Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Print Friendly, PDF & Email

Состоялось вручение премии «Электронная буква 2011»

8 февраля, 2012

7 февраля 2012 года состоялось торжественное вручение наград премии «Электронная буква 2011».  Гостями второй ежегодной премии «Электронная буква» стали самые популярные российские авторы: Дарья Донцова, Александра Маринина, Маша Трауб, Вадим Панов, Олег Дивов, представители ведущих российских издательств, компаний производителей ридеров.

Премия «Электронная буква» вручается уже во второй раз и является показателем коммерческого успеха авторов и издательств. Базой для определения победителей премии являются продажи в денежном выражении издательских и авторских проектов через сайт и приложения компании «ЛитРес», а также через сайты партнеров.

Автором 2011 года по итогам продаж и лауреатом премии «Электронная буква» стала Александра Маринина. Роман в двух томах «Личные мотивы» стал победителем в номинациях «Бестселлер года» и «Самый лучший детектив».

Стоит отметить, что по количеству скачиваний книг на сайте ЛитРес лидирует Дарья Донцова, произведения которой скачали и прочитали наибольшее количество пользователей не только в 2011 году, но и за всю пятилетнюю историю существования ЛитРес.  Известный автор детективного жанра получила награду в номинации «Серия года» за книги о приключениях «Виолы Таракановой в мире преступных страстей».

В номинации «Самая волнующая история любви» победу одержал роман о любви с детективным сюжетом «Неразрезанные страницы» Татьяны Устиновой.

«Самой популярной фантастической книгой 2011 года» стал роман Вадима Панова «Последний адмирал Заграты». В данной номинации были представлены сразу две книги автора серии «Герметикон»: «Последний адмирал Заграты» и «Красные камни Белого».  На церемонии прозвучала шутка, что после успеха этой книги слово «Пустота» по аналогии с фантастическим миром принято писать с прописной буквы.

В номинации «Бизнес-книга» за победу боролись сразу две книги о легендарном основателе компании Apple Стиве Джобсе:  «iКона» автора Вильяма Саймона и автобиографичный роман «Стив Джобс». Книга автора Уолтера Айзексона «Стиб Джобс» появилась в продаже только в декабре 2011 года, но за месяц вырвалась в топ продаж.

В номинации «Проза года» победила книга «S.N.U.F.F.»  Виктора Пелевина, которая также совсем недавно появилась в каталоге ЛитРес и уверенно держится в первых строчках популярности среди читателей.

В номинации «Открытие года» представлены авторы, которые только недавно стали широко известны читательской публике, но их книги уже стали заметным явлением и отмечены высоким спросом.  Неудивительно, что в этой номинации победила книга, пожалуй, о самой известной современной медийной персоне — «Алексей Навальный. Гроза жуликов и воров», автор Константин Воронков. 

В каталоге ЛитРес представлено более 3000 аудиокниг. Организаторы премии не могли не учесть популярность аудиокниг, поэтому в списке номинаций «Электронная буква» особое внимание уделено именно «звуковым книгам». «Аудиокнигой года» стал курс «Как поставить собеседника на место. Методы словесной атаки» Игоря  Вагина.

В номинации «Самое объективное СМИ, освещающее рынок электронных книг» стал портал о книжном рынке www.pro-books.ru. За последний год редакция портала регулярно освещала рынок электронных книг, публикуя актуальные новости отрасли и отдельных компаний. В начале 2012 года проект реализовал давнюю идею, на сайте появился рейтинг продаж электронных книг.

Все больше читателей с каждым годом переходят на удобный формат чтения электронных книг. Перед каждым новым читателем обязательно встает вопрос: «Какое устройство для чтения е-книг выбрать?» Ответ на этот вопрос подсказала номинация «Ридер года». Самым популярным и современным устройством для чтения электронных книг был признан PocketBook 611. Мы не можем не отметить, что серьезным конкурентом в борьбе за эту награду была модель Wexler T 7002.

Издательство деловой литературы «Манн-Иванов-Фербер» было признано «Самым активным издательством на рынке электронных книг» по итогам 2011 года за широкий ассортимент электронных книг в каталоге и активную деятельность по выкладке новинок.

Во время церемонии вручения наград Александр Бобровский, директор по развитию компании «ЛитРес», провел первую официальную презентацию ридера LitRes: touch. По окончанию презентации среди самых внимательных гостей был проведен розыгрыш трех устройств.

В конце вечера всех гостей премии ожидал сладкий сюрприз – праздничный торт, декорированный съедобными красочными обложками книг номинантов и победителей премии «Электронная буква 2011».


 
 

Комментарии к сообщению “Состоялось вручение премии «Электронная буква 2011»”

  1. Skrydj:

    Пусть читатели, как можно чаще голосуют за своих любимых писателей покупкой книг в магазинах и пиратство не мешает им долго и плодотворно работать на литературном поприще.

    …благодаря статье мои закладки пополнились еще одной, очень интересной и познавательной: http://www.pro-books.ru. Рад этому.

  2. FLAIMAL:

    >голосуют за своих любимых писателей покупкой книг в магазинах

    Вот, кстати, давно спросить хотел.
    А если все мои любимые писатели давно умерли? Кому тогда платить? И за что самое главное? Особенно если речь идет не о бумажных изданиях, а электронных, для которых понятия тиража и затрат на его производство и распростронение вообще не существуют. Тот же «ЛитРес» взять — это же не издатель, а дистрибьютор. Я так понимаю, он сотрудничает с несколькими издательствами, которые ему предоставляют электронные варианты бумажных изданий. Т.е. кто-то сидит в издательстве и специально подготавливает электронный вариант («цифрует», одним словом), а потом посылает в виде какого-нибудь ePub’a с DRM в «ЛитРес»? И этим действительно занимаются в издательстве? Или в наш век ПК у издательства уже есть в цифровом виде все издаваемые ими «бумажные» книги? Как этот процесс выглядит, может кто-то прояснить?

    • Может показаться, что XXI век радикально изменил нашу жизнь. Но это не так. Существует убеждение, что электронные книги дешевле, но это не так. Они становятся дешевле в течение какого-то времени, до этого момента они окупают сервис компаний, которые их предоставляют. Издательства передают право, но не файлы и сервера на которых это все будет храниться.

      • ILIAS:

        Ух, скользкая это тема, Владимир. Я вот до сих пор убеждён, что если «…файлы и сервера на которых это все будет храниться…» некоторым удаётся создать, хранить и раздавать бесплатно (причём не только в Royalty Free объёмах — заметьте!), то для официальных дистрибьюторов (агрегаторов, продавцов — как угодно) продажа книг из категории Public Domaine является уже дурным тоном (мягко говоря — не хочу слишком ярко выражаться). Но тем не менее, у нас всё происходит именно так, и это при том, что «официальные» электронные копии этих произведений зачастую существенно хуже сделаны, чем «пиратские». Это, правда, у нас и с печатными книгами тоже так — качество ужасное, но это уже другой разговор.

        • Когда вы владете чем либо, вы сами считаете, как потратить или как на этом заработать. Ничего скользкого в этом нет. Основной принцип — не нарушать закон. Остальное демагогия жадных детей.

          • ILIAS:

            Ну нет, не попадусь на сноски 🙂 Я никоим образом не хотел и не хочу (да и не захочу никогда) указывать кому-либо, ЛитРес’у в т.ч., как и на чём им зарабатывать деньги — это действительно их заботы. Но вот высказать свое личное мнение о том, что зарабатывать на некоторых вещах уже неприлично — это да. И основной смысл моего предыдущего комментария в том, что сейчас уже не осталось «приличных» оправданий зарабатывания денег «неприличными» способами. Вот и всё 🙂
            А формула «…Когда вы владете чем либо, вы сами считаете, как потратить или как на этом заработать…» верна абсолютно!

            • Почему возникает слово «неприлично»? Может вы имели ввиду незаконно?

              • ILIAS:

                Нет, именно неприлично. Это важно! Потому как «законно» имеет возвращает нас к разговору о правах, а не об информации (книге) как таковой. Немного поясню.
                У нас есть произведения, которые сами по себе стали Общественным Достоянием, т.е. имущественных прав на них нет. Стало быть можно их свободно распространять, использовать и.т.д. не нарушая авторских прав (не внося изменений, указывая автора и.т.п.) НО! При этом сами по себе произведения фактически не существуют — есть комментарии, пояснения и не будем забывать про редакции связанные с относительно недавней (в историческом контексте) реформой русского языка. Но даже и это не всё! Возникает вопрос источника исходного текста. Вот, скажем, существует пресловутая «Война и Мир» — произведение свободно от имущественных прав и даже на современном (пост-реформенном) русском языке. Но это не значит, что я могу оцифровать имеющуюся у меня книгу и выложить в открытый доступ, т.к. книга издана всего 30 лет назад и у этого ИЗДАНИЯ есть правообладатель. Т.е чтобы сделать полностью легальную свободную копию, я должен пойти в «Ленинку», в отдел исторических изданий (попасть куда тоже морока огромная) и сделать копию с книги которая была ИЗДАНА 70 лет (плюс, кстати, четыре года ВОВ, которые прибавляются у нас в стране). Очень замороченный вариант, но единственно верный с юридической точки зрения.
                Но другое дело, что некоторые (достаточно много их) произведения являются для нас не просто Общественным Достоянием, но и Национальным Наследием и зарабатывать на продаже ЭТИХ книг, оправдывая затраты на подготовку электронного текста, электронную вёрстку, своеобразное оформление и.т.п. — законно, но НЕПРИЛИЧНО с моей (сугубо персональной) точки зрения. И в предыдущих комментариях я и пояснил тому причины — есть большое сообщество людей, которые делают это БЕСПЛАТНО, т.е. не включают эти затраты в стоимость, единственное, что отделяет этих людей от полной законности — это отсутствие у них доступа к источникам (первоисточникам). Поэтому и именно НЕПРИЛИЧНО оправдывать стоимость Общественных Произведений техническими затратами на подготовку файлов, т.к. упомянутые мной люди успешно ДЕЛАЮТ подобные вещи БЕСПЛАТНО не обладая доступом, средствами и источниками, которым обладают издательства и иже с ними.
                Иными словами, мораль проста — не можешь делать бесплатно — предоставь такую возможность другим, но зарабатывать на этом неприлично!

                • AndyN:

                  Неприлично получать деньги за труд — это при коммунизме. 😉

                • ILIAS:

                  Ох, ANDYN. Неприлично получать денег за то, что бабушку через дорогу перевели, хотя это тоже труд (И опять же при условии, что очень много людей готовы и ДЕЛАЮТ это не беря денег). И я буду считать, что это неприлично при коммунизме, при капитализме и даже при пофигизме в качестве государственного строя 🙂 Примерно так я себе эту ситуацию представляю, если совсем уж упрощённо.

                  P.S. Говорил же, что тема скользкая 😉

                • Ничего в ней скользкого нет. Как только понятна схема затрат электронного контента, понятно сколько это стоит. Вы считаете, что неприлично оправдывать стоимость public domain, а на самом деле никто не будет им заниматься бесплатно. Разница только в том кто платит – тот кто предоставляет контент, или тот кто его приобретает. Есть технические способы сделать контент бесплатным – компенсировать его стоимость за счет пожертвований, рекламы и прочего.

                • AndyN:

                  Насчет бабушек — мне может быть элементарно некогда. Я занят собственной семьей и мне нет дела до чужих бабушек. У бабушек свои внуки есть. Или социальные службы, которым я налоги плачу. Насчет книг — это не бабушки. Это толстые ленивые подростки, которые хотят все на шару — за счет кого-то. Если этот кто-то находится: да без проблем. Но в ЛитРесе люди сидят за зарплату. У них рабочее время, за которые они хотят получать деньги.

                • Lecron:

                  Как только понятна схема затрат электронного контента, понятно сколько это стоит.
                  Вообще не понятно. Эта тема заслуживает отдельной статьи. Нечто похожее читал несколько лет назад в Мир фантастики.
                  1. Гонорар автору/художнику
                  2. Издательские затраты
                  а) офисные — редактор, корректор, верстка, спуск (+ риски)
                  б) типографские — бумага, спуск, печать, переплет.
                  3. Продажные — хранение,транспорт,розница (+ посредники).

                  Вроде в той статье фигурировали цифры соответственно 15%, 20%, 30%, 35%. Для электронной книги актуальны всего треть текущих затрат + сравнительно небольшие деньги для организации электронного хранения и оборота.

                  Так сколько это стоит? Обычная электронная книга? А книга из public domain?

                • Все эти подсчеты пытаются делать сравнивая электронные книги с бумажной. Никто не догадается например сравнить цены десятилетней давности, или разницу в 30% между доходом и расходом граждан.

                  Но даже, если взять за отсчет 30% – это дает возможность судить о том, что электронные книги не являются бесплатными. Они дешевле за счет отсутствия необходимости переиздавать книгу, но они дорожают за счет того, что одна книга компенсирует хранение другой в течение длительного времени.

                  И как мне кажется – подсчитать стоимость владения книгой можно посчитать только в течение длительного времени.

          • KROMANION:

            «Основной принцип — не нарушать закон»
            Основной закон порядочного человека — законы его совести. Еще не так давно многие категории людей ПО ЗАКОНУ вообще людьми не считались, с ними можно было делать все что угодно. Их можно было четвертовать, отрезать что-нибудь, удушить, пустить на удобрения — все что угодно потому что по-закону они приравнивались к неодушевленным предметам и прочему имуществу.
            Что далеко ходить, в двадцатом веке больше всех погибших насильственной смертью было убито в полном соответствии с действующим законом. Правда потом законы пересмотрели, но людям жизнь и имущество никто не вернул.
            Современная жизнь: как говорится суровость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения.
            Простой пример: ПО ЗАКОНУ госпожнадзор или санстанция свободно могут закрыть любое производство. Уверен, что при желании и литрес можно закрыть. Наверняка там не соблюдается положенное количество метров пространства на человека, силовые провода не того сечения и вентиляция барахлит и сайдинг из пожароопасного пластика.
            Но как говорится, происходит правонарушение, называемая дача взятки, и вопрос решается.
            Тут как говорится, закон мы не видим. А вот когда вопрос касается наших доходов позиция другая: «Основной принцип — не нарушать закон. Остальное демагогия жадных детей».
            Поймите, я не осуждаю тех кто дает взятки, просто люди поставлены в такие условия, что либо умираешь честным с голоду, либо ищешь разумный компромисс. Причем тяжесть поступка определяется личной СОВЕСТЬЮ и ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛЬЮ. Я не коим образом не стану осуждать товарища, давшего на лапу гаишнику потому, что у него в аптечке оказался просроченный йод, и не стану хуже относится к человеку, который перешел улицу на красный свет, если не было поблизости автомобилей и он не создал помех движению. Я не стану осуждать пенсионера, который проехал в автобусе бесплатно, потому что отпахав 40 лет на заводе, он имеет ПО ЗАКОНУ пенсию, на которую влачит жалкое существование практически нищего. Более того, я вам честно признаюсь, что в этом году вырезал в лесу дерево-сухостой для личных нужд, хотя по ЗАКОНУ должен был получить специальное разрешение лесничества и купить это полено.
            Так вот моя мораль говорит мне о том, что я могу взять деньги у человека, оказав ему какие-либо адекватные услуги, либо передав адекватные материальные ценности. Отнятие денег не предоставляя в ответ работу или матценности я называю грабежом. С моей точки зрения это преступление. И если в дальнейшем по закону мне будет разрешено караулить ночью слабейших женщин и детей и отбирать у них деньги, я не стану этим заниматься, а тем кто станет, постараюсь сделать что-нибудь неприятное, хотя они не будут нарушать закон.
            Так вот нынешнее копирайтное законодательство поощряет такой грабеж. И более того, входит в логическое противоречие с самим же законодательством. Поясню. ЗАКОН запрещает получение необоснованной прибыли. Если вы монополист в какой-либо отрасли, к вам применят штрафы или принудительно разделят. Если вы естественный монополист-то каждую копейку вы должны обосновать затратами, государство за этим пристально следит. Преследуется также сговор между фирмами с целью контроля рынка. Это общеизвестные факты и я не стану вам здесь расписывать прописные истины. Но, заметьте, таков ЗАКОН. Но в отрасли интеллектуальной собственности законы другие. Считается, что если ты правообладатель чего-либо интеллектуального, то можешь продать это за любую цену, которая заблагорассудится. Почему? Почему Иванов может продать Петрову бутыль с бензином по строгоустановленной цене, а Петров Иванову книгу за сколько заблагорассудится? Что это за законы такие? И как такие законы согласуются с вашей совестью и представлением о порядочности? Вот что такое закон! Мне смешно, когда человек ограбивший ближнего оправдывается «я никакого закона не нарушал». Даже не смешно, а грустно. Да, жизнь такова что сплошь и рядом мы засовываем совесть куда поглубже. Да вот только не надо рядится при это в белые одежды. В каком-то штате число «пи» по закону равно 4. Вот только все равно он не станет 4 в ваших расчетах, даже если вы пересечете границы этого штата.
            Применительно к копирайту, я для себя истолковываю положение вещей так:
            Если человек взял какую-либо интеллектуальную ценность и не приложив никакого труда, не создав никакой допуслуги, делает на ПРОДАВАЕМОМ им контенте миллионы долларов — он преступник: бандит, грабитель, пират. Если же он при этом прибыли не получает, а его труд идет на пользу людям — он в моих глазах преступником не является, чтобы там не было написано в пролоббированных законах.

            • Есть прошлое, настоящее и будущее. Мы всегда живем в настоящем. Надо исходить из этой отправной точки в своих рассуждениях. Прошлое влияет на культуру, будущее дает надежду… а живем все-равно настоящим. Закон должен учитывать настоящее время. Мораль учитывает социальный срез общества. Если аморальные поступки поддерживаются обществом, оно так и живет. Но так как люди живут настоящим, то будущее легко предсказуемо.

              • KROMANION:

                «Закон должен учитывать настоящее время»
                Но между прочим, настоящее еще не однозначно за такой закон в форме копирайта, как он сейчас есть. Я более, чем уверен что некоторые послабления к законам о копирайте были бы встречены 99 % людей на-ура. Посмотрите, какой вал негодования поднялся против SOPA. Очевидно, что этот SOPA отражает интересы ничтожной кучки людей, желающих получить сверхдоходы. Тем не менее высока вероятность того, что его протолкнут. А когда незначительная часть людей или один человек диктуют правила остальному обществу, это диктат, в данном случае диктат силы. А диктат силы противоречит современной общественной морали, не так ли, то есть такой закон не учитывает настоящего времени 😉

              • kraz:

                «Закон должен учитывать настоящее время»

                Ключевое слово — «должен». Да, должен. Но в истории таких фактов не зарегистрировано, закон всегда отражает прошедшее время и никогда — настоящее.

                А всякие SOPA и т.п. — это как в свое время проблемы с извозчиками, которые ночью обрывали трамвайные провода и пробирались в трамвайные парки, чтобы ломать вагоны.

                Закон никогда не успевал за настоящим временем, но часто пытался удержать прошлое. Как в начале 20-го века в Братании приняли закон — что перед автомобилем должен идти человек с красным флажком. Но том случае отменить его подсуетились военные, когда Британия стала резко отставать в моторизации. А кто сейчас подсуетится против SOPA?

                • KROMANION:

                  кто-кто? Китайцы по Вашей логике. Когда штаты станут сильно отставать в развитии интернет технологий большие дяди из IT сферы продавят отмену SOPA и он будет дезавуирован по «просьбам трудящихся».
                  Но в этот промежуток кто-то через суд хапнет большие деньги. Как всегда.

  3. ILIAS:

    Молодцы ЛитРес! Такая премия, конечно же, нужна — может со временем она станет своеобразным показателем качества, кто знает. Да и ассортимент книг в продаже у ЛитРес всё же становится лучше, и работают оперативнее, чем раньше. Но всё же пока есть к чему стремиться и пока что надо почаще сверять списки книг в своём магазине с произведениями получившими именно литературные премии 🙂

    • Skrydj:

      Все время ощущал, что в статье чего-то не хватает и наконец понял, а подписей к фоткам — нет! Очень хочется узнать, кто есть кто…

  4. abc8:

    🙂 упс… четвертой

  5. ILIAS:

    При всём моём уважении, господа:

    THE-EBOOK:
    «…считаете, что неприлично оправдывать стоимость public domain, а на самом деле никто не будет им заниматься бесплатно…»
    Не только считаю, но и вижу, что БУДЕТ. Как я и говорил, множество людей делают это сейчас бесплатно, хотя у них нет доступа к источникам и средствам, как у того же ЛитРес’а. И я, к примеру, готов платить за public domaine, но только при том, что в эту книгу будет приложено что-то, что её дополняет, улучшает, т.е. добавляет актуальную стоимость. В нынешнем виде — остаюсь при своём мнении — неприлично. Не можете сделать бесплатно сами — предоставьте такую возможность другим, а сами занимайтесь только коммерческими книгами — нормальный подход. Ибо файлы ala ProjectGuttenberg продавать за деньги не правильно.

    ANDYN:
    «…Насчет бабушек — мне может быть элементарно некогда. Я занят собственной семьей и мне нет дела до чужих бабушек…»
    Так на здоровье! Но тогда занимайся своей семьёй, своими бабушками и пр., условно говоря, но не толпись на переходах с плакатами «Перевожу через дорогу за 59,95»! И, повторюсь, я сейчас говорю не о всех книгах, а о вполне определённых, которые даже для «…толстых ленивых подростков…» должны быть (да просто, обязаны быть) «…на шару…».
    Я поддерживаю идею авторских гонораров и считаю, что книги нужно покупать, но не все и не в любом виде!

    • Вы не обижайтесь, но «множество людей» понятия не имеют, чем занимаются и насколько их деятельность законна. Даже коммерческие фирмы уже много раз обжигались на том, что считали public domain.

      • ILIAS:

        Не обижаюсь ничуть. Я в предыдущих комментах говорил о том, что этих людей отделяет от полной законности. Вопрос только в том, что «кто-то» может сверстать «Войну и Мир», выложить в свободный доступ бесплатно (сейчас отвлечёмся от законности) не обладая ни нормальными источниками, ни техническими средствами (т.е. работая крайне не эффективно), а вот компания ХХХ (да любая из наших), скажем, обладая всем этим не может почему-то, оправдываясь техническими затратами. Ну вот неправильно это, IMHO.

        А по поводу законности, то это действительно у нас очень запутанно и сложно. Видел как-то интервью на эту тему представителя фонда Wikimedia — бредовая ситуация конечно. Но это тема совсем другого разговора.

        • Lecron:

          почему-то, оправдываясь техническими затратами. Ну вот неправильно это,
          На эту тему уже сломано много копий. Поэтому не буду касаться этичности или законности. Поставим во главу угла нашу «жабу».
          «С удовольствием» люди платить вряд ли будут. Ну может в очень редких случаях. Остается две категории «без напряга» и «да пошли они». Как уже сказано в комментариях, время изменилось. Схема рассуждения такова: Новое время -> новые условия -> новый пользователь -> старая схема продаж -> облом -> крики незаконно, аморально. ( или новая схема продаж -> профит).

          Куча отличных примеров, когда люди спокойно платят. Обычно в тех случаях, когда схема продаж новая, учитывает реальность, и с этим учетом дает дополнительные ништяки.
          * онлайн сервисы. Тот же dropbox. Некоторая часть бесплатно, хотите большего — доплатите, причем всего чуть-чуть. 300 рублей в месяц за 50Гб. Вот кстати и ответ на стоимость хранения книг на сервисе. В этот объем войдет наверное всё.
          * steam. Цены разумные. Поговаривают уже о том, что игры с однопользовательской миссией будут выпускаться вообще бесплатно. А если хотите доп.сервиса — плати. И ведь платят, причем без раздражения.
          * журналы. Начни продавать эл.версии не в «замороженном» PDF, а подготовленные для прочтения на небольшом экране, и назначь соответствующую цену без оплаты розницы и очень дорогой печать на очень дорогой бумаге. И опять же, за такой сервис по цене 50% от ларечной цены будут платить без вопросов. Ведь платят уже’ не за сам журнал, а за удобство. pdf версию можно бесплатно выложить на сайте.

          В противовес этому «да пошли они». Думаю примеры приведет каждый. И почти в каждом случае — старая схема. К онлайн потребителю нужно относиться иначе, чем к оффлайн. Это совсем другой человек. И как только это «иначе» появляется — меняется ситуация.

          Кстати, из Википедии «мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы».
          Сейчас исторический период глобальных сетей и электронной обработки информации. Поэтому, Электронное копирование само меняет мораль, а не мораль должна препятствовать электронному копированию. Хотя истина будет где-то посередине.

          • ILIAS:

            «…На эту тему уже сломано много копий…»

            Вот я и говорю, что тема скользкая. А началось-то всё с того, что один человек выразил сожаление, что не может логично и оправдано проголосовать именно за любимого автора, которого он может и больше читает, но вот покупать его уже классические произведения не согласен. Хотя, наверное, было бы забавно и странно, если бы премию «Электронная буква» в номинации «Бестселлер года» получил бы, скажем, Пушкин с Евгением Онегиным 🙂

    • AndyN:

      Да пожалуйста — делайте для ленивых подростков, но не за мой счет. А бабушке быстрее за деньги перейдет — чем дождется очередного альтруиста.

      • ILIAS:

        «…но не за мой счет…»
        Вот этого как-то не понимаю. Я против того, чтобы кого-то обязывать какие-то траты нести. Я против коммерциализации некоторых вещей, а это «две большие разницы». Ни за чей счёт ничего не нужно делать. Я за то, что если не можешь сделать бесплатно и общедоступно, то займись чем-то коммерческим, а Общественное оставь альтруистам.

        «…бабушке быстрее за деньги перейдет — чем дождется очередного альтруиста…»
        Понравился Вам пример с бабушкой 🙂 То, что есть вариант «быстрее за деньги» — это прекрасно, я против того, чтобы этот вариант был единственным. Можно и классику сделать, оформить, дополнить и издать так, что не стыдно будет и задорого продать. Но это должен быть ОЧЕНЬ ОСОБЕННЫЙ вариант, а просто в «голом» виде и за деньги — НЕПРИЛИЧНО. IMHO!

  6. Борис:

    просто мысли-
    накропал кто то что то,и ЛИЧНО разместив в сети пытается продать,
    мне лично западло у конкретого автора красть его работу,западло просто.
    Но вот у перекупщика-спекулянта ,который чистый паразит,»стырить» ,даже не обсуждается,
    для примера-микрософт,сделали бы цену по 20 баксов,кто бы крал?
    так что есть разница украсть у работяги или у спекулянта,который уже не знает куда эти денежки деть.
    понимаете да?

    • Skrydj:

      20 баксов могут показаться адекватной суммой, но бедный Билли, возможно, не покроет ими даже затраты на производство и поддержку так любомого нами, благодаря пиратам, софта. Хотя делать что-то с гигантскими, по нашим мерам, ценами, что-то надо. И без доброй воли со стороны правообладателей вряд-ли обойтись. Или так и будем воровать, т.к. другого выхода нет. Хотя еще можно пытаться работать больше, чтобы зарабатывать больше, но этот вариант не для большинства.
      А «тыря» у перекупщика-спекулянта, Вы тем самым обманываете не только спекулянта, а и автора и себя, т.к. оставляете автора с носом в любом случае 🙂 (автор: писатели, програмисты и т.д. и т.п.)

      • Борис:

        времена изменились,и пусть аффторы то же изменятся-и начнут продавать себя в соответствии со временем.
        а цены ,что бы не воровали в должны соответствовать доходам населения,невозможно требовать 100 баксов с граждан если ни зарабатывают столько в месяц.
        но первому миру по фиг мир третий,они себе могут позволить ,а все остальные могут красть,если смогут.

      • KROMANION:

        вот только не себя, так как у перекупщика спекулянта в разы дешевле, а иначе к ним бы никто не ходил. Люди в подавляющем большинстве настолько стеснены в средствах, что они не могут себе позволить думать о завтрашнем дне, тем более не факт, что полученные деньги автор употребит на что-нить полезное

  7. Камазов:

    Кто-то еще не знает про флибусту?

  8. Вадим Н:

    Позвольте 5 копеек… победители в номинациях- лучший бестселлер (заметьте-не лучшее произведение, а именно «бестселлер», то бишь продаваемость во главе угла)-Маринина, Донцова, Устинова, Трауб, et cetra… без параллелей- кто то великий сказал- 90% чего-бы то ни было -полное дерьмо.
    P.S. По моим личным предпочтениям-Панов за кадром.
    С ув

    • ILIAS:

      Так, вроде, всё честно. Премию учредил ЛитРес и вручает по результатам своих продаж. Да и номинация честно называется «Бестселлер». Вот если бы она называлась «Лучшая книга», а вручали бы по результатам продаж, то тогда и был бы диссонанс, а так…
      Просто, по-моему, изначально не стóит рассматривать эту премию именно как литературную, хотя и есть там номинации с красивыми названиями — «Самая волнующая история любви», к примеру. Ибо «…Базой для определения победителей премии являются продажи в денежном выражении издательских и авторских проектов через сайт и приложения компании «ЛитРес», а также через сайты партнеров…»

  9. Вадим Н:

    Думается, что скоро Флибусту постигнет печальная судьба fantasy-world… после чего очередной ухарь из литреса объяснит промакивая губы батистовым платочком за штуку баков, что они не подозревали о том, что нарушают закон. Но сейчас, слава Богу, справедливость восторжествовала. Занавес

  10. Justman:

    по данным http://www.memoid.ru/node/Aleksandra_Marinina_(Alekseeva,_Marina_Anatol'evna) «Доходы Марининой в 2005 году, по подсчётам журнала, составили $ 1 млн».
    по данным http://www.litrossia.ru/archive/162/courier/4055.php «Летом 2005 года американский журнал «Форбс» составил рейтинг российских знаменитостей, чей годовой доход превышает миллион долларов. Впервые в 50 миллионеров попали три писателя: Дарья Донцова, Борис Акунин и Александра Маринина. Так, доход Донцовой эксперты «Форбса» оценили в два миллиона сто тысяч долларов.»
    Им платить?!!! Я, правда, это нечитаю, кроме Акунина.

  11. Justman:

    Про Лукьяненко что то даже пальцы не шевелятся…..

  12. Камазов:

    …это был последний обзор на зеебуке. 🙁



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.