Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Retina и E-Ink HD

31 марта, 2012

Очень сложная нам сегодня досталась тема. С появлением нового Apple iPad у моих читателей сложилось впечатление, что теперь дисплеи Retina хлынут бурной волной и будут буквально в каждом новейшем планшете. Читатели почему-то акцентируют внимание на том, что экраны появятся в каждом именно «китайском» планшете. Возможно, предполагается единый и недорогой источник их изготовления.

Поэтому, данная суббота посвящена обсуждению проблем связанных с высоким разрешением дисплеев и попыткой понять, кому на самом деле принадлежит не столько идея, сколько технология экрана Retina.

С экранами E-Ink HD технологических проблем меньше и они действительно могут появиться в каждом устройстве для чтения, но все равно стоит разобраться с технологией, чтобы понять для чего это необходимо, если уже есть.

Всю неделю штудировал различные источники информации, чтобы разобраться самому и донести моим читателям максимально подробное описание технологий и связанных с этим проблем.

Для начала разберемся с экраном Retina.

7 июня 2010 года состоялась конференция разработчиков WWDC, в рамках которой традиционно происходит демонстрация новинок от компании Apple. Утреннее приветственное слово взял Стив Джобс, открывая на ходу бутылку с водой и говоря публике «Доброе утро»! Зал проснулся сразу множеством приветственных слов.

В этот день Джобс представил новый iPhone 4 с революционным экраном Retina. Во время презентации Стив заявил, что человеческий глаз способен различить отдельные пиксели вплоть до 300 точек (пикселей) на дюйм. В каждом дюйме экрана Retina таких точек – 326, и поэтому мы с вами «не сможем их увидеть даже при максимальном приближении». Оказалось, что это не совсем так.

Позднее, Реймонд Сонейра (Dr. Raymond M. Soneira) заявил, что для такого заявления следует увеличить количество пикселей до 477 точек на дюйм.

Само слово Retina означает «сетчатка». Использование обозначения в названии технологии предполагает, что номинальное фокусное расстояние глаз составляет примерно 16 мм. Тогда оптимальное расстояние от глаз для просмотра деталей может быть около 12 см. Разумно предположить, что именно это расстояние понадобится кому-то для просмотра деталей на iPhone 4, любой другой человек держит устройство все-таки дальше от глаз.

Изображение предоставлено фотобанком PressFoto

Одним словом, задача по созданию экрана Retina заключалась в том, чтобы не просто увеличить разрешение экрана в маркетинговых целях, сколько перенести достаточно достоверно информацию с экрана устройства непосредственно на сетчатку глаза. Еще короче это будет звучать так: «глаз не должен распознавать что-то между соседними точками на экране».

Я не просто так использовал ранее слово «точка» вместо «пикселей». Чтобы не путаться, лучше «пиксели» начать использовать с этого момента.

Размер пикселей экранов LCD измеряется не по физическому размеру светящейся точки, а между центрами рядом стоящих пиксел матрицы. Таким образом, размер пикселей iPhone 4 равен 78μm (что соответствует 0,078 мм). То есть такая точка не просто мала, но может распозноваться на сетчатке глаз с расстояния 12 см и возможно глаз сможет распознать детали на изображении.

Для сравнения, размер пикселей в iPhone предыдущего поколения примерно равнялся 150μm. То есть в два раза крупнее, при том, что пикселей было в 4 раза меньше.

Теперь стоит разобраться насколько точный перенос сетчатки в iPhone 4 и новом iPad? Можно ли оба экрана считать идентичными, если они называются Retina?

iPhone 4 и 4S

Размер 3.5 дюйма.
Разрешение 960 x 640 пикселей.
Сетчатка 326 пиксела на дюйм.

Новый iPad

Размер 9.7 дюйма.
Разрешение 2048 x 1536 пикселей.
Сетчатка 264 пиксела на дюйм.

Согласно простому подсчету, новый iPad недобрал 62 точки на дюйм и в каком-то из вариантов «Retina», как термин, действительно является маркетинговым приемом. Со слов Стива Джобса – все, что более 300 точек на дюйм! Соответственно увеличение количества пикселей в новом iPad в 4 раза является наследственным для маркетингового превосходства и использования термина «Retina», но не совсем той технологии.

Яркость, контраст и цвет

О данных характеристиках яркости и контрастности можно судить только по дисплею iPhone 4, так как компания Apple не указывает эти характеристики для экрана нового iPad и вряд ли они идентичны, судя даже по размеру «сетчатки».

Контраст 800:1.
Яркость 500 кд/см².

Поданным ixbt.com контрастность нового iPad 830:1 (iPad 2 — 740:1).

Увеличение количества точек влияет на воспроизводимый диапазон цветов. Все это в новом iPad контролирует процессор Apple A5X с графической подсистемой.

Программам не обязательно использовать увеличенную плотность дисплея Retina. В любом случае четыре точки будут отрабатывать одну, но при этом цветовой охват будет все равно шире. Программы придется переделать тем разработчикам, которые захотят выжать из дисплея максимальную пользу, а любители видео разницу заметят сразу, если перейдут от просмотра SD к HD видео, хотя бы 720p. Использование Full HD 1080p и программ с поддержкой высокого разрешения будет отражаться на дисковом пространстве. Программы и видео контент станут занимать больше места, и спрос на 16 Гб версию iPad сократится до минимума.

Экран Retina производит Samsung

Возвращаясь к началу статьи, в частности, к предположению, что экраны с увеличенной плотностью скоро будут доступны в других устройствах, отличных от продукции Apple. Так ли это?

Когда речь шла о производстве новых iPad пресса каждый раз называла основных поставщиков компонентов для Apple: LG, Sharp и конечно Samsung. В итоге производством занялась Samsung.

LG с экранами для iPad 2 не могла справиться, и пользователи отмечали белые пятна на дисплее, поэтому Apple уже не рассматривал LG, а Samsung прошел все тесты на качество изготовления Retina в необходимых количествах.

Экраны Retina основаны на процессе «a-Si TFT», где максимальная плотность 264 пиксела на дюйм. То есть разработать их может каждый, но далеко не все выжмут максимум, не обладая технологией изготовления.

Далее логика довольно проста – если технология Retina возможна без участия Apple, тогда компания Samsung могла бы уже поставлять столь плотные по разрешению экраны любому, кто платит за большие партии экранов. Но этого не было до нового iPad и даже после появления iPhone 4 в 2010 году.

Следовательно, технология производства принадлежит Apple, а Samsung в состоянии применить технологию на практике.

В данной ситуации ни в коем случае не стоит принижать возможности и заслуги Samsung. Это компания имеет такие мощности и оборудование, при которых можно реализовать любую фантастическую идею.

Samsung разрабатывает собственные технологии основанные на Super AMOLED, которые могут поспорить в качестве с экраном Retina для iPhone. Но увидеть подобные экраны можно на единичных образцах других производителей.

В свое время, узнал, что великолепные экраны для Sony Clié производила Samsung. И тогда тоже казалось: «а почему не могут другие производители использовать эти экраны»? Один из специалистов подсказал мне, что через 5 лет это будет возможно, именно таким контрактом скована Samsung, чтобы не применять технологии Sony для своей или чужой продукции.

По всей видимости, с экранами Retina происходит аналогичная ситуация. Samsung получил технологию изготовления Retina и может справиться с их производством, но не может торговать этими экранами.

А теперь стоит отбросить и эти умозаключения в сторону.

Представим, что «любой китайский» планшет получит экран Retina. Скажем, произошло некое чудо, и кто-то другой разработал технологию и она имеет патентную чистоту для коммерческого использования.

Тогда появляется другая актуальная проблема – экран это еще не все, что требуется для вывода и контроля изображения. У Apple есть A5X. Что есть у других? Можно предположить существование Tegra 3 от NVIDIA, но этот графический чип рассчитан на стандартное разрешение экрана.

Еще одна, очень важная проблема состоит в том, что сенсорный слой и стекло поверх матрицы снижает разрешающую точность экрана. Apple каким-то образом эту техническую загадку решила. Сравнить точность решения можно только вскрыв iPad и увидеть результат без поверхностного стекла.

И наконец, вывод – в ближайшее время планшетов с аналогично высоким разрешением как у Retina не предполагается. Альтернативой могут стать планшеты Samsung с технологией Super AMOLED, но Apple и Samsung уже поделили мир планшетов между собой… зачем делиться этим вкусным пирогом?

Экран E-Ink HD

Почти все экраны E-Ink производятся китайской компанией PVI, которая в свое время приобрела разработки и саму лабораторию E-Ink за 240 млн. долларов и фактически стала монополистом. Был в этой истории один конфуз, когда после приобретения оказалось, что LG Display может производить экраны E-Ink, ибо была такая договоренность с держателем патентов производства экранов.

Через некоторое время PVI переименовалась в E-Ink и усовершенствовала технологию.

Экраны E-Ink имеют довольно сложную технологию изготовления. Матрица выглядит как слоеный пирог из нескольких пластин необходимых компонентов. Одним из нижних слоев является магнитная сетчатка и от ее плотности зависит разрешение экрана. На поверхность магнита подается различной полярности напряжение и черные шарики от этого всплывают к поверхности экрана или наоборот тонут.

Новейший E-Ink Pearl™ фактически ничем не отличается от E-Ink Pearl™ HD. Разница только в плотности магнитов, которые формируют изображение на поверхности экрана. Все характеристики экранов идентичны, кроме разрешения.

E-Ink Pearl™ HD оказался полезным в тех случаях, когда требуется уменьшить изображение на экране, чтобы не потерять заявленную контрастность. При использовании текста небольшого размера в экранах E-Ink Pearl™ и E-Ink VizPlex особой разницы нет, так как размываются края изображения и контрастность теряется. В экранах E-Ink Pearl™ HD этого не происходит и для чтения PDF такие экраны становятся идеальным инструментом.

Могут ли все «остальные» использовать E-Ink Pearl™ HD? Конечно!

Вопрос только в цене на экран E-Ink Pearl™ HD, а на этом мелкие и крупные производители довольно много теряют. Крупные теряют миллионы на каждом лишнем потраченном долларе, а мелкие делают устройства слишком дорогими.

В выигрыше остаются только середнячки, которые в XXI веке умудряются продавать дорогие устройства, но не все из них могут компенсировать стоимость своим пользователям возможностями самого аппарата.

Возможно, у E-Ink Pearl™ HD аналогичные проблемы с расходом электроэнергии и графическим процессором, который отрабатывает повышенное разрешение. Будь экран аналогичным Retina, в нем было бы разрешение не 1024 х 758 (или 1024 х 768 у LG Display), а как минимум 1600 х 1200, вот тогда бы мы могли размышлять о сетчатке глаза. Как знать!

Доброе утро!

В последнее время взял за правило записывать идеи, где бы я ни находился. Они рождаются и быстро забываются, хотя некоторые не заслуживают того и помогли бы разобраться с различными технологиями и рынком электронных книг.

Как то зашел в магазин и пристально стал рассматривать сковородки. Почему-то в голове родилась идея: «Свободу квадратным сковородкам!» Честно говоря, не знаю, почему используются круглые сковородки!? Квадратные мне нравятся больше, они компактны на плите, удобно хранятся (если откручивается ручка)… Но вот найти к ним крышки – это сущая проблема!

На входе в этот магазин висела табличка: «open здесь»… Хотел бы я узнать, что на оборотной стороне картона? Может «тута closed» или «go назад»?

До следующей субботы! Удачи!


 
 

Комментарии к сообщению “Retina и E-Ink HD”

  1. alex_ander_1973:

    Очередная война экранов?!, что же через год появится?, и опять битвы фирм и фанатов супер новинок?, и криков на разных форумах: «дайте же новые устройства! с новыми экранами!, чего так долго!?, кетайци уже выпускают!!!» Иногда это надоедает.

  2. AndyN:

    Ага. Еще близорукий человек имеет большую остроту зрения и для него Ретина должна быть с большим разрешением. Если держать ридер (е-инк) как обычную книгу на расстоянии 30 см и более — проблема будет надуманной. Лучше бы е-инк попробовала поднять контраст, чем разрешение. Черноватое на сероватом — это далеко не идеал. А разрешение — для любителей читать в очень мелком шрифте. Таких не так много.

    • Shenmue:

      Так у 5-дюймовок на Pearl и 6-дюймовок на Pearl HD и так белизна подложки выше должна быть. У Kindle 4 подложка действительно серая, у Digma E501(5 дюймов на Pearl) подложка практически как у Vizplex’a, а буквы действительно чёрные. По сравнению с этим у Kindle 4 подложка не то, что серая, а тёмно-серая. У других Pearl’ов получше, но всё равно экран потемнее Vizplex’ов

  3. Rediska:

    интересно кто для сони делает дисплеи
    Sony Xperia S 720 x 1280 pixels, 4.3 inches (~342 ppi pixel density)

    • Судя по сообщениям о пятнах на экране, возможно, LG Display.

      • Rediska:

        что бы делать выводы нужно подержать аппарат в своих руках
        в обзорах про пятна ничего не говорят
        http://keddr.com/2012/03/obzor-sony-xperia-s/

        ждем желтых пятен в ипаде
        Sharp и LG увеличат поставки ЖК-панелей для iPad во II квартале
        http://www.planetiphone.ru/news/page21573.php

        • На iPad 2 были пятна, об этом много писали. У Sony это выглядит так:

          пятна на экране Sony Xperia S

          • Rediska:

            какой-то черный пиар, ведь кроме той растиражированной новости ничего больше нет, а аппарат в продаже около трех недель

            • Это техника. Всегда есть какие-то проблемы. Не нужно ее одушевлять и делать из нее культ.

              Например, когда пользователи начали замечать пятна на экране iPad 2, то дальше очень важно как реагирует компания. Apple меняла устройства и отказалась на тот момент от услуг LG в пользу Samsung. Возможно, Sony поступит также для тех пользователей, которые вернут устройства в магазин.

  4. Oleksa:

    Исправьте «пикселы» на «пиксели». В русском языке в слове пиксель л — мягкая, иначе в следующей строке было бы «пикселов» вместо «пикселей»

    «Одним из нижних слоев является магнитная сетчатка и от ее плотности зависит разрешение экрана. На поверхность магнита подается различной полярности напряжение и черные шарики от этого всплывают к поверхности экрана или наоборот тонут.

    Новейший E-Ink Pearl™ фактически ничем не отличается от E-Ink Pearl™ HD. Разница только в плотности магнитов, которые формируют изображение на поверхности экрана. Все характеристики экранов идентичны, кроме разрешения.»

    Владимир, ну это же форменное безобразие! Какие магниты? Нет там никаких магнитов. Есть электроды и используется не магнитное, а электрическое поле и разноименно заряженные частицы. Если б там использовалось магнитное поле и магнитные частицы, то частицы независимо от полярности выстроились бы цепочкой и все. Ая-я-й, а еще главный редактор сайта посвященного ридерам и не знаете матчасти. Стыдно.

    Квадратные сковородки и кастрюли в отличие от квадратных тарелок, мисок и пр. не используются по вполне простым причинам. Все упирается в условия нагрева: при квадратной форме будет наблюдаться либо недогрев в углах, либо недоиспользование тепла (газ будет сжигаться впустую) на боковых сторонах. Именно поэтому все комфорки, кастрюли, сковородки, чайники и т.п. делают круглыми. Можно конечно сделать квадратные комфорки, но во первых это полное ивращение, а во вторых все равно будут нестыковки с нагревом при несовпадении типоразмеров.

    • Черные шарики имеют отрицательный заряд, белые положительный. Они находятся внутри масла. Все что нужно сделать, оттолкнуть или притянуть их к матрице на нижнем слое. Для этого меняется полярность решетки. Что в определении не так?

      • Oleksa:

        В определении не так слово «МАГНИТ». Отрицательный и положительный заряд — это ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ заряды. Любой магнит же ВСЕГДА имеет 2 полюса: северный и южный.
        Электрическое поле создается наличием электрических зарядов (наличием или отсутствием электронов, и в теории позитронов), например заряженная батарейка, лежащая на столе создает электрическое поле и не тратит энергии на его поддержание. Магнитное поле создается при протекании тока (перемещении электрических зарядов) и тратит энергию на поддержания поля (я имею ввиду управляемый электромагнит, а не неуправляемый пост.магнит или случай сдалекотехнологичнымпи сверхпроводниками).
        При помощи магнитного поля по описанной технологии перемещать и белые и черные частицы невозможно (во сяком случае с сегодняшними материалами).

        В общем я посоветовал убрать из описания слово «магнит», а потм глянуть описание технологии e-ink, и учебник физики и/или электротехники.

        С уважением.

        • KROMANION:

          Я думаю, что не правы ни Владимир, ни Вы. Термин электрическое поле было бы уместно употреблять, если бы шарики получали заряд, и мы бы читали этот заряд, или он как бы еще использовался. На самом деле шарики притягиваются или отталкиваются — налицо действие магнита. Но и употреблять термин магниты не совсем верно. Магнит, это тело обладающее СОБСТВЕННЫМ магнитным полем. Тело же, которое приобретает магнитные свойства при пропускании через него электрического тока, называется электромагнитом, и речь соответственно идет об электромагнитном поле. Поэтому более точно и понятно говорить об электромагнитной решетке экранов E-Ink.
          «На поверхность магнита подается различной полярности напряжение» — опять-таки не совсем верно так говорить. Думаю, там существует сетка обычных соленоидов, то есть электромагнитных катушек. Разумеется, там нет микрогвоздиков, вокруг которых намотана микропроволока 🙂 , но суть та же, так или иначе там реализованы электромагниты. От направления протекания тока через них, меняется соответственно полярность электромагнита, соответственно шарики либо притягиваются, либо отталкиваются. Поверхность магнита здесь же не причем 🙂 Более того, осмелюсь предположить, что в экранах E-Ink постоянные магниты не используются вообще, в противном случае книга бы жрала энергию не на смену страницы, а постоянно.

          • Rubicon:

            «На самом деле шарики притягиваются или отталкиваются — налицо действие магнита.» То есть в школе о взаимодействии электрических зарядов прогуляли урок?

          • Rubicon:

            «Тело же, которое приобретает магнитные свойства при пропускании через него электрического тока, называется электромагнитом, и речь соответственно идет об электромагнитном поле.»
            Только в случае переменного тока, для постоянного нет там электромагнитного поля – просто магнитное.
            А еще это тело может и не называться электромагнитом вообще и магнитной компоненты поля не создавать в принципе. И про это тоже рассказывают в школе, в том же классе. В этом случае поле – электростатическое. Именно такое и используется в электронной бумаге. Иначе они бы жрали ток для удержания изображения.
            «Поэтому более точно и понятно говорить об электромагнитной решетке экранов E-Ink.»
            Абсолютно неточно. Право, не стоило вступать в спор с таким знанием школьной физики.

            • Oleksa:

              «Только в случае переменного тока, для постоянного нет там электромагнитного поля – просто магнитное.»

              Странное утверждение. Постоянный ток просто создает постоянное магнитное поле, и не перестает быть электромагнитом. А электрическое или магнитное поле ВСЕГДА являются электромагнитными полями, так уж их ученые определили.
              Электроны в проводнике двигаются под действием электрического поля (ЭДС), т.е под действием электрического поля возникает магнитное, а значит поле — электромагнитное.

        • OLEKSA: Слово «магнит» в описании я использовал для упрощения понимания технологии моими читателями. Если Вы хотите буквально понимать технологию, необходимо использовать слово «электрод», а не «электрические заряды».

          • Oleksa:

            Извиняюсь за некоторое косноязычие, естественно достаточно заменить «магнит» на «электрод», и все будет ОК.

            Как НЕПРАВИЛЬНОЕ описание может сделать понимание упрощенным? Так вы только запутаете и специалистов, и неспециалистов.

            Поймите меня правильно, я не умничаю, не выпендриваюсь и не докапываюсь, я стараюсь, чтобы мы вместе смогли сделать статью лучше, в данном случае — достовернее.

            • Согласен.

              Перед статьей я много раз тестировал понимание технологии через слово «магнит» и «электрод», результаты плачевны, даже среди людей с высшим образованием. 🙁

              • Oleksa:

                Так это специально? А я типа самый внимательный/умный/наивный (нужное подчеркнуть)? 🙂

              • Oleksa:

                К тому же высшее образование — не всегда техническое.

                • Не обязательно. Согласно словарю – «электрод» это «проводник» электрического заряда. И только технари без подсказки знают про анод и катод. Поэтому, для объяснения принципа работы E-Ink лучше сказать «магнит», чтобы доступно объяснить, что он притягивает и отталкивает заряженные частицы.

                • Oleksa:

                  Ну сколько можно?

                  У электрода вполне четкое определение, кстати в русскоязычной википедии неправильное описание (например под него не подпадают вакуумные электроды), в отличие от украинской и английской версий.

                  Магнитное поле может только притянуть или переориентировать(развернуть) частицы, причем оно либо действует, либо не действует. Вытолкнуть частицы оно не может (на самом деле есть вещества, которые выталкиваются из магн.поля, но очень-очень слабо).

                  Магниты можно использовать в е-ink технологии, но при этом каждая ячейка будет являться по сути синхронным эл.двигателем, что будет ОЧЕНЬ дорого и сложно.

                  В общем так и не понял, зачем все это было нужно. Может действительно людям, не знающим физику, так проще? Черт его знает…

                • Вы попробуйте задать своему окружению вопросы без наводящих подсказок. Сообщите мне результат. Создайте две виртуальные группы, одной скажите «магнит», второй «электрод». Через пару дней сделайте тестовые вопросы и попробуйте понять, какая из групп лучше поняла материал. 😉 Удачи, коллега!

                • Shaggy:

                  Дааа… Не дождался я битвы титанов на тему куда же течёт ток — от анода к катоду или наоборот… ;)))))

                • Oleksa:

                  Ну да понятно. Но это ж смотря как объяснять, можно вспомнить (а то и показать) про расческу и обрывки бумажек, можно просто сказать, мол в ячейку приходят сигналы, и в зависимости от того, какие сигналы приходят, к видимой поверхности (к окошку, иллюминатору 🙂 ) всплывают черные или белые частички (крупинки), а какие именно и куда конкретно приходят не уточнять.

                  Кстати немного хай-тек оффтопа: я довольно пристально изучал e-ink, и меня заинтересовало, как они частицы-то заряжают? Электреты используют, что-ли? Повыяснял, оказалось частицы сделаны из разных специально подобранных материалов и при контакте с жидкостью (тоже специально подобранной) появляется заряд (тут сложная физика-химия, главное — контакт двух сред), т.е. в воздухе эти частицы заряда иметь не будут. Ну вдруг, не одному мне интересно 🙂

                • Вы попробуйте. Одно дело мы с вами здесь общаемся, другое, вы попробуете это на себе. 🙂

                  Да, там материалы такие.

                • Oleksa:

                  Эх, подопытных под рукой нету. И, вообще, поймать и объяснять как-то не в моем стиле. Так, что как-нибудь в другой раз.

                  Ну вам-то может и просто, а мне пришлось пол коллоидной химии просмотреть, чтобы дотумкать (правда просматривал немного по другому поводу)

                • KROMANION:

                  Я все-таки не понял, а чем электромагнит не катит?
                  2 Shaggy: А какая тут может быть битва, если общеизвестно, что от катода к аноду? 🙂 Хотя принято традиционно считать что от плюса к минусу течет, но если все-таки рассматривать процесс на физическом уровне, то от катода к аноду, любой школьник скажет.
                  2 Oleksa: Спасибо за информацию. Мне интересно. Только я не думал, что и шарики должны иметь специальный заряд. Пыль то вот притягивается сама по себе, и никто ее специально не заряжает, я думал и шарики имеют наведенный заряд. А тут оказывается шарики заряжаются электрохимическим способом, о как.
                  Один ответ порождает десяток новых вопросов 🙂 У меня тут же возник вопрос: почему тогда некоторые шарики «зависают», если их заряд имеет химическую природу. Они как бы должны притягиваться от поверхности экрана вниз и баста. Раньше я объяснял это так, что шарики по какой-то причине получили остаточный заряд противоположный по величине тому, который требуется, поэтому когда точка белая и все порядочные шарики притянулись вниз, «отщепенцы» наоборот отталкиваются. Но если заряд формируется химическим способом, то «отщепенцев» вроде быть не должно?

                • Oleksa:

                  Ух, какая дискуссия развернулась! 🙂

                  2 KROMANION
                  Электромагнит не катит по одной простой причине, он будет либо одинаково действовать и на белые и на черные частицы (т.е они все разом независимо от цвета будут двигаться в ту или иную сторону), либо не будет действовать на какой-то один вид (в итоге они так и будут висеть в жидкости и ничто на них действовать не будет). Поэтому используется электростатическое поле, которое мож. притягивать черные и отталкивать белые и наоборот. К тому же электрод (плоская площадка проводника) гораздо легче сделать, чем эл.магнит (спираль да еще малоэффективню без сердечника)

                  «На самом деле шарики притягиваются или отталкиваются — налицо действие магнита.»
                  Магнит не может отталкивать (не считая сверхпроводников и оч.-оч. слабое выталкивание диамагнетиков)

                  «постоянные магниты не используются вообще, в противном случае книга бы жрала энергию не на смену страницы, а постоянно»
                  Вообще-то использование пост. магнитов вместо эл.магнитов приводит к экономии эл.энергии, другое дело, что они не управляемые. В общем странный вывод.

                  «то от катода к аноду, любой школьник скажет.»
                  А если электроды находятся в электролите, где носители заряда — положительные ионы, тогда и физически от анода к катоду.

                  Наведенный электростатический заряд может только притягиваться, а надо чтоб еще и отталкивался

                  «почему тогда некоторые шарики «зависают»»
                  Честно говоря не совсем понял. Сами видели? 🙂
                  Вы ж не забывайте, что это оч.маленькая среда с кучей физ.эффектов, например как они добились, чтобы частицы не слипались, я почти не представляю. Сопротивление в жидкости большое, частицы двигаются медленно, правда благодаря именно этому сопр-ю картинка держится так долго. А еще забота об экономии энергии.

                  Да посмотрите наконец в Интернете, как e-ink работает.
                  На мой взгляд лучшая статья о ВСЕХ существующих технологиях «чернил»: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/multimedia/28319
                  Плюс видео от производителя — http://www.youtube.com/watch?v=MW4QlQ9u6Bc

          • Rubicon:

            Может стоило рассмотреть еще слово «статика»? Вроде, каждый обыватель сталкивается с ней в жизни постоянно и с пониманием проблем возникнуть не должно?

  5. Oleksa:

    Ах да, совсем забыл 🙂 , по теме статьи:

    HD разрешения вживую не видел, поэтому мне пока и на обычном вполне комфортно 🙂

    Неисповедимы пути бизнеса. Патентные войны между Эппл и Самсунг еще не утихли (на меня они произвели тяжелое впечатление, точнее позиция Эппл), а вот уже сотрудничаю восю и вполне плодотворно. Бизнес, ничего личного

    • Почему именно позиция Apple в патентных войнах вас смущает? Почему не смущают некоторые модели Samsung, которые даже визуально похожи на iPhone? Почему Nokia может делать аппараты и систему по собственным разработкам, почему у того же Samsung есть аппараты похожие на Nokia?

      • Oleksa:

        Больше всего меня смущает не претензии, а требование запрета на продажу. Если б они потребовали пеню за использование патента, это было б нормально.
        Просто в мире существуют миллионы патентов, и если производитель перед началом производства будет штудировать их все, а вдруг он их нарушил, то это сильно увеличило б стоимость изделия и отодвинуло б сроки выхода на рынок.

        Кроме того, патент на прямоугольник мне не может нравиться по определению. Но тут тему развивать не буду, т.к.не смотрел содержание патента.

        • Для того, чтобы требовать процент за использование чужого патента, нужно чтобы сначала был запрос, а потом товар, а не наоборот – сначала выбросили в продажу, посудились маленько и начали отчислять.

          • Oleksa:

            По-хорошему так и должно быть. Но увы не все в жизни так просто.
            Например Вы — производитель и собираетесь выпускать какую-то продукцию. Вам надо предугадать, что где-то в мире есть патент, использование которого в вашей продукции возможно увидит суд. Для этого необходимо прошерстить миллионы патентов, а это очень много человеко-часов и, соответственно, денег, которые должен оплачивать покупатель. Поэтому принцип «не пойман — не вор» имеет свои оправдания. Это просто дешевле для мировой экономики.

            Я конечно не специалист, и не знаю всю патентную кухню, хотя и имел дело с патентами, поэтому высказываю только свои субъективные мысли.

            PS: Да уберите вы эти магниты, глаза б мои их не видели 🙂

            • А еще проще – не делать умышленно свою продукцию похожей на чужую. Чем очень славятся азиатские производители.

              • Oleksa:

                Ну это да, особенно поражает обилие китайских айфонов — на любой вкус и даже с яблочком

              • KROMANION:

                Но ведь с таким же успехом тот же Архос и Хьюлет могут подать на Эпл в суд, потому что первыми планшеты выпустили они. Прямоугольник, и края закругленные — все было. А телефон моноблок? Прямоугольный брусок, края закругленные, так мильен таких телефонов было до Айфона.
                Это что какая-то супер дизайнерская работа, додуматься до прямоугольника с закругленными краями? Так и вспоминаются бессмертные координаты чудес:
                «– Делом мы занимаемся здесь, – продолжал Посланец. – Последние исследования показали, что прямолинейная форма действует успокаивающе на синапсы многих организмов. И я горжусь этим зданием. Дело в том, что прямоугольник изобрел я.
                – Черта с два, – сказал Кармоди. – Мы знаем прямоугольники испокон веков.
                – И кто же, по вашему мнению, принес вам самый первый? – язвительно спросил Посланец.
                – Мне кажется, что тут нечего изобретать.
                – Как это нечего? – переспросил Посланец. – Это показывает, как мало вы знаете. Вы принимаете сложность за творческое самовыражение. Знаете ли вы, что природа никогда не создавала правильный прямоугольник? Квадрат – очевидная вещь, это ясно. И тому, кто не вникал в суть проблемы, может показаться, что прямоугольник вырастает из квадрата естественно. Нет и нет! На самом деле эволюционное развитие квадрата приводит к кругу.
                Глаза Посланца затуманились. Спокойным и отрешенным голосом он сказал:
                – Я всегда чувствовал, что возможно иное развитие идеи квадрата. Я рассматривал его так и сяк. Эта сводящая с ума тождественность ставила меня в тупик. Равные стороны, равные углы. Некоторое время я экспериментировал с углами. Так появился первый параллелограмм, но я не считаю его большим достижением. Я изучал квадрат. Правильность приятна, но не сверх меры. Как же изменить это изнуряющее мозг однообразие, сохранив все же явственную периодичность? И однажды решение пришло ко мне! В какой-то внезапной вспышке озарения я понял, что нужно сделать. Менять длину параллельных сторон – вот и все, что требовалось. Так просто и так трудно! Дрожа, я попробовал. И когда это получилось, признаюсь, я сделался просто одержимым. Целыми днями и неделями я конструировал прямоугольники разного размера, разного вида, все правильные и все различные. Поистине я был рогом изобилия прямоугольников. То были потрясающие дни.
                – Представляю себе, – сказал Кармоди. – Ну а позже, когда ваша работа была признана?
                – Это тоже было потрясающе. Но прошли столетия, прежде чем мои прямоугольники начали принимать всерьез. «Это забавно, – говорили мне, – но когда новизна отойдет, что у вас останется? Останется несовершенный квадрат, больше ничего». Я страдал от непонимания. Но в конце концов мои взгляды победили. На сегодняшний день в Галактике имеется более 70 биллионов прямоугольных структур. И каждая из них ведет происхождение от моего первоначального прямоугольника.
                – Ну и ну! – вздохнул Кармоди.»

                По ходу видимо Посланец работал в Эпл, иначе я не могу понять, почему Эпл пытается себе присвоить форму прямоугольника через патент 🙂

                • В суд могут подать. Для этого нужна уверенность, что они не нарушают тем самым патенты стороны, на которую подают в суд. В таких делах еще думают о взаимных претензиях. Можно подать в суд по определенному признаку, противоположная сторона подаст ответные иски по нарушению своих патентов. В результате стороны считают, кто в этой схватке потеряет больше.

                  Так было с Nokia. В результате компания потеряла американский рынок и смогла выйти на него только через несколько лет, но с операционной системой Windows Phone.

      • Oleksa:

        Если не ошибаюсь, то первую обтекаемую модель автомобиля показал Крайслер. А теперь представьте, что Крайслер получил патент на обтекаемость, и ЗАПРЕТИЛ остальным производителям продавать обтекаемые машины. Либо покупай наши машины, либо не наши, но квадратные и с повышенным расходом топлива. И таких примеров можно привести много.

        По-моему запрет продаж — это нечто очень дикое, сдерживает прогресс и сильно пахнет монополизмом.

        • Это утрированное сравнение в вашем примере. Просто представьте, что два абсолютно чужих человека выглядят как близнецы. Вот именно это патентам и требуется защищать.

          • Shaggy:

            вы никогда таких не встречали? Я так в институте с одной девушкой здоровался — думал, что она подруга моего товарища, а потом они рядом прошли как-то и я всё понял. Что ж теперь — одну из двух усыпить?

            • А представьте, что такая схожесть в области электроники делается умышлено и компании готовы проигрывать в суде, чтобы пользователи покупали схожий по внешним признакам продукт.

              • Shaggy:

                уже представил. Горе мылу — это прямоугольный параллелепипед со скруглёнными углами.

          • Oleksa:

            Ну ни фига себе сравнение! Т.е если суд докажет, совпадение внешности разных людей, не близнецов, то виноватого, что? — посадят, расстреляют, депортируют, принудят к пластической операции или ходить в парандже? По-моему это гораздо некорректнее моего сравнения.
            По поводу правомерности притязаний на дизайн мне понравилась концовка (про Стенли Кубрика) этой статьи: http://www.3dnews.ru/offsyanka/617163
            Увы патент не нашел.
            Ну и эта статья на меня произвела глубокое впечатление : http://2ipad.org/2011/12/13/kak-dolzhen-byl-by-vyglyadet-planshet-samsung-po-mneniyu-apple/ .
            Выдержка из нее:

            «В судебных материалах, которые были обнаружены, содержатся подсказки от адвокатов Apple относительно того, каким компания Samsung должна была сделать свой Galaxy Tab.

            Далее следуют рекомендации, которые Apple дала Samsung относительно дизайна ее планшета:

            — Общая форма не должна быть прямоугольной, или ее углы не должны быть округленными.
            — Толстые рамки вместо тонкого ободка вокруг лицевой поверхности.
            — Не совсем плоская лицевая поверхность.
            — Не тонкие контуры.
            — Громоздкий внешний вид.
            — Лицевая поверхность не должна быть черной.»

            • AndyN:

              Суд может доказать идентичность близнецов. Но не докажет вины младшего, так как внешность искусственно не программируется. Ну, так получилось. Случайно. Пока, во всяком случае. Но если будет реально, например, использовать ген ДиКаприо, чтобы родить идентичного ребенка — то тут уже будет вина в форме умысла. 😉

  6. Shaggy:

    «Можно предположить существование Tegra 3 от NVIDIA, но этот графический чип рассчитан на стандартное разрешение экрана.»
    http://hi-tech.mail.ru/hitech_img/source/101004.jpg
    ???

    • Судя по таблице – это вывод изображения на внешний монитор. Если вы это уравниваете, обратите внимание на обзоры teXet, где само устройство имеет вывод на внешний дисплей вплоть до Full HD, а само устройство имеет 600х800 или около того.

      • Shaggy:

        написано не про устройство, а про работу с разрешением ДВУХ экранов у этого процессора. первая колонка — 2 тегра, вторая — третья тегра.

  7. Shaggy:

    «И наконец, вывод – в ближайшее время планшетов с аналогично высоким разрешением как у Retina не предполагается.»
    http://4pda.ru/2012/02/27/56305/
    ???

    • Rediska:

      ещё есть
      Asus Transformer Prime TF700T 1920 x 1200 pixels, 10.1 inches (~224 ppi pixel density)
      Acer Iconia Tab A700 1920 x 1200 pixels, 10.1 inches (~224 ppi pixel density)

      • Shaggy:

        вот да. По-моему ещё и от Леновы про что-то подобное слышал.

    • Это разрешение близкое к Full HD – 1920×1080. Качество заметно лучше обычного IPS, но по классу будет как Super AMOLED или Super IPS+, о чем в статье и написал.

      • Shaggy:

        дай то бог чтобы они их выпустили, а то уже поднадоели эти обрезки непонятные — 1024х768, как на моём старом кинескопе.

    • Tabke:

      Уже через пару лет таких экранов завались будет, т. к. это единственный способ для Микрософта отвоевать люто продинамленный рынок планшетов.
      http://www.3dnews.ru/news/626520

  8. Vitaliy:

    После прочтения первой части «Retina»- бред сивой кобылы имхо. Вторую часть читать не стал. Нужны актуальные источники а не домыслы. Читайте люди новости компаний в авторитетных изданиях в т.ч. Интернет версиях — много полезного про экраны пишут и про технологии.

  9. KROMANION:

    Ага, я разобрался в чем моя принципиальная ошибка. Я то считал, что разрешение экранов E-Ink определяется размером зерна-капсулы-с-шариками, и поэтому переход на HD вызван уменьшением размеров капсулы. Оказывается, разрешение определялось частотой пересечений электромагнитной решетки. Тогда вроде как экрану HD серее быть действительно не с чего 🙂 .
    Но насчет выигрышности HD все же не согласен. У меня обычная перловка 800 на 600 дает возможность воспроизводить довольно мелкий шрифт, причем воспроизводить его вполне контрастно. Более того, хоть я и набираю этот текст на настольном РС, на котором разрешение стоит в два раза меньше чем на стандартной 6″, тем не менее я нормально и четко вижу мелкие шрифты, но читать мне их тяжело все равно. Не по причине размытости или мелкого контраста, а по причине мелкости шрифта. Мелкий шрифт тяжело читать будь он хоть на мелованной бумаге — глаза болят и точка. Поэтому HD или не HD, а разницы нет, проще взять 10″ и не мучаться с мелкими шрифтами.

    • Когда текст крупный, вы действительно не видите разницу. Но если уменьшить шрифт, то антиалиасинг (сглаживание) контура шрифта размывает букву и она становится серее, теряя контраст. Поэтому, чем выше разрешение, тем стабильнее контраст даже в мелких деталях.

  10. «сенсорный слой и стекло поверх матрицы снижает разрешающую точность экрана» — за счет чего вдруг? снижение яркости, параллакс там вот это всё — да, но разрешающая-то тут при чём?

  11. 1. Насчет эксклузивности retina — китайский Meizu M9 уже больше года ставит на свои гуглофоны.

    2. Насчет отличий E Ink Pearl и E-Ink Pearl HD. У вас же есть возможность положить рядом например последний PocketBook 622 и ONYX i62HD ?
    Последний ридер с HD экраном. Экран заметно белее и шрифт намного чётче и контрастнее (особенно на мелком шрифте очень заметно).

    • Да, я понимаю вашу заинтересованность. Только вы зря используете данные с разными результатами на основе брендов. Сравните Sony T1 и Onyx i62M HD, которые конструктивно близки. Это будет корректно, но намек про белизну и контрастность не сработает. Ибо из сотни опрашиваемых разницу заметят далеко не многие.

      В модели PocketBook Touch (622) поверх экрана находится «пленка-сенсорный слой», что не позволяет сравнивать экраны, в желаемом для вас ключе. Ведь Вами движет желание продемонстрировать лучший продукт, который продается у вас в магазине. Ибо вы понимали, о чем пытаетесь поспорить.

      С китайской Meizu M9 аналог тот же. Устройство продается не миллионами, а сотнями или может тысячами, создается на основе отбракованных партий экранов LGD и Samsung. Но это позволит Meizu продаваться близко по цене iPhone и иметь большую маржу, тем более не случайно используется узнаваемый вид iPhone в модели Meizu M9.

      Это еще один аналог категорий экранов у E-Ink. По принципу «третий сорт не брак», а следовательно можно продавать, а не уничтожать. Категория «A+» сможет демонстрировать неизменные свойства в течение продолжительного времени, в то время как категория «A» и «B» посереет через полгода и потеряет контрастность, хотя оба экрана будут называться в списке характеристик E-Ink Pearl™.

      Об этом были статьи в другие субботы. 🙂

      • У нас в магазине продается Pocketbook touch 622 и увы НЕ ПРОДАЕТСЯ Onyx i62HD.

        Так что я делал сравнение не в пользу наших продуктов (не для выгоды), а просто как имеющий возможность сравнить.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.