Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Print Friendly, PDF & Email

Обзор Explay Informer 801: «Интернета и зрелищ!»

16 апреля, 2012

Буквально за последнее десятилетие рынок мобильных устройств изменился: от PDA, с естественными для того времени ограничениями по количеству программ, железной оснастке, размеру экрана — в сторону смартфонов и планшетов. Смартфоны смогли вытеснить PDA в основном за счет универсальности. Тогда как планшетные устройства стали для пользователей еще одной параллельной веткой развития мобильности.

Между смартфонами и планшетными устройствами есть существенная разница, — в основном, по физическому размеру экрана и спектру решаемых задач. Основной набор программ может с легкостью дублироваться.

Основное преимущество именно планшетных устройств, заключается не в отличиях и модификациях операционной системы, а в том, какое преимущество она дает. Это тот самый набор программ, которые отличают современное устройство от «устаревших систем».

Современный рынок не является однородным. Потребители решают свои задачи с помощью планшетных устройств различного уровня — по цене, качеству и возможностям. И для решения этих задач не существует мелочей. Обычно самые обсуждаемые планшетные устройства находятся в нижнем ценовом сегменте. В отличие от отечественного рынка, известные мировые бренды предлагают достаточно дорогие модели, а их продукты занимают больше 2/3 всего рынка.

Отечественные производители ориентируются на массовый рынок планшетных устройств до 300 долларов. Им значительно сложнее конкурировать с именитыми производителями, не имея столь сильного влияния собственного бренда на рынок.

Тем не менее, даже в недорогом сегменте, всегда можно предложить собственную продукцию, если позиция производителя соответствует запросам потребителей.

Конечно, в рассматриваемом новом продукте от Explay есть подвох, и он заключается в совокупности характеристик, которые можно предложить за определенную стоимость. Модель Explay Informer 801 – еще один планшет, который отличается от 701 модели за счет иного по размеру и пропорциям экрана и объема оперативной памяти. Нельзя сказать, что 801-я модель лучше 701-й, они очень похожи. Модель получилась несколько дороже. Мы склонны верить, что эта разница в цене определяется, в основном, перечисленными выше различиями и перспективностью дальнейшего обновления операционной системы, так же возможностью других областей применения. Например, 701-ю можно порекомендовать киноманам, а 801-я будет делать то же самое и с тем же успехом, но более комфортна для тех пользователей, которые предпочитают активно использовать Интернет.

Некоторые характеристики и возможности разных экземпляров могут отличаться, все сказанное далее относится только к тестируемому экземпляру.

Конструктивные особенности (дизайн)

Устройство по совокупности возможностей относится к планшетным компьютерам, для которых определить класс устройства пока еще невозможно.

Упаковка жесткая, в фирменном оформлении. Лицевая сторона содержит изображение продукта, логотип бренда, название модели. На тыльной стороне приведены технические характеристики и выходные данные. Упаковка оформлена в белых тонах, без учета различных ценовых сегментов продуктов и особого изящества, но аккуратна и профессиональна.

В комплекте с устройством поставляется: печатное «руководство пользователя», гарантийный талон, короткий кабель USB (с гнездом-переходником), зарядное устройство, наушники, чехол.

Следует сказать, что во время заряда устройства применялся обычный USB кабель, от стандартного зарядного устройства и компьютера. В комплекте идет зарядное устройство с готовым проводом и разъемом USB. Устройство неверно отображает уровень заряда, пока кабель не отключается от устройства или показывает индикацию скачками, большими, чем 1%.

Вместе с устройством поставляется легкий чехол из мягкой ткани. Подобное можно обнаружить и в комплектации других моделей Explay.

Устройство легко проникает внутрь и при отвернутом клапане также легко вынимается наружу. На ощупь чехол приятен, но выглядит просто и дешево. Черная ткань активно «притягивает» к себе пыль. Металлическая скрепка на нижнем торце (в нашем экземпляре) оказалась не зажатой, а сохраняла форму треугольника.

Корпус металлический, лицевая панель «стеклянная», или из жесткого, не прогибающегося пластика.

Внешний вид напоминает уменьшенную копию iPad, но имеет отличительные формы – утолщения, изгибы, другое расположение кнопок. Между металлической крышкой и экраном есть белая окантовка из пластмассы.

На лицевой стороне отсутствуют механические элементы управления. Поверхность ровная, глянцевая.

Тыльная сторона металлическая, хорошо видна маркировка всех разъемов. Технические отверстия динамика не стоит прижимать к ровной поверхности, иначе звук будет еле слышен. Так может получиться, когда устройство лежит на столе или же его прислонили к стене.

Элементы управления сосредоточены на торце. Кнопки «Меню» и «Esc» при длительном нажатии работают как «Громкость».

Все разъемы находятся в одном месте, не разбросаны по устройству и не закрыты заглушками. Среди них: HDMI, аудио, USB и разъем для карты microSD.

При тестировании использовались карты разной емкости. Работоспособность проверялась на картах Kingston 4, 8, 16 и 32 Гб, class 2 и 4.

Продолжительность работы Explay Informer 801 тестировалась дважды, с использованием контента в формате MKV и AVI (аппаратный декодер), M4V (программный декодер) и средней яркостью подсветки. Время засекалось от начала использования до полного отключения. Начальная и промежуточная зарядка производилась в течение 4 часов, из которых 3 часа уходили на полную зарядку устройства. Все замеры сделаны спустя 2 часа после окончания заряда. Первый замер показал время 4:08 часов, второй 4:38 часов.

Устройство не демонстрирует предупреждающих сигналов «полной зарядки», при заряде менее 18% подает звуковой сигнал, при 15% визуальное сообщение.

Экран

Экран — цветной TFT, с равномерной мягкой подсветкой. Имеет большой запас по яркости.

Экран размером 8″, при физическом разрешении 1024 х 768 px и с пропорциями сторон 4:3. Емкостный сенсор. В устройство встроен датчик G-сенсор для автоматического поворота изображения на экране.

Модели 701 и 801 довольно схожи по качеству экрана, но имеют разное разрешение и пропорции.

Качество изображения — глянцевое, чистое, пастельно-мягкое, яркое. При просмотре видео, картинка не проседает, остается яркой и насыщенной, кроме тех случаев, когда используется блокировка сенсорного экрана во время просмотра видео. В данном случае, устройство переключает экран на пониженное энергопотребление с минимальной яркостью подсветки.

Детализация изображения видео мелкозернистая, с большим количеством деталей, которые хорошо различимы при использовании «тяжелых» видеофайлов. Динамические сцены в форматах AVI и MKV не размываются, сохраняя резкость изображения.

При довольно мягкой подсветке изображение имеет хороший контраст, создавая приличный объем изображению.

Угол обзора не равномерный по сторонам. По вертикали — до 160°. По горизонтали, с «видео стороны» 100° и противоположной — до 160°, в зависимости от внешнего освещения. Максимальный угол достижим при искусственном освещении.

Экран при тестировании показал хорошие характеристики и управляемость сенсора, за исключением недостатка видео драйвера, который не всегда позволяет снять блокировку с экрана и для этого следует устройство либо перезагрузить, или повернуть на 90° сначала в одну, потом в другую сторону.

Применение аппаратного декодера дает хорошие результаты для поддерживаемых видеоформатов, хотя список заявленных больше, чем реально может воспроизвести аппарат. Как и в модели Explay Informer 701 формат M4V проигрывается на программном декодере, а встроенное приложение вообще отказывается его воспроизводить.

Хорошо отображаются натурные сцены (на природе), в помещении, лица, в салоне автомобиля и темных помещениях, имитирующих ночь. Экран остается в выигрыше по яркости и резкости на расстояниях дальше 1 метра от зрителя, что позволяет использовать устройство как стационарный плеер или информационное табло в небольших помещениях.

Программное обеспечение

При тестировании использовалась прошивка 1.01 от 13.03.2012

Операционная система Android 2.3.4

Производитель заявил данную модель с операционной системой Android 4.0, но тестовый образец предоставлен с версией 2.3.4. По словам разработчиков: «прошивка в конечной стадии разработки и устройство подразумевает обновление до последней версии Android 4.0». Далее, серийный выпуск Explay Informer 801 будет доступен с новой системой, все кто приобрел устройство раньше, смогут получить прошивку на сайте www.explay.ru в разделе «Поддержки».

Во многом устройство схоже с Explay Informer 701. Пока же, можно судить о возможностях исходя из предустановленной системы Android 2.3.4.

Explay Informer 801 имеет 1 Гб оперативной памяти и при использовании Android 4.0 это хорошо скажется на скорости работы интерфейса системы.

Основной «комплект программ» сейчас работает на высокой скорости, кроме анимационных эффектов устаревшей системы Android. Переключение режима анимации в состояние «иногда» полностью решает проблему «вытеснения изображения» на экране.

В комплекте есть ряд предустановленных утилит общего назначения: программ для чтения, файловой системы, видео, музыки и так далее. В качестве программы для чтения используется лицензионная копия популярной программы CoolReader от Вадима Лопатина.

Как и 701 модель, 801 оснащена только фронтальной камерой на 0,3 Mpx.

«Настройки» устройства стандартны для текущей версии Android, но содержат дополнительный пункт «Ethernet Configuration», хотя объяснений и аксессуаров для этой функции не предусмотрено.

При чтении с помощью предустановленной программы CoolReader заметна низкая скорость анимации перелистываемых страниц. В остальном программа работает заметно быстрее, чем используемая анимация, позволяя использовать не только базовые настройки, но также имеет расширенные функции изменения шрифта, его размера и цвета, регулировка текстового поля и так далее.

При просмотре видео, Explay Informer 801 показала схожие результаты по отношению к 701 модели. Так как при воспроизведении используется аппаратный кодек, хорошо заметна плавность картинки и четкости звука. К такому качеству воспроизведения можно отнести популярные контейнеры MKV и AVI. При проигрывании динамичных сцен изображение остается довольно четким и отсутствует эффект замороженности изображения, проскакивание кадров, как при использовании программного декодера.

M4V работает корректно только через программный кодек, аналогично модели Explay Informer 701. Здесь заметны те же проблемы пропадания изображения на «тяжелых» файлах.

В качестве репозитория производитель установил программу Android Market. С ее помощью можно быстро и просто установить дополнительные программы для данного планшета. В качестве дополнительной опции предустановлена утилита для инсталляции программ из заранее скаченных файлов.

И в заключении можно сказать, что новый планшет отличается от модели Explay Informer 701 фактически только размером. У тестируемой модели универсальный экран с пропорциями 4:3, сходные проблемы с форматом M4V, но разрешение экрана выше, что сказывается на повышенной детализации изображения.

По списку характеристик новая модель имеет ряд преимуществ за счет 1Гб оперативной памяти. Производитель не дал нам насладиться этим отличием и предоставил планшет с операционной системой прошлого поколения, поэтому судить о полных возможностях мы просто не беремся. Оценить скорость работы этой же модели с операционной системой Android 4.0 можно только условно. Стоит предположить, что устройство будет работать быстрее, чем аналогичная модель 701 с оперативной памятью в 512 Мб.

Итоги

Положительная сторона: больше оперативной памяти, быстрый процессор, приличный внешний вид, универсальный по пропорциям экран, небольшой вес и заявленная производителем возможность обновить операционную систему до версии Android 4.0.

С другой стороны: проблема с индикатором заряда, не проигрывает M4V при использовании аппаратного кодека.

В итоге: 801-я модель получилась дороже, чем Explay Informer 701 — за счет большего размера оперативной памяти, универсального 8 дюймового экрана.

Потенциальный покупатель: массовый потребитель планшетов до $300.

Розничная цена: рекомендованная – 6990 руб., средняя на Яндекс.Маркет – 6990 руб., предполагаемая конкурентная цена – 6490 руб

История компании-производителя

Компания Explay образована в 2005 году и за короткий срок получила широкое признание благодаря потребительской электронике. Как производитель электронных книг компания известна с 2007 года.

Explay — известный и популярный российский бренд. Компания известна по целому набору различных продуктов – GPS приемников, медиаплееров, видеокамер, цифровых фоторамок, диктофонов, различных накопителей данных, наушников, музыкальных колонок, электронных устройств для чтения и планшетных компьютеров.

По условиям гарантии, Explay предоставляет 2 года сервисного обслуживания (12 месяцев гарантийного обслуживания от даты продажи + 12 месяцев сервисного обслуживания, если в течении первых 12-ти месяцев не было обращений в АСЦ) на весь ассортимент мультимедийных портативных устройств, GPS-навигаторов, электронных книг и OLED плееров.

В 2011 году приступила к производству планшетных компьютеров.

Explay выпустила три различных планшетных устройства под управлением операционной системы Android.

В марте 2012 года в продажу поступила модель Explay Informer 701 и практически сразу появилась модель Explay Informer 801, с металлическим корпусом и восьмидюймовым экраном.

Технические характеристики

Экран: 8″ TFT, 1024 х 768 px, 4:3, цветной, сенсорный, емкостный, G-сенсор
Процессор: BoxChip A10, 1.0 ГГц
Операционная система: Android 2.3.4 (серийная с Android 4.0)
Оперативная память: 1 Гб
Встроенная память: 4 Гб
Слот расширения: microSD до 32 Гб
Коммутация: USB 2.0, Wi-Fi
Аудио: 3.5 мм для наушников
Камера фронтальная: 0,3 Mpx
Аккумулятор: литий-полимерный, 3600мАч
Габариты: 201,4 x 153 х 12 мм
Масса: 484 гр. [без обложки], 522 гр. [с обложкой]

Подробная информация

Официальный сайт: www.explay.ru
Раздел планшетных компьютеров Explay: www.explay.ru/catalogue/tablet-pcs
Официальный форум: www.the-ebook.org/explay

Благодарности

Спасибо компании Explay за предоставленное для тестирования устройство! Личное спасибо Максиму Дякину, Оксане Дрозенко! Спасибо, дерзайте!

Спасибо Ustas за помощь в подготовке текста!

Спасибо всем! Сравнивайте и оценивайте!


 
 

Комментарии к сообщению “Обзор Explay Informer 801: «Интернета и зрелищ!»”

  1. Lecron:

    Извините. Я как всегда с небольшой критикой.
    Экран — один из важнейших элементов планшетов. Не ставя под сомнение ваши выводы, возникает некоторое недоумение. В устройства данной ценовой группы часто ставят не просто TN матрицы, а одни из самых дешевых, а значит и достаточно некачественных представителей.
    По вашим же словам выходит, что придраться почти не к чему. Человек понимающий общие недостатки экранов данной категории просто пожмет плечами — мол, большего и не ожидал. А как делать вывод остальным? Представьте, что это первый прочитанный обзор у человека выбирающего планшет. Сможет он составить впечатление о качестве экрана?

    Не надо далеко ходить. Недавно видел рядом Acer ICONIA A100 на обычной, но качественной TN и одного из представителей «дешевле 250$». Небо и земля. Что бы вы написали в оценке экрана, если рядом с тестируемым устройством будет лежать такой обычный, ни чем не блещущий середнячок?

    Кстати, вот пример недавнего досконального тестирования экрана у одного из представителей данного класса — iXBT: Обзор и тестирование планшета iconBIT NetTAB Pride.

    • Если вы понимаете разницу между IPS и TN-Film, то должны понять, что разница в стоимости матриц незначительна. Если вы говорите – дешевая матрица, то сколько стоит дорогая и чем она отличается?

      Я ориентируюсь на визуальный результат. Acer ICONIA A100 неплохой аппарат, но по памяти не могу высказаться о качестве изображения, в сравнении с Explay 701 или 801. Помню, что у него стекло и матрица стоят на большем расстоянии, что добавляет глубины цвета. Надо видеть разницу на одном контенте, в одной обстановке, при равных условиях. Я помню, что когда увидел Acer ICONIA A100 у меня с собой был Kindle Fire. Разница по качеству не в пользу Acer, Kindle резче, глубже по цвету, выше частота кадров.

      Надо смотреть и сравнивать, чтобы определить собственное предпочтение. Я сам слежу, что пишут и как, на IXBT, но по цифрам можно что-то понять, например, цветовой охват.

      Зашел в магазин, купить нож. Продавец сказал, что у японского и швейцарского сталь имеет одинаковый порог прочности. Так получилось, что сначала купил японца, через пару дней швейцарца. Последний дешевле в 2 или 2,5 раза. Но он режет. А потом понял, что японец имеет специфическую форму лезвия, которая при нашем образе жизни не очень удобна.

      Как то опирался раньше на частотные характеристики наушников. Результат тот же. По цифрам все круто, а разница на слух порой полярно разная.

      Я к чему. Последние годы пишу статьи так, чтобы осталось место для самостоятельного изучения. Поэтому, всегда говорю – пробуйте, сравнивайте. Не верьте техническим характеристикам. Свои ощущения всегда точнее. Нужно выработать планку вкуса, наработать собственный опыт различать цвета, звук, материал изготовления.

      • Lecron:

        Киндл — IPS, Acer — очень качественная TN, данный класс устройств — простая или даже низкокачественная TN.
        Поверьте, я хоть и не видел Киндла, но зная другие устройства (ASUS transformer) могу сказать — разница картинки между Киндл и Асер намного меньше, чем Асер и Эксплей. Не конкректно эта модель, а просто класс устройств.
        Кстати, частота кадров у них одинаковая.
        Последние годы пишу статьи так, чтобы осталось место для самостоятельного изучения. Поэтому, всегда говорю – пробуйте, сравнивайте. Не верьте техническим характеристикам.
        А кто спорит. Правда желательно получить более объективную информацию заранее, ведь не у всех и не всегда есть возможность получить каждое устройство в руки. Вы уже приводите не технические характеристики, а впечатления от экрана. Они, без указания точки отсчета теряют смысл.
        Просто представьте если вы завтра будете тестировать тотже Асер с качественной матрицей, а послезавтра ASUS с IPS. После сегодняшних слов у вас не останется эпитетов о качестве тех экранов.

        • > Киндл — IPS, Acer — очень качественная TN, данный класс устройств — простая или даже низкокачественная TN.

          Я не понимаю, что значит «простая или даже низкокачественная TN»? Как вы это определяете?

          > Кстати, частота кадров у них одинаковая.

          Глядя на телевизор Samsung и Philips мне тоже так говорили. А когда поставили рядом и пустили синхронно один и тот же контент через HDMI… извините, там сравнивать нечего. Samsung не умеет так показывать. 🙂

          Я не спорю с вами. Acer лучше. Explay в данном случае берет ценой. Дальше решать вам. Лично я купил iPad и пользуюсь им несколько лет. Он лучше Acer и Explay, если опираться только на характеристики. Но по цене как новые модели Samsung и дороже в 2-4 раза Acer и Explay. То есть по цене можно выбирать между iPad и Acer, а между iPad и Samsung надо смотреть уже на потребности в программном обеспечении. В случае с Explay все то же самое. Если вы скажите, что разница в цене незначительная, то я приведу миллионы людей, которым разница даже в 500 рублей – крайне важна.

          Вы просто обратите внимание, что все отечественные производители стараются по цене попасть в категорию до $300 с любым товаром.

          • Lecron:

            Я не понимаю, что значит «простая или даже низкокачественная TN»? Как вы это определяете?
            Не поверите, просто визуально. Качество подсветки, контрастность, цветопередача, углы обзора. Причем я не выделяю каждый параметр, ведь цель не тестирование и обзор устройства, а просто оцениваю.
            Если к вам в руки в ближайшую неделю попадет Асер, или похожее устройство от известного производителя, вы даже не держа их рядом поймете что такое низкокачественная матрица.

            Вот цитата из iXBT теста Асера: «… бла-бла плохие углы обзора … К положительным моментам относится отсутствие значимого завала оттенков как в тенях, так и в светах, близкие к стандартным цветовой охват и баланс белого, и контрастность порядка 600:1, то есть в целом планшет имеет довольно высокое качество цветопередачи…»
            Про дешевую матрицу iconbit они этого не сказали, наоборот — там завал, там несоответствие стандарту, там неравномерность.

            Еще один пример — возьмите дорогую фоторамку и самую дешевую с аналогичным разрешением. Оцените картинку. Вот уж где эта разница прям выпирает.

            А на счет цены. Все верно. Для этого надо экономить на всем, в том числе и на экране. Согласны? А раз сэкономили, то в чем-то проиграли. Я ведь завелся не из-за плохого экрана (для этого класса он может даже отличный), а из-за невозможности по обзору увидеть его недостатки.

            • Визуально, вы определяете только то, что экран TN-film. Не более того. Далее просто процитирую, что более научно, чем определять качество матрицы на глаз: «Угол обзора — угол, при котором падение контраста достигает заданного, для разных типов матриц и разными производителями вычисляется по-разному, и часто не подлежит сравнению.»

      • «…но по памяти не могу высказаться о качестве изображения…»
        — Повесьте на сайте объявление:»Предоставленные для написания обзоров устройства не возвращаются». Сравнивать будет гораздо удобней.

        • Limpid:

          Прикольно! 🙂
          Сколько в месяц обзоров? А за год? Если все оставлять, то за лет 5-7 Владимиру придется отдельную комнату-склад выделить для различных устройств…

          • ILIAS:

            Пожалуй. Но главное, думаю, это то, что устройств будут предоставлять меньше в разы. Не всякой компании захочется навсегда расстаться со своим изделием. Особенно учитывая, что подобных интернет-ресурсов очень много. Так можно один экземпляр держать для «отдавания на тестирование» всем, и вопрос будет только кому первому отдать. Логично ведь, и гораздо дешевле, заметьте 🙂

  2. Lecron:

    Так как при воспроизведении используется аппаратный кодек, хорошо заметна плавность картинки и четкости звука.
    Аппаратное декодирование не оказывает никакого влияния на плавность. Она влияет лишь на загрузку ЦП и соответственно экономию энергии. При достаточной мощности процессора вы не увидите ни малейшей разницы в качестве картинки.
    Звук же всегда декодируется программно. Во всех этих процессорах нет специального аппаратного модуля. Да и ресурсов это занимает с гулькин нос.

    При описании результатов тестов воспроизведения видео желательно указывать все параметры тестовых файлы — Контейнер/Кодек видео/Профиль кодирования/Разрешение кадра/Битрейт/Кодек аудио.

    Нет данных о времени работы.

    • Насчет аппаратного кодека вы не правы. Покадровая разница очень хорошо видна.

      Насчет форматов и времени работы, читайте абзац:

      «Продолжительность работы Explay Informer 801 тестировалась дважды, с использованием контента в формате MKV и AVI (аппаратный декодер), M4V (программный декодер) и средней яркостью подсветки. Время засекалось от начала использования до полного отключения. Начальная и промежуточная зарядка производилась в течение 4 часов, из которых 3 часа уходили на полную зарядку устройства. Все замеры сделаны спустя 2 часа после окончания заряда. Первый замер показал время 4:08 часов, второй 4:38 часов.»

      • Lecron:

        Насчет аппаратного кодека вы не правы. Покадровая разница очень хорошо видна
        Рекомендую почитать Сжатие видео и декодирование | чем и на чём лучше | Intel Quick Sync, Nvidia CUDA, AMD APP — THG.RU
        Вот цитата оттуда «…Тоже самое происходит со всеми тремя устройствами, использующими аппаратное ускорение декодирования. Можно заметить, что то, что выходит из декодера и затем обрабатывается в процессоре на стадии кодирования, практически одинаково. Если вы будет сравнивать картинки, полученные с помощью только ПО и с помощью аппаратного декодирования, показанные выше, то увидите, что декодированный контент одинаков…»

        Про время работы — извиняюсь не заметил, хотя искал специально. Вот слепень блин…

        Про детальную информацию о видеофайлах — вопрос в силе.

        • >Рекомендую почитать Сжатие видео и декодирование | чем и на чём лучше | Intel Quick Sync, Nvidia CUDA, AMD APP — THG.RU

          Уже глядя на заголовок понял, что статья не о том.

          Проблема вот в чем. Планшетники это… малышки. Если для видео они используют программный декодер, то нагружают процессор. Для «легких» форматов не проблема. Особой разницы практически не видно.

          Когда вступают в силу «тяжелые форматы», то процессор не справляется, а качество картинки зависит от качества программного декодера. Пропадают кадры, подмерзает изображение, рассинхронизируется звук и так далее. Аппаратный декодер позволяет обрабатывать видео более эффективно, а главное, на аппаратном декодере не так активно расходуется батарея.

          Кстати, при кодировании видео, использую не Nvidia CUDA, а Elgato Turbo H.264 HD. Втыкается в USB порт и наращивает количество обрабатываемых кадров от 2 до 4 раз. Процессор в компьютере в этот момент простаивает.

          • Lecron:

            Правильно. Именно это я сказал.
            Аппаратное декодирование не оказывает никакого влияния на плавность. Она влияет лишь на загрузку ЦП и соответственно экономию энергии. При достаточной мощности процессора вы не увидите ни малейшей разницы в качестве картинки.

            в противовес
            Так как при воспроизведении используется аппаратный кодек, хорошо заметна плавность картинки и четкости звука.
            Качество не причем.

            Этот обзор больше похож на статью обычного, пусть и технически грамотного пользователя, купившего данное устройство и опубликованную, например, на Хабрахабре. Там таких достаточно много. Вы же профессионал. Должны показать отличия между классами, особенности свойственные данному классу, преимущества или недостатки в сравнении с «одноклассниками».
            Ну да ладно. Все это мелочи. Просто тестируйте и пишите, желательно без «ошибок» свойственных отзывам на том же Яндекс.Маркете.

            И кстати, не кодек, а декодер.

            • > Качество не причем.

              Качество, как раз и при чем. Если запустить «тяжелое» видео и переключить в плеере с аппаратного на программный декодер, разница будет очевидна. Это не вопрос веры, а чистый практический эксперимент. Попробуйте, сами увидите разницу.

              > Должны показать отличия между классами, особенности свойственные данному классу, преимущества или недостатки в сравнении с «одноклассниками».

              Вы правы. Но проблема в том, что люди делают свои выводы. Как только начинаю писать об отличиях, возникают возгласы «заказуха», «проплачено»… Зачем? Вы же мне говорите: «простая или даже низкокачественная TN», но сами не можете сформулировать, что значит «простая» или «низкокачественная». Говорите – дешевая. Не ошибетесь. Но вы же будете настаивать на своей формулировке. Почему? Потому, что она ВАМ ПОНЯТНА. Так поступает каждый пользователь. И наоборот – когда я пишу, я пытаюсь донести то, что БУДЕТ ПОНЯТНО.

  3. Shaggy:

    «Им значительно сложнее конкурировать с именитыми производителями, не имея столь сильного влияния собственного бренда на рынок.»
    Самая беда, что в 99% случаев им не сложнее, а они этого не делают. Вы извините, Владимир, но 80% представленных вами моделей даже корпусом ничем не отличаются от китаепадов. То есть к ним наши «производители» не приложили даже минимальных усилий. Как я могу конкурировать сидя перед теликом с бегуном который в нём бежит — он-то бежит, а я опу просиживаю.
    Мне это всё напоминает стенания АвтоВАЗа — купить старую модель, навешать молдингов металлических, и удивляться — чой-то мы какие-то не конкурентноспособные. А вы пробовали инженерить-то?

    • Shaggy:

      кстати, зная китайские устройства, и видя разъём, USB наверняка не USB, а micro-USB OTG, так ?

      • Micro USB тип B.

        USB OTG нужен для определения того, кто будет мастер-устройством. Например, планшет подключить к принтеру.

        • bookmeister:

          Вот это косяк Explay.
          Имея на борту 1 Гб, можно было и приделать, дабы там место в огороде разъемов навалом. Был бы OTG- он нашел бы очень много покупателей.

          • Лично я привык печатать с планшета по Wi-Fi или через интернет. Без проводов жить все-таки проще. 🙂

  4. Lecron:

    Это не вопрос веры, а чистый практический эксперимент. Попробуйте, сами увидите разницу.
    ОК. Специально не поленился сходить к соседу. Asus Transformer Prime, сериал «За гранью» Web-DL 720p. Разницы в качестве никакой.

    Вы правы. Но проблема в том, что люди делают свои выводы. Как только начинаю писать об отличиях, возникают возгласы «заказуха», «проплачено»… Зачем?
    Верю. Но только отличия можно привести по разному. В любом случае, нужно больше достоверной информации, чтобы людям было проще делать свои выводы.

    Почему iXBT или THG никто не обвиняет в заказухе? Правильно.
    Субъективность они оставляют для разделов упаковка, дизайн, предустановленный софт. А как только дошли до тестов — данные 4-5 популярных бенчмарков, точные параметры тестируемых видеофайлов, точные параметры замеров времени работы (подсветка, включенные коммуникации, характеристики видео и аудиофайлов), по возможности количественные замеры характристик и прочее. Тут естественно не место субъективности. Факты, факты и еще раз факты.
    Где у вас бенчмарки, какими кодеками закодированы видео и с каким битрейтом, какое разрешение файла применялось для замера времени работы, сколько времени проработает устройство в режиме чтения?

    Поймите, это не наезд. Вы автор и имеете полное право писать так как хотите. Но без таких данных обзор трудно считать профессиональным. О данном типе устройств больше никто не пишет, поэтому считаю полезным слегка вас «попинать» для получения обзоров лучшего качества. Без обид?

    • > ОК. Специально не поленился сходить к соседу. Asus Transformer Prime, сериал «За гранью» Web-DL 720p. Разницы в качестве никакой.

      Еще раз сходите, отключите клавиатуру, подсуньте ему M4V 720p или 1080p. Главное, отключите в этой модели клаву. 😉

      • То есть, в этом эксперименте нужно добиться нагрузки на устройство. Тогда вы увидите преимущество аппаратного декодера.

        • Lecron:

          А у него он и так без клавы. И причем тут она? Это всего лишь аккумулятор + разъемы.
          Да, с контейнером m4V существуют проблемы. Однако теже самые видео и аудиопотоки упакованные в матрешку работают на ура.

          Да, нужно добится нагрузки на устройство, чтобы увидеть преимущества аппаратного декодирования. Однако во фразе
          Так как при воспроизведении используется аппаратный кодек, хорошо заметна плавность картинки
          указывается преимущество аппаратного над программным с точки зрения качества картинки. Вместо: при недостатке производительности ЦП, аппаратный модуль позволит комфортно смотреть видео в случае соместимости контейнеров/кодеков.
          Есть разница.

          Речь не об этих мелочах. Проблема в целом.
          Вот примеры обзоров обычных пользователей:
          Ainol Novo 7 Paladin — MIPS-планшет на Android 4 ICS / Хабрахабр
          Обзор планшета Cube U9GT-2 / Хабрахабр
          Обзор дешевого планшета со Skype из коробки LY-F1 / Хабрахабр
          Обзор планшета Bmorn V99 / Хабрахабр
          Их там еще очень и очень много. И еще чуть-чуть.
          Очень похожи на ваш, причем часто указывают бОльшее количество информации.
          Но вы же профессионал, имеете больший опыт, через ваши руки прошло намного больше товаров, поэтому и ожидаю более высокий уровень обзоров.
          Пока же больше вижу вместо достаточно подробного теста, лишь подробное описание.

          • Клава? В первой версии Transformer при подключенной клаве был доступен аппаратный декодер, без нее только программный.

            > Да, с контейнером m4V существуют проблемы.

            Никаких проблем не существует. Просто аппарат его или поддерживает или нет. Внутри тот же H.264, а вот разница только в звуковой дорожке.

            • Lecron:

              Все чудесатее и чудесатее. Блок аппаратного декодера находится внутри ARM SoC. Вот рисунок второй тегры.
              http://www.ixbt.com/portopc/images/tegra2/tegra2_diag_chip.jpg
              При отключении клавиатуры, максимум что может происходить, это снижаться частота работы. Но даже про такое я не слышал. А уж чтобы перестал работать блок процессора…
              Если есть иная информация — пожалуйста ссылку на авторитетный источник.

              По m4V и согласен, и нет. Давайте не будем спорить.
              Аппаратное декодирование это хорошо, иногда это единственный выход, но его качество не лучше чем у программного. У вашей фразы в статье двоякий смысл, которого желательно избегать.

              Если бы вы привели точные параметры файлов и показали, что на нем можно смотреть видео недоступное владельцам втрое более дорогого Трансформера, было бы вообще круто.
              Ведь BoxChip, по сути тот же Allwinner A10, имеющей GPU Mali400, который по видеоформатам значительно универсальнее тегры. Такой же GPU работает в последнем Galaxy.

              • Спорить не о чем. Программный декодер должен на что-то опираться в своей работе. Например, на процессор. Но гораздо эффективнее, когда внутри процессора есть отдельный блок или отдельным модулем обрабатывается изображение. Это увеличивает продолжительность автономной работы, не нагружает основной процессор и можно гарантировать воспроизведение в реальном времени без пропуска кадров и еще иметь дополнительную частоту процессора для обработки общей динамической картины. Скажем так: постобработка видео, к которой относятся устранение шума, деинтерлейсинг, масштабирование и изменение размера, компенсация движения и так далее… Наличие такого электронного модуля, лично я называю аппаратным декодером. Разница есть.

                Я всё. 🙂

  5. Lecron:

    Порылся по записной книжке.
    Вот китайский «оригинал» данного девайса — Teclast P85 8″ 1024*768 Allwinner A10
    Аналогичный экран, тот же процессор но 1.5 ГГц, вроде и остальное совпадало.
    Цены ищите сами. Вроде 125$. C доставкой или нет — не помню.

    • sermgd:

      Большое спасибо Вам за ссылки на Хабрахабр, т.к. я не знал о таком кладезе информации.

  6. KROMANION:

    А я считаю, что надо писать: качественный, некачественный. Дело в том, что существует вполне определенный набор характеристик для экранов, и если взять какой-то за эталон, то можно делать сравнительные выводы — уступает, не уступает. Если каждая характеристика отличается от большинства аналогов в худшую сторону, то можно смело делать вывод — экран некачественный. И никто не упрекнет в ангажированности, потому как вывод будет подкреплен цифрами.
    Поэтому поддержу LECRON, такой размытый обзор, содержащий общие фразы — малоинформативен. Почти во все планшеты можно воткнуть карту SD, почти все они содержат разнообразные порты, включая miniUSB, и т.д. и т.п. Программы доставляются с Маркета, или как он там теперь, Google Play, чтоле? Единственное ключевое значение при выборе планшета за исключением сборки (люфтит не люфтит) — это качество экрана. Тут пользователь решает, купить ему планшет за 150, за 200, или за 300 долларов. Поэтому эпитеты «приличное», «насыщенное», это не более чем впечатление, к сожалению субъективное.
    Из этого обзора, пожалуй, можно вынести один вывод — есть очередной планшет, какой-то из миллионов. Рядовому читателю ни тепло, ни холодно от этого.
    Вообще, не думаю, что есть смысл вообще брать и обозревать эти заурядные китайшеты, бесконечные дурацкие медиаридеры, которым самое место на свалке истории. Понятно, что в китае, стопицот миллионов деревень, и в каждой деревне какой-то планшет да и собирают. Чтобы добавить путаницы, наши шильдиковые производители или продают под собственным именем Сюнь-Квань 350, или присваивают собственный типа бренд «Трень Брень — ЕКЛМН 15464 А», в результате на рынке ползает туча моделей, различий между которыми не знают и люди, занимающиеся профессионально этим направлением рынка.
    На самом деле, все это изобилие представляет интерес для школьников или родителей школьников, которые дарят чаду на день рождения игрушку, дабы тот похвастался перед друзьями тем, что у него есть ПЛАНШЕТ!!! и через три недели спустил сию игрушку в мусоропровод, либо для трактористов с дальнего колхоза, который берет это барахло по тому же принципу, что и папуас хватает пустую консервную банку — дешево и блестит. Обзоры к таким устройствам печатать бессмысленно. Смысл есть выхватывать новинки, либо просто незаурядные вещи, выделяющиеся ценой, популярностью, качеством из ряда вон. Понятно, когда идет обзор Киндловского планшета — популярен, Эпловского, пойдет обзор Покетбуков, как-никак генеральный спонсор, всякие там ретины — да, это интересные новости, новинки, про это интересно читать, это новости. А то что на рынке миллион одинаковых копеечных планшетов с ценой около 200 баксов, так это давно не новость.
    P. S. По поводу наушников. Ну это касается не только наушников, а любого аудиовоспроизводящего устройства: устройство должно иметь равномерную амплитудно частотную характеристику. И чем она равномернее тем качество звука лучше, это медицинский факт. На втором месте уже идет ширина диапазона. Разумеется, эта сентенция актуальна с оговоркой, что вы все таки не предназначаете диапазон телефонного канала для музыки. То есть лучше иметь канал немножко поуже, а АЧХ поровнее, нежели наоборот. Так что широченный диапазон вовсе не гарантия качественного звука. К тому же он задекларирован обычно только на бумаге, а на деле… Скажу проще, не секрет, что продавцы продовольствия некоторые перебивают даты изготовления, и впаривают нам некачественный продукт. Но это не значит, что мы должны вообще отказаться от такого понятия, как срок годности и жрать, что дадут. То, что на глаз у многих километр разный выходит, не значит, что в Севре должны выбросить эталон метра, а все должны мерять по принципу четверть с гаком. Так и с наушниками, да, продавцы врут, это на их совести, но все-таки для объективной оценки у нас нет другого инструмента, кроме измерений и языка цифр. То же и с экраном.

    • > А я считаю, что надо писать: качественный, некачественный.

      Согласен. Но в какие единицах? Определение качества слишком широкое. А вот некачественное определить проще – наличие пятен, полос и другого постороннего изображения. Неравномерная подсветка. Небольшой запас яркости. И так далее.

      > Тут пользователь решает, купить ему планшет за 150, за 200, или за 300 долларов. Поэтому эпитеты «приличное», «насыщенное», это не более чем впечатление, к сожалению субъективное.

      Именно. Субъективное. И пользователь определят для себя именно субъективные факторы и именно сам. Получается, что качество вообще субъективный фактор. Оно познается только в сравнении.

      Я стараюсь не писать сравнительных обзоров. Их читатели воспринимают, как религиозные, не имеющие к истине отношения. Был многократно свидетелем того, что разделив группу пользователей друг от друга – можно получить разные оценки одних и тех же продуктов. При сохранении в поле зрения только экрана, меняются оценки пользователей.

      Производители сейчас имеют большие доходы от устройств в нижнем ценовом сегменте. То есть налицо не качество экрана, а цена и возможность, что-то допиливать за эти деньги. Это еще один пример субъективности.

      Любой обзор – субъективен. Его пишет человек наделенный каким-то запасом опыта или чувств к продукту. Точно также поступает пользователь. Найдя необходимые и ПОНЯТНЫЕ для себя определения признает статью объективной.

      Разница в статьях только в том, каким языком они написаны. Можно написать: «так выглядит коробка» и дать фотографию, а можно описать ее и дать фотографию.

      Объективность… я давно понял, что люди не читают. Они больше ориентируются на иллюстрации и ключевые слова рядом с ними.

      > По поводу наушников. Ну это касается не только наушников, а любого аудиовоспроизводящего устройства: устройство должно иметь равномерную амплитудно частотную характеристику. И чем она равномернее тем качество звука лучше, это медицинский факт.

      Звук – физическая величина, при субъективном восприятии с учетом предыдущего опыта и настроения.

      • Lecron:

        Вы правильно все пишете и понимаете.
        Любой обзор – субъективен. Его пишет человек наделенный каким-то запасом опыта или чувств к продукту. Точно также поступает пользователь. Найдя необходимые и ПОНЯТНЫЕ для себя определения признает статью объективной.
        Только забываете о разном уровне своей аудитории. «Математикам» нужны только цифры, разбирающимся — цифры с комментариями, чайникам — достаточно слов «хороший» и «работает». На кого рассчитан ваш обзор? На кого должны быть рассчитаны обзоры на профессиональном сайте посвященным данным устройствам?

        Как пример. На fcenter.ru публикуют детальнейшие обзоры блоков питания. Допустим: «Бюджетные блоки питания: есть ли жизнь до 40 долларов». Там описан внешний вид, сборка и материалы, подробная схемотехника, паспортные данные, совместимость с ИБП, стабильность при кросснагрузках, пульсации, температура, шумность, КПД и вывод.
        И это правильно. Каждый, от спеца до чайника найдет и прочитает свое.

        Пишите для всех, а не только для обывателя.

        • > Только забываете о разном уровне своей аудитории. «Математикам» нужны только цифры, разбирающимся — цифры с комментариями, чайникам — достаточно слов «хороший» и «работает». На кого рассчитан ваш обзор? На кого должны быть рассчитаны обзоры на профессиональном сайте посвященным данным устройствам?

          На тех, кто еще читает… Цифры, математика – это вопрос ресурсов, бюджета, времени, сил. Я стараюсь повышать качество различными способами, просто не забывайте, что мои ресурсы – один человек. Чисто физически не могу тратить более 2-х суток на обзор, за исключением времени подготовки и технического оформления. Конечно, есть побочные эффекты – нужно делать и другие задачи, чтобы обеспечивать это шоу материалами.

          • Lecron:

            Теперь я вас понял. Извините за предыдущий тон.
            Возможно предложение и дурацкое, но… Делайте меньше обзоров, но лучше.

            А то получается когнитивный диссонанс, вроде так это называют. Ресурс специализирующийся на чем-либо, должен подавать пример. Например публиковать одни из лучших обзоров в своей области. Те, в которых попросту больше нечего добавить.
            С е-буками у вас это получалось. Но там меньше упора на производительность, а больше на управление. В планшетах упор именно на первое. Обзоры же вы продолжаете писать по «старым» шаблонам. Век живи — век учись.

            • О! Зря вы так думаете! Производитель предлагает читалки с процессорами 800МГц и мы склонны верить, что это чего-то стоит. Но есть ли разница, между открытием документа за 1-2 секунды и 12-14? Есть. Я об том пишу. Просто не ставлю акцент, а фиксирую результат, иначе по опыту знаю, что в комментариях напишут «проплачено».

              Вон, шапка у сайта была лишена по тем же соображениям ссылками. Мне один единственный человек за кадром объяснил, что ссылка должна быть и привел аргументы. Ну, пришлось пересмотреть свое мнение и сделать ссылки… как и переместить «поиск» в другое место.

              • Shaggy:

                «мы» может и склонны, а я — нет.
                я до сих пор не понимаю, как можно было ТАК криво написать софт, что 400 мегагерц не могут открыть книгу за секунду, когда палм на 33 это делал на порядок быстрее.
                про зависание книги после перепрыгиваниями между 78 и 79 страницами туда сюда для пребуференга — это вообще песня.

                • Lecron:

                  Ну Palm это легенда. Правда там было много других проблем с отображением fb2.
                  Проще взять WinMobile на 166 Мгц с AlReader. Вот тут и наступает удивление. Как по скорости, так и по возможностям — сноски, переносы и т.д.

                • SHAGGY: Вы бы видели, какие вопросы приходят мне для рубрики FAQ! Это точное отражение рынка. Например:

                  «почему (устройство N) не меняет язык, когда нужно найти сеть? »

                  Пойди догадайся – как одно связано с другим?!

                  «Возможно ли прошить (устройство N), чтобы слушать радио? Или требуется установить какое-нибудь ПО для FM-тюнера?»

                  То есть вся надежда на софт?

                  И так далее. 🙂

                • Shaggy:

                  Лекрон, я как-то плевать хотел в то время на требование к переформатированию — брал и перекодировал. Казалось бы сейчас вообще качай в любом формате и хрен бы с ним… НО сейчас они абсолютно одинаково тормознуто работают СО ВСЕМИ форматами. КАК? Это ж насколько надо поверхностно знать язык и систему, чтобы не уметь работать с буферизацией.

                  Владимир, а я вот ни разу не удивлён. Скажите огромное спасибо всем «нашим производителям», которые не научившись работать в должном качестве с той или иной периферией тупо её отрубают. Народ уже настолько привык, что даже разницы уже не видит между возможностями софта и железа. Да и «сони» можете тоже спасибо сказать с их языками и прочими изуверствами.
                  А ламеров-то везде полно — спасибо российскому образованию.

    • Shaggy:

      «качественный, некачественный»
      не бывает некачественных вещей — нет таких вещей, у которых нет никаких качеств. Бывают только вещи высокого качества или низкого.

      Он нет, только не аудиофильская тема… производитель наушников Фишер уже всё на эту тему рассказал, вместе со статьёй про «тёплый ламповый звук» на лукморье. Нет более субъективного параметра, чем звук.

      Владимир всё делает правильно — к нему заходят почитать про конкретный планшет, а не перечитывать кучу статей про за всё время, так что как и в хорошей книге-сиквеле — обязательно опясание характеристик и мягкой критики.

      • > Нет более субъективного параметра, чем звук.

        А вот теперь представьте, что на самом деле – все что нас окружает есть субъективное отношение… пока мы не понимаем, что можно познать лучшее! Я вот для себя недавно открыл такой же субъективизм в области видео- изображения. Увидел, как люди пробуют сопоставить знания и/или веру, но не всегда это получается. Иногда проще идти к познанию качества постепенно, чем увидеть, что все вокруг на самом деле просто…

        Ну и конечно – ламповый звук! 🙂 Если это звук, а не лампа…

        • Shaggy:

          «что на самом деле – все что нас окружает есть субъективное отношение…»
          но теплый ламповый холодильник звук — это САМЫЙ субъективный параметр. Помню ещё фидошные баталии на эту тему. 🙂

          вот 110 градусов — на мой взгляд — это реально объективная величина для человека. И говорит она не в пользу покупки девайса с таким экраном.

          • Вы лучше обратите внимание на разницу в баталиях у нас и за рубежом. Получается, что у нас баталии начинаются там, где нет опыта… например, в ламповом звучании. Кто особо не заморачивается на атрибуты, может слушать звук в цифре и слышать, что просто конкретная пластинка выпущена с плохим звуком. А когда есть качественный контент, который слушают на качественной аппаратуре – вот только тогда появляется объективный результат от прослушивания.

            А так как мы до сих пор живем в стесненных жилищных условиях, то лампу просто негде слышать. А эта характеристика возникает еще ДО покупки техники.

            Так что, пусть о вкусе устриц спорят те, кто их пробовал… ©Жванецкий.

            • Shaggy:

              спасибо — не буду. 🙂 Я уже прошёл все эти колонки. все эти проклятые попытки размещения 5.1 и испытания разными звуками прошёл в звукозаписывающих студиях. Это зачастую больше эффект плацебо, нежели реальное улучшение: звук X пройдя через предусилитель и усилитель Y рождают звук Z, который для себя слушатель принимает за эталон, от которого и отталкивается. На самом-то деле услышав на другом произведении через другой предусилитель он даже не поймёт в чем разница, и это факт. Все эти субъективные споры о вкусе устриц не более чем споры ради споров.
              А вот с дисплеями-то мы попадаем конкретно — большинство диспеев даже не могут противостоять солнцу, и магическая абревиатура IPS хоть какая-то Полярная Звезда в этом потоке менеджерских «достаточно хороший» и «отличный»? Отличный от чего — где ля угол обзора отличный от перпендикуляра? Так нет уж — лучше давайте-ка углы и яркость в кд/м2. 😉

              • Эффект «плацебо» говорит о том, что «лекарство» одного уровня с пустышкой. Вам просто стоит послушать действительно лучшую аппаратуру, при которой Вы услышите разницу. Не знаю, в каком городе и стране живете, но для таких целей в солидных организациях есть комнаты для прослушивания. Возьмите с собой диски, которые «Вы знаете как звучат». Послушайте их. Если разница будет очевидна, то считайте, что это ваш следующий уровень в опыте. А если не впечатлит, пробуйте аппаратуру еще на уровень лучше. В вас есть потенциал, при котором субъективное, станет уже объективным и будет понятна разница «между качеством».

                Мне как то главный редактор одного из музыкальных журналов принес RCA провод стоимостью более $4000. Попросил послушать. Я долго его «грел», потом пробовал сравнивать с разными проводами. Самое интересное, что на тестовой аппаратуре в салоне «Аудиомания» он «зазвучал» только на очень дорогой связке (этого салона). Другая техника просто не тянула его, выдавая средний результат. А вывод простой – для всего есть не только потолок, но и точка отсчета. Есть еще частный салон одного человека, он увидел провод и затрясся, а у него очень дорогие образцы техники. Там провод «звучал» даже на «самой дешевой» технике.

                Недавно на пресс-конференции спросили – что вы делаете на своих планшетах? Оказалось, что большинство играет в одни и те же игры. А если это привязать к качеству экрана? То для игры каждый пользователь покупает устройство с экраном своего уровня и прежде всего, опирается на стоимость аппарата, если было бы наоборот, то сейчас доминировали только продукты А-брендов (известных компаний).

                • Shaggy:

                  ААААААААА…. Владимир, не надо путать ДВС и автомобиль. эффект плацебо — это ЭФФЕКТ действие «которого связан с верой самого пациента в действенность препарата».

                  «Попросил послушать. Я долго его «грел», потом пробовал сравнивать с разными проводами.»
                  !!! ооооо… понял. не будем об этом больше. Верующего невозможно разубедить в его заблуждениях.

                  Мне как пользователю плевать во что играют люди на пресс-конференциях. Для меня аксиомой является, что ЛЦД — технология хренового цветового охвата, но достаточного для передачи человеку информации через глаза, а вот отсутствие антибликовых покрытий и малый угол обзора — это объективная штука, которая даёт устройству огромный минусовой балл, потому как не даёт пользоваться устройством вне специальных условий.

                • Lecron:

                  «Попросил послушать. Я долго его «грел», потом пробовал сравнивать с разными проводами.»
                  !!! ооооо… понял. не будем об этом больше. Верующего невозможно разубедить в его заблуждениях.

                  Для этого существуют методики слепого тестирование. Разубеждает на раз. Испытуемый не знает, что ему сейчас демонстрируется. И проводится это, по возможности, в двух схемах.
                  * Мгновенное переключение на другой вариант с сохранением места воспроизведения. Позволяет заметить малейшие изменения.
                  * Тест с небольшими промежутками между вариантами. Позволяет оценить влияние на общий комфорт.

                  Так и с экранами. Можно положить рядом и увидеть отличия, а если попользоваться с перерывом в сутки — пофиг веники.

                • SHAGGY: для экранов и цветового охвата важно как можно ближе находиться к полному спектру RGB. Здесь нет никакого шаманства.

                  LECRON: Абсолютно точно – при тестировании, главное оценивать непредвзято. Даже заклеивание логотипа на корпусе, можно отнести к слепому методу. 🙂

                • Shaggy:

                  Владимир, вы уже спорите со своим же мнением высказанным мною. Я за сообщение до этого сказал, что субъективность — это «качественность» экрана, а не охват температуры, в то время как объективность служат такие триггерные факторы как «отсвечивает-не отсвечивает», «собирает жир — не собирает жир» и «пропадает цвет и яркость при отклонении больше чем на 160 или нет», потому что это мешает ВСЕМ. Поэтому и хочется МНЕ в основном технических характеристик, и немного личного мнение автора статьи. 😉

                • Цветовая температура определяется в кельвинах, это несколько иной параметр, влияющий на оттенок цветов.

                  Цветовой охват в новом iPad выгляди на фоне RGB, так:

                  Что касается угла обзора, то в данном случае лучше предпочесть IPS матрицы. При тех же характеристиках, у них угол обзора больше.

                  TN-Film я бы предпочел только из-за яркости. Монитор Alienware имеет яркость 400-450 кд/м2 и это существенно только в случае использования 3D очков, когда ими гасится яркость экрана. И чем ближе человек находится к экрану, тем меньше зависимость от угла обзора. Для планшетников, это важно, но на нашем рынке продается дороже.

                • Lecron:

                  Поэтому и хочется МНЕ в основном технических характеристик, и немного личного мнение автора статьи.
                  Неее. Вот тут вы не правы. Согласен, что все что можно измерить, должно быть измерено. Все что можно конкретизировать, например параметры видео — указать. Но мнение автора намного более ценно. Он видел и щупал десятки девайсов, и кто как не он должен делать выводы.
                  Хотите им верьте, хотите нет. Тогда смотрите цифры приведенные тем же автором цифры и делайте свои выводы, если же он критически ошибся в выводах (что вряд-ли — опыт не пропьешь) можно указать и он исправится.
                  А вот если объективных данных нет — приходится верит только на слово, что иногда напрягает.

                • Lecron:

                  И чем ближе человек находится к экрану, тем меньше зависимость от угла обзора.
                  Если это ваш вывод — одумайтесь, если нет — советую больше не доверять такому источнику.
                  Чем ближе вы находитесь к экрану, тем под большим углом вы смотрите на крайние и угловые пиксели. Про отдалении наоборот — угол взгляда на любую точку экрана приближается к 90 градусам.

                • Shaggy:

                  Владимиру: вот я про это и говорю — полностью согласен, что етсь граница «необходимого и достаточного». Именно она и является объективной оценкой Хорошо. Это как ваш пример с ножами.

                  Лекрон, я согласен с вами, но «измерения» к сожалению сильно утяжелят статью, тогда как тут именно не научная статья, а обзор. У меня есть подозрения, что у The-eBook хватит образования для вскрытия экрана любого из устройств на наличие правильных поляризаторов экранов или грамотность монтажа. Только как показывает практика — хрен с ней с качеством монтажа техники, если она при падении не портится. Значит уровень достаточен, как в случае с яркостью 3D экранов, которая не особо нужна при чтении в постели, но возможно понадобится на солнышке. 😉

                • LECRON: правдивость высказывания зависит от размера экрана. Но если вы видите четко центр, то угол обзора к краям у вас не будет меняться. При повороте экрана меняется вся плоскость изображения.

                  SHAGGY: > Лекрон, я согласен с вами, но «измерения» к сожалению сильно утяжелят статью, тогда как тут именно не научная статья, а обзор.

                  На самом деле никто не отказывается замерять, просто для этого нужны инструменты для замера. У меня есть весы и штангенциркуль. Качество экрана я могу определить только глазами и в сравнении с чем-то другим. Когда тестировал Exlay 701, рядом с ним тестировался PB A7. Экраны настолько разные, что однозначно даже нельзя сказать, чтобы я сам предпочел. Поэтому в статье писал, в каких условиях просмотр будет лучше. Но сказать, кто из них был хуже – крайне сложно. У Explay экран однозначно ярче, динамичные сцены на нем четче. На фото это конечно не видно, можно оценить только яркость.

                • Lecron:

                  но «измерения» к сожалению сильно утяжелят статью
                  Заголовок статьи — «Интернета и зрелищ».
                  Насколько быстр (SunSpider) штатный браузер при отображении страниц? Как дела с флешем?
                  Какое видео удастся посмотреть? MKV и MP4 не говорит ни о чем. Как дела с основными рипами скачанными с торрента? WEB-Dl 720p — сериалы, BDRip 720p и 1080p — фильмы.
                  Насколько быстра (GL Benchmark 2.1) графическая подсистема для игр? Насколько высока общая производительсность (AnTuTu)?

                  Вы считаете что это утяжеляет? Мое мнение — тема не раскрыта. Так какой мы получим «Интерент» и какие «Зрелища»?

                • Так эти данные есть в сети, только как в них ориентироваться пользователям?

                  GLBenchmark 2.1 Egypt Fixed Time : 90015 ms
                  GLBenchmark 2.1 Egypt High : 3576 Frames (31.6 Fps)
                  GLBenchmark 2.1 Egypt Offscreen 720p : 1914 Frames (16.9 Fps)
                  GLBenchmark 2.1 Egypt Standard : 3745 Frames (33.1 Fps)
                  GLBenchmark 2.1 Pro Fixed Time : 24428 ms
                  GLBenchmark 2.1 Pro High : 2666 Frames (53.3 Fps)
                  GLBenchmark 2.1 Pro Offscreen 720p : 1598 Frames (32.0 Fps)
                  GLBenchmark 2.1 Pro Standard : 2645 Frames (52.9 Fps)

                • Lecron:

                  Как ориентироваться?
                  Можно перейти на сайт http://glbenchmark.com/result.jsp и увидеть, что iPad2 в тесте Egypt Offscreen набирает 10145, а ближайший аналог — Apple iPhone 3GS.
                  Можно посмотреть обзоры других, известных пользователю устройств и сравнить с ними.
                  А желательно в обзоре указывать ближайших аналогов, например Prestigio MultiPad 9.7 или PocketBook A7. И сравнивать уже с ними. Ведь такие цифры будут для всех обозреваемых устройств.

                  Плюс данных цифр не в их абсолютном значении, хотя и это для некоторых может оказаться важным, а в возможности сравнивать и выбирать устройства не по субъктивному критерию одного человека — лучше-хуже-достаточно, а по собственному хуже-лучше чем %что-то% на столько-то процентов.

            • Lecron:

              Получается, что у нас баталии начинаются там, где нет опыта… например, в ламповом звучании. Кто особо не заморачивается на атрибуты, может слушать звук в цифре и слышать, что просто конкретная пластинка выпущена с плохим звуком.
              Даже там черт ногу сломит. Ресурс не помню, но статья была на английском.
              Провели исследование. Дано — пользователь причисляющий себя к категории «ценителей», его аппаратура стоящая громадные деньги — рессивер, акустика и вертушка. Берется АЦП студийного уровня, с тонкомпенсатором предназначенным для работы с виниловыми проигрывателями. Оцифровывается звук с его вертушки. Параметры оцифровки 16bit/44kHz и 24bit/96kHz.
              Теперь самое интересное. Этот файл закидывается на самый дешевый плеер имеющий цифровой выход и подключается на другой вход рессивера. Далее проводится слепое тестирование.
              Тест с переключением входа на лету: 24/96 — он не смог отличить вообще, вероятность правильного определения источника 16/44 была всего 30%.
              Тест с последовательным прослушиванием одного трека с перерывом 3-5 минут: в обоих случаях он не смог идентифицировать источник.

              При тестировании еще 50 человек ситуация повторилась с небольшими отклонениями. Только 2-3 человека в первом тесте 16/44 улучшили результат до 50%, они же во втором смогли отличить его отличить с 30% результатом.

              Был проведено второе исследование. Взята изначальная цифровая студийная запись, с которой штамповалось золото для этого винила. Все смогли гарантированно определить «не винил» и начали «плеваться», но когда им назвали происхождение исходника, были озадачены.

              • Я как то по просьбе журнала тестировал и писал статью о Olive 04HD. Самое интересное, что он с CD звучал хуже, чем воспроизводил MP4 с битрейтом 128. То есть, его электронная схема изначально была создана под оцифрованные файлы. Тут ничего удивительного нет. Просто он не годится в качестве источника для воспроизведения CD.

                С экранами… я за кадром, все подбиваю одну компанию сделать карманный видео плеер с киношным соотношением сторон 21:9. Очень вытянутый. Проблем несколько – мало хороших матриц из которых можно вырезать такой размер и проблема равномерности подсветки экрана. Вырезать из AMOLED накладно. А ниша очень хорошая для любителей видео.

              • KROMANION:

                Боюсь, что самый дешевый плэйер, оказавшийся в студии, гораздо лучше того, что нам предлагают рыночные развалы и даже некоторые бутики 🙂
                А вот с этого места не понял:
                «Взята изначальная цифровая студийная запись, , с которой штамповалось золото для этого винила»
                Насколько я помню, что смысл винила в том и состоит, что вы получаете аналоговую запись, МАКСИМАЛЬНО приближенную к реальному звучанию, и СВОБОДНУЮ от шумов квантования. Если она уже была в цифровой форме, на кой бросать назад на винил, ума не приложу.
                Правда и то, что хорошую оцифровку от винила отличит может быть один человек из ста, если не из тысячи, вообще, это музыкальный слух надо иметь.
                С проводом, повеселили, однако. Не знаю, что это был за провод и что он передавал, но на слышимый диапазон частот провод вообще влияние не оказывает, хоть вы алюминиевый ставьте, хоть позолоченный. Если же он работал на до преобразования цифрового сигнала в звук, то там тоже все равно какой провод, поскольку цифра на то и цифра, что информация не теряется. Единственное, где провод может оказать какое-то влияние, это при передачи видеосигнала аналогового, поскольку, там диапазон 6 МГц для одного канала (насколько я помню). (Сравните с шириной звукового канала 24 КГц, и то, это мало кто слышит, весь диапазон, и уж явно никто не записывает). Вот на 6 Мгц могут быть искажения, накладываемые качеством провода, да и то, смешные. Настоящие искажения появляются на гораздо более высоких частотах.
                И по любому, никакой провод не сделает звучание лучше, чем проигрывает сама аппаратура.

                • Lecron:

                  Насколько я помню, что смысл винила в том и состоит, что вы получаете аналоговую запись, МАКСИМАЛЬНО приближенную к реальному звучанию, и СВОБОДНУЮ от шумов квантования.
                  Большинство студий звукозаписи перешли на цифру уже давным-давно. Почти все записи с начала 90-х (а может и конца 80-х) в цифре. Только писалась эта цифра не на диски, а на ленту (DAT).
                  А уж потом с этой записи каким-то образом создавался пресс для аналогового винила. Наверно в качестве образца была взята соответствующая пластинка.
                  Какие нафиг шумы квантования у обычного звука при 96кГц. И 24 bit для точного отсчета уровней громкости — за глаза. А на студиях стопудов писали 192кГц и 32 bit. Тут вообще никаких претензий.

                • Lecron:

                  Залез на Вики.
                  «Также в 1982 году представлен цифровой формат звукозаписи на катушечную ленту DASH предложенный фирмой Sony для многоканальной студийной записи»

                • KROMANION:

                  На ленту или не на ленту, по фигу какой носитель, DVD, лента или жесткий диск. Пластинка вообще самый недолговечный носитель из популярных, вообще там игла разнашивает бороздки, и звук ухудшается. Сама игла стирается тоже, то есть пластинка держит сколько то там проигрываний, после чего звучание ухудшается. Может сейчас и есть материалы более прочные, но относительно недавно дело обстояло так, что после каждого проигрывания следующее уже с более низким качеством. Да и неудобны эти здоровенные диски и проигрыватель габаритный должен быть. В пользу пластинок говорит одно — это самая совершенная аналоговая запись звука, подчеркиваю, аналоговая. Если есть запись в цифре, то зачем же ее назад в пластинку переводить? В любом случае не станет пластинка тогда лучше цифры. Можно спорить, теряет ли информацию пластинка при оцифровке при достаточно высокой частоте дискретизации, но уж пластинка созданная из цифры никак не добавит ничего к цифровой записи. Вот ведь бред какой. Это как если бы мы из мелконарезанного и перемешанного яйца перед съедением опять собирали белок и желток в привычной классической форме. Решительно не понимаю. Пропускать через ЦАП запись чтобы получить аналоговый сигнал, чтобы записать его на пластинку, чтобы прочитать затем сигнал с пластинки, добавить все искажения и помехи, которые при этом происходят; столько телодвижений, вместо того, чтобы направить сигнал прямо с ЦАПа в уши. Яфшоке!

                • Lecron:

                  Ну вы и высказались.
                  Пластинка вообще самый недолговечный носитель
                  Наоборот самый долговечный. Если не слушать.
                  В пользу пластинок говорит одно — это самая совершенная аналоговая запись звука, подчеркиваю, аналоговая.
                  Есть еще лента. Ее долговечность ниже, а вот качество намного выше. Как по SNR и частотному диапазону, так и что более важно, по динамическому диапазону.
                  Если есть запись в цифре, то зачем же ее назад в пластинку переводить?
                  На пластинки пишут потому что это кому-то надо. Даже сейчас есть желающие, а уж в начале 90-х и альтернативы другой не было. CD тогда только зарождалось.Пропускать через ЦАП запись чтобы получить аналоговый сигнал… вместо того, чтобы направить сигнал прямо с ЦАПа в уши.
                  Вот в этом и суть эксперимента. Винил -> АЦП -> цифра — ЦАП — не вносит существенных искажений, подтверждая возможность передать в цифре любой звук, включая своеобразие винила. А вот первичная цифра — ЦАП — винил вносит, причем именно на стадии винила.
                  Во всех этих спорах даже фанаты уже признают, что изначально цифровой звук записанный на CD точнее передает исходную запись, оставляя за собой право считать что искажения вносимые винилом дают незабываемый ностальгический привкус, придающий музыке очарование. Ну нравится им так слушать — пусть слушают.

    • Lecron:

      Смысл есть выхватывать новинки, либо просто незаурядные вещи, выделяющиеся ценой, популярностью, качеством из ряда вон.
      В том и дело, что обозреваемый планшет по цифрам сравнительно хорош. У него неплохой чип с весьма хорошим GPU. Плотность пикселей даже опережает многих лидеров — 160 ppi против 151 у 10″ 1280х800, и 170 ppi у 7″ 1024х600.

      Вот может по этому я и завелся. Данный обзор не позволяет сложить впечатление об устройстве, понять много ли было упрощено производителем для снижения цены или я все-таки получу комфортное использование, не намного худшее чем у более именитых товарищей.

      Представьте обзор процессора. Процессор %имя% хорош, позволяет комфортно использовать компьютер, программы открываются быстро и работают плавно. Сжатие видео происходит за х:хх минут (без указания вида исходника и параметров кодирования), греется не сильно, энергопотребление не высокое. Единственная проблема — не разгоняется (опять же, без указания частот шины, множителя и напряжения).
      Ну как? Можно составить мнение о процессоре по такому обзору?

      Повторюсь.
      * Приводите технические характеристики в сравнении с 1-2 ближайшими «одноклассниками» и наиболее похожим устройством более высокого класса;
      * субъективное мнение об экране также в сравнении с ними;
      * результаты тестов Super Pi, GL Benchmark 2.1, Quadrant Standard, AnTuTu Benchmark и браузерного SunSpider, опять же в сравнении, что бы понять выигрываем мы или проигрываем, и насколько;
      * точные параметры видеофайлов, с указанием какие идут без проблем, какие с проблемами, а какие вообще не идут.

      Если сделаете хотя бы любые два пункта из этого, информативность обзора существенно вырастет.

      • Скрудж:

        Тут давно уже бродят просьбы о конкретных тестах с заранее заданными параметрами. Поначалу это сильно напрягало. Сейчас нет. Если нужны тесты конкретных устройств — Вы всегда их найдете в интернете и копировать их, смысла не много, если не задаваться преобразованием книжного ресурса в нечно другое.
        Насчет акцента на экране вообще Вас не понимаю.
        Если на Нью-айпэде экран едва-ли не единственное, что кардинально отличает его от предшественников, то в таких устройствах, как данный планшет — экран самый обычный, ничем не примечательный и отличить его от тысяч аналогов в «домашнем» тесте не представляется возможным. Если не ставить цель ввести себя и окружающих в заблуждение. Достаточно простого упоминания о том, что экран с ТН-матрицей или другого типа. Все.
        Более того, Вы привели показательный пример со звуком. Ваша убежденность в необходимости в каждом обзоре повторять прописные истины в сравнительном анализе типов экранов — это не что иное, как магия рекламы. Точно так-же, как в Ваших примерах со звуком… Экран лучше, экран хуже… Для пользователя не заангажированного рекламными баснями-обманками тип экрана лишь способ получить требуемое. Но требуемое навязывается рекламой или восторженными отзывами других пользователей. А это то-же самое, что описывается в Ваших примерах с музыкой. Кто-то более впечатлителен, кто-то менее. А суть одна — получить средство для удовольствий, инструмент или все сразу. И тут опять реклама: совершите прыжок в будущее — смотрите фильм на огромном экране, слушайте музыку на нашей аппаратуре за 100тыс. у.е., IPS экран прибавит эмоцианального накала в самых заурядных фильмах и играх…
        А суть… Суть в религии и ни в чем больше. В описании предмета интересны только факторы выходящие за рамки привычного: е-инк экран в данной модели менее или более контрастный в сравнении с аналогами на других моделях, ТН-экран не позволяющий пользоваться планшетом в вертикальной ориентации из-за сильных цветовых и контрастных различий изображений попадющих в каждый глаз пользователя, разъем для микро-СД очень неудобно спроектирован потому, что… Это признаки конкретной модели, а не свойственные всем похожим устройствам и о таких различиях (достоинствах и недостатках) хочется знать, в отличии от разницы в качестве изображения получаемом на разных типах экранах. имхо.

  7. Lecron:

    правдивость высказывания зависит от размера экрана. Но если вы видите четко центр, то угол обзора к краям у вас не будет меняться. При повороте экрана меняется вся плоскость изображения.
    При взгляде на экран, вы смотрите прямо только в центр экрана, а на боковину под приличным углом. И выглядит там картинка с такими же искажениями цветов, будто вы повернули весь экран и сотрите в центр.

    Так что даже если вы четко видите центр, картинка к краям может изменится до неузнаваемости.
    Другой вопрос, что при просмотре фильма вы смотрите туда боковым зрением, что снижает влияние данного фактора. Но если вы рассматриваете фотографию или читаете сайт, это проявится в полной мере.

      • Это не так. 🙂 Там где у вас левая картинка, легко рассчитать расстояние от глаз до экрана при указанном углу обзора. Но на расстоянии 40-50 см, у вас угол около 30°, а не 90°. Чтобы было 90° вам понадобится экран дюймов на 50.

        • Lecron:

          Дело не в цифрах.
          Сядьте перед достаточно большим монитором 19-21″ на расстоянии 50см так, что-бы смотреть под прямым углом в центр экрана.
          Теперь переведите взгляд на четкий объект в углах (обычно в верхних). Запомните картинку. Теперь переместите голову к углу экрана так, что бы смотреть на этот объект под прямым углом. Замечаете как картинка посветлела?
          И чем ближе вы будете находится перед экраном, тем сильнее будут темнеть (искажаться цвета) изображения в углах.

          Я удивлен, что это надо настолько подробно объяснять. Это же банальная геометрия. Принцип подобия.
          Находясь перпендикулярно к геометрическому центру экрана вы будете видеть левый верхний угол так, как вы бы видели центр, если находились перпендикулярно нижнему правому. Что и есть общее отклонение плоскости зрения. При этом дальний угол к вам будет под еще большим углом.

            • Lecron:

              Напомню изначальную вашу тезу — чем ближе человек находится к экрану, тем меньше зависимость от угла обзора. Это не так.

              Дело не в относительных размерах и не конкретных градусах. Это тангенциальная функция. Находясь на бесконечном расстоянии от монитора, угол зрения на угловую точку =90° к плоскости экрана. По мере приближения этот угол растет, достигая 180° на нулевом расстоянии.

              Если вы находитесь на расстоянии в 1 ширину экрана, угол зрения на фрагмент изображения расположенного с краю экрана будет 135° (TN еще устроит). приблизившись до 1/5 ширины экрана, угол зрения вырастет до 170° (уже облом).
              Т.е. чем ближе человек находится к экрану, тем больше он зависит от углов обзора матрицы.

            • Lecron:

              Извиняюсь. 1/2 ширины — 135, 1/10 ширины — 170.

  8. Анатолий:

    Лично я держал сей девайс в руках — за свои деньги классный аппарат. И скажу Вам товарищи планшет ASUS Eee Pad TF101 MKV видео воспроизводит c тормозами(сам видел) а он стоит 16 тыс руб. А эксплей информер 801 и 701 это же самое видео воспроизводит без тормозов и глюков. Вопрос зачем переплачивать 10 тыс руб если допустим только требуется воспроизведение видео от планшета????

    • Shaggy:

      мой медиаридер за 2900 воспроизводит почти все видео в приемлемом качестве. Всё бы хорошо, но наступила весна, и даже с облачным небом без какого либо помещения, которое бы эти самые облака скрывало, видео мягко говоря не видно.
      к тому же трасформер хоть и старый, а 10″ и разрешение выше, и флеш не тормозит м ещё много-много других плюшек.
      так что зачем переплачивать 5 тысяч, если нужно видео смотреть — можно обойтись медиаридером за 2-3?

      • Lecron:

        Тут дело даже не в конкретном Асусе, а в Тегре. Нвидиа почему-то постеснялась включить в свой чип расширения NEON и конкретно забила на аппаратный декодер видео. В ней достаточно неплохо реализована только 3Д часть. Но почему-то при этом почти вся техника выше среднего выпускается на ней.
        Хотя лично я предпочитаю Квалком. Их Снапдрагон не слабее по числодробилке и куда лучше по видео. Даже Vivante в RockChip-е больше дружит с видео чем Тегра, про Мали 400 в BoxChip-е вообще молчу.

        Всем хороши модели на Тегре2, кроме дружбы с видео. Как видите, их обгоняет даже банальный ширпотреб.

  9. Black:

    А на этот планшет пойдут компьюторные игры онлайн?Например Point Blank и тд.

  10. Andrey:

    А че за акция у связного была что стоил копейки? Может партия плохая была, стоит ли брать? P.S. Уже заказал по акции..

  11. Владислав:

    Так, друзья, вы отклонились от темы. Всётаки как в итоге этот планшет, он сможет показывать видео и в каком формате?
    Далее, Опера мини сможет работать на этом устройстве или нет? По Вай-фаю сможет коннектиться с например Sony Ericsson Pro, так как у него есть функция раздачи, типа маршрутизатора?

  12. Владислав:

    Вот строка » предустановлена утилита для инсталляции программ из заранее скаченных файлов» это значит я как понял, могу установить программы которые установил в Sony Ericsson Pro потому что там такая же версия Андроида. Это так?

  13. Андрей:

    Купил планшетник Explay Informer 801 — не могу никак понять…в выключенном состоянии батарея держится небольше 2-х дней (при этом батарея была заряжена наполную и планшетник не использовался). Это брак или нормальное состоянии для этой модели?



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.