Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Типы экранов

26 января, 2013

© All rights reserved by El Coyote ElectricoС момента появления различных дисплеев человек получил дополнительную и эффективную форму взаимодействия с электронными приборами. В момент зарождения компьютеров очень часто использовались распечатки на специальной бумаге, чтобы оценить результат математического счета машины. Программисты могут заметить, что функция print() используется до сих пор как универсальная процедура вывода любой информации и не только на принтер, но и на монитор компьютера. Экраны стали новой формой «печати информации». Ее «отображения», если говорить современным языком. Они делают это наглядно, экономично и эффективно, в отличие от дорогих отпечатков и медлительных принтеров. Дисплеи облегчили понимание происходящих математических процессов и расширили возможности компьютеров за счет появления специальных интерфейсов и программ. Экраны различных размеров позволяют создавать новые компьютеризированные продукты в любой области. Они хорошо прижились в электронных часах, в телевизорах и конечно, без них никогда бы не появились электронные книги, как особая и современная форма чтения.

Человек при взаимодействии с компьютером воспринимает экран как само устройство. Некоторые пользователи очеловечивают машины посредством общения с экраном, а не с его клавиатурой или через перешёптывание с процессором и материнской платой.

Планшетные компьютеры или сенсорные смартфоны фактически не имеют ничего другого, кроме экрана, чтобы взаимодействовать с пользователем. В таких устройствах экран становится атрибутом качества всего продукта. Аналогично можно сказать практически о любой моноблочной системе, вне зависимости от ее мобильности и принадлежности.

Различные дисплеи, в разной степени, являются самым хрупким элементом электронных устройств. Экраны защищают крепким прозрачным стеклом или пластиком. Дополнительную безопасность можно гарантировать за счет использования чехлов и обложек. Но самый эффективный способ защиты – аккуратная эксплуатация и бережное хранение (транспортировка).

Наиболее правильное название – «дисплей», так как использование слова «экран» зависит от контекста сказанного и имеет несколько значений. Слово может использоваться в значении «экранизация» чего либо, а не только как «экран устройства» или «монитора».

Экран является очень важной частью конструкции электронных приборов. Он формирует общее впечатление. Мало того, выбор устройства очень часто подразумевает особые возможности, напрямую связанные с дисплеем. Скорость и работоспособность электронного продукта зачастую воспринимается через вывод конечной информации на экран.

Тип и конструкция экрана способны влиять на здоровье человека. Это напрямую связано со зрением, через повышение утомляемости и неестественные условия внешнего освещения поверхности дисплея. Типы экранов можно подразделить на имеющие собственное свечение и использующие внешний источник света. Частота мерцания экрана влияет не только на четкость изображения, но в любом случае влияет на здоровье. Чем выше частота развертки дисплея, тем менее вредным считается сам электронный прибор. Хотя такое определение условно и зависит от многих факторов.

Любое изображение – это «электромагнитные волны» определенной частоты или длины волны, состоящие из «видимого света» и напротив, невидимого человеческому глазу диапазона волн. Человек оценивает качество изображения только в пределах видимого диапазона. Так как свет состоит из волн, имеет смысл использовать термин «излучение», которое напрямую связано с температурой и интенсивностью свечения, что в свою очередь дополнительно влияет на здоровье и не только глаз. Разработчики современных приборов постоянно улучшают безопасность экранов, что позволяет использовать их более продолжительное время для работы или отдыха.

Надо запомнить и понимать, что не бывает на 100% «безопасных для зрения экранов». Очень часто подобный термин используется в качестве «маркетингового хода», то есть подобная информация рассчитана на то, чтобы продать электронный продукт с дополнительной выгодой. В любом случае термин следует воспринимать таким образом, что какой-то конкретный тип монитора более безопасен в сравнении, с чем-либо другим. И важно понимать, с чем именно, иначе потребитель воспринимает экран, его тип и производителя, как единственно верные решения.

Бумагоподобные экраны сравнивают со светящимися TFT дисплеями. Бумагоподобный экран, который не мерцает, не светится, имеет максимальный угол обзора – считается более «безопасным для зрения и здоровья». Очень часто этот термин в рекламных целях преобразуется в некие «целебные свойства», что неверно по определению, так как экраны не могут быть лекарственным средством или панацеей для сохранения и тем более для улучшения здоровья.

Более правильная позиция по отношению к бумагоподобным экранам должна быть такой, что они «естественны для зрения», а «не целебны». Глаз воспринимает информацию лучше в отраженном свете, нежели в светящемся и подразумевать надо «направление света». Но так же надо осознать, что глаз все равно утомляется от распознавания мелких деталей и надо придавать отдыху соответствующее значение.

До начала 90-х годов XX века работа с компьютерным монитором признавалась как «вредное производство». Ограничивалось рабочее время до 4-6 часов, выдавалось так называемое «молоко за вредность». Со временем эта норма была утрачена из рабочего контракта, но добавились очередные глупости кадровиков, такие как «стрессоустойчивость» и «ненормированное рабочее время». Все это привело к тому, что за последние 20 лет «компьютеризированные нации» начали стремительно терять зрение. Молодежь до 20 лет чаще получает зависимость от очков, хотя далеко не всегда это связано с генетической наследственностью их родителей.

В современное время, экраны устройств делятся на несколько типов: работающие в отраженном свете и светящиеся. Легче это представить как конструктивно прозрачные и непрозрачные основы экранов.

Основные типы экранов: бумагоподобные и TFT дисплеи. Каждый из этих типов может быть с подсветкой и без нее, хотя конструктивно это выполнено по-разному.

Электрофоретический экран

К «бумагоподобным экранам» имеет смысл относить только те конструкции, которые подражают настоящей бумаге. Как правило, это светлая основа, обычно белая, с темным, обычно черным, изображением текста или иллюстраций. Экраны этого типа имеют труднопроизносимый, но технически точный термин – «электрофоретический экран» за счет использования явления «электрофореза».

Экраны этого типа имеют непрозрачную основу, обычно стеклянную, поверх которой располагается рабочий слой, хотя постоянно идут разработки пластиковых и металлизированных конструкций, где используется соответствующая подложка.

Ввиду того, что основа непрозрачна, экраны долгое время не были оснащены встроенной подсветкой, которая может быть только поверх рабочей поверхности.

Так как основная масса бумагоподобных экранов создается на стеклянной основе и не используется защитное стекло поверх всей конструкции, устройства с таким типом экрана требуют аккуратного обращения. Они по-настоящему хрупкие. Это окупается максимальным углом обзора, отсутствием мерцания изображения и снижением расхода электроэнергии для работы устройств. Подобное не говорит о том, что все устройства работают одинаково долго и имеют сравнительно схожий контраст изображения. Во многом это зависит от разработчиков конструкций. Следует лишь знать, что расход энергии самими экранами происходит только в момент смены изображения. Все остальное время изображение сохраняется на экране статически и на это даже не повлияет отключенный от устройства аккумулятор. В таком положении и при идеальных условиях, изображение сохранится на экране в течение нескольких месяцев.

Пользователи, которые впервые перешли на бумагоподобные устройства, по инерции испытывают дискомфорт и пытаются экономить заряд устройства даже при небольших паузах во время чтения. Устройства не боятся длительной работы, в них не выгорают пикселы, они не расходуют дополнительной энергии. К этому имеет смысл привыкнуть и нет повода об этом беспокоиться.

Самые известные производители бумагоподобных экранов – E-Ink, SiPix, LG Display.

C этим типом экранов ассоциируется продукция компании E-Ink, которая, будучи еще только производителем, приобрела разработчика экранов и стала самым крупным их поставщиком на рынке. Со временем компания-производитель «PVI» переименована в «E-Ink Holdings Inc.», стала еще и разработчиком последующих поколений конструкций. Сейчас в арсенале компании не только черно-белые, но и цветные дисплеи первого и второго поколений.

Продукция компании LG Display часто и по привычке именуется «E-Ink», хотя бренд принадлежит соответствующей компании. Сам производитель называет свои экраны никак иначе, как аббревиатурой EPD, что подразумевает «electronic paper displays», иначе говоря «электронная бумага». Так как это общий термин, то его использование как раз и заменяют на «E-Ink», что ассоциируется со всеми бумагоподобными экранами.

SiPix разработала аналогичную конструкцию дисплеев с точностью «все наоборот» для патентной чистоты. По каким-то причинам она не смогла стать заметным игроком на рынке и со временем ее приобрела E-Ink, тем самым ликвидировавшая пробелы в патентах и получившая некоторые отличительные наработки компании.

Кроме перечисленных компаний на свет появляются дисплеи компании O-Paper. Она создает экраны в нетрадиционных размерах. Компания E-Ink активно судится с этим производителем за нарушение некоторых патентов. В Германии E-Ink выдвинула свои претензии компании Trekstor, которая использовала в устройстве экраны O-Paper или сокращено OED. В России, компания teXet начала первой использовать продукцию компании O-Paper.

К сожалению, бумагоподобные экраны неверно называть «экранами с электронными чернилами», так как название неверно трактует технологические процессы формирования изображения. Лучше применять всемирно известный термин «электронная бумага» или предложенное проектом The-eBook в 2004 году общее название для общего дисплейного типа – «бумагоподобный экран», что точнее отражает «компьютерный экран», нежели «бумагу», хотя и электронную.

Тотальное большинство узкоспециализированных устройств для чтения создается на основе бумагоподобных экранов.

Рефлективный экран

Близкий родственник бумагоподобным экранам – это «рефлективный экран». Самые распространенные дисплеи этого типа создаются на базе TFT – активная матрица, управляемая тонкопленочными транзисторами. Такие экраны работают на отражение света и, как правило, не имеют подсветки.

В момент зарождения бумагоподобных экранов активно разрабатывались ChLCD, это аббревиатура означает Cholesteric Liquid Crystal Display – «холестерические экраны». Основа чаще всего была зеленой, а изображение неконтрастное, из-за недостатка внешнего освещения.

Прижились, но не стали массовыми рефлективные TFT экраны. Для чтения они подходят по соображениям крайне низкой общей стоимости аппаратов. Простого наличия света не всегда достаточно, чтобы видеть изображение на экране с комфортом. При использовании искусственного света требуется развернуть экран под определенным углом к источнику света, что-то сродни «поймать зайчика» на экране. В этот момент изображение становится максимально четким, контрастным и разборчивым, насколько это возможно. При естественном дневном освещении можно читать почти под любым углом, хотя угол обзора меньше чем у бумагоподобных экранов. Устройство великолепно ведет себя на солнце, в отличие от простых TFT экранов с подсветкой.

В последнее время существует несколько разработок гибридных экранов, когда с подсветкой они работают как обычные TFT экраны, а без нее как рефлективные.

Обычно, рефлективный экран является монохромным и имеет ограниченное количество оттенков серого цвета. При выводе на экран текстовой информации этот тип дисплеев можно признать черно-белым, так как выводится на экран, только черный цвет, без каких-либо оттенков, которые необходимы при формировании полутоновых изображений.

Основа экранов никогда не бывает белой, она скорее зеркальная с металлическим оттенком.

Ectaco JetBook, JetBook Light и JetBook Mini – это, характерный пример устройств, которые производятся с рефлективными экранами.

TFT, OLED и AMOLED экраны

TFT экраны имеют активную матрицу на основе тонкоплёночных транзисторов. Их нельзя путать с LCD матрицами, где сигнал подается на всю площадь экрана в целом и, соответственно, каждый пиксел привязан к соседним, что не дает возможность обеспечить резкий переход от одного цвета к другому. Контрастность зависит от размера покрываемой изображением площади.

TFT основан на транзисторной матрице, где сигнал подается на отдельный пиксел, что обеспечивает высокий уровень контраста, и нет «затухания» сигнала. Обеспечивается ровный и достаточно яркий свет при очень высокой скорости отображения. TFT мониторы дороже в производстве, чем LCD, но это позволяет добиться: гораздо большего контраста, большего угла обзора, повысить скорость отображения.

Дисплеи TFT с более продолжительным сроком службы стоят дороже.

Этот тип дисплеев имеет подсветку разных типов, в зависимости от используемого источника света. Могут применяться трубки, которые светят по краю экрана или по всей его площади, или диодная подсветка, расположенная по всей поверхности экрана непосредственно под рабочей областью.

Так как подсветка не является динамичной, то лампы подсвечивают изображение всегда. Даже черные точки изображения, от чего черные пикселы светятся и больше похожи на темно-серый цвет.

Нет никакого смысла путать TFT с подсветкой LED с экранами OLED и AMOLED – это совершенно различные технологии, хотя являются родственниками.

OLED и AMOLED отличаются между собой пассивной и активной матрицей. Основное преимущество этого типа экранов в том, что изображение может выводиться попиксельно, даже как бы на выключенном экране. Светится сам пиксел. Это мало кто использует и понимает, что экраны являются крайне экономичным, но дорогим решением для любого устройства. Устройства для чтения, как и планшетные компьютеры не могут восхищать потребителей наличием AMOLED экранов, пока это преимущество некоторых небольших устройств, таких как смартфоны, музыкальные плееры или различные индикаторы.

Теоретически, AMOLED дисплеи, в готовой конструкции, могут посоревноваться с бумагоподобными экранами по продолжительности автономной работы, если будет формироваться только изображение букв на экране. И это с учетом того, что бумагоподобные экраны фактически бесполезны для мультимедийной работы. Но с другой стороны, AMOLED не может показывать изображение на экране без источника питания.

Все типы «светящихся экранов» с матрицами TFT и AMOLED нельзя признавать вредными для здоровья только из-за того, что источник света напрямую попадает в глаз пользователя. Это нельзя делать еще и по другой причине – не все экраны идентичны и очень многое зависит от конкретной реализации.

В любом случае вредным для глаз является общая утомляемость. При незначительном или кратковременном использовании этого типа экранов никакой особой разницы перед бумагоподобными экранами не существует. Есть очень большая разница между условиями эксплуатации, где бумагоподобные устройства выигрывают по качеству при дневном и солнечном освещении.

Другие свойства различных типов экранов

Сам по себе экран любого типа, если это не решено конструктивно, не имеет или точнее – не обязан иметь сенсорную функцию. Тип экрана нельзя рассматривать как обязательно сенсорные дисплей, хотя с TFT матрицами чаще всего ассоциируют наличие сенсорного управления.

Начиная с октября 2008 года, бумагоподобные экраны начали экспериментировать по внедрению сенсорных функций. С этой же даты модель Sony Reader PRS-700 наглядно продемонстрировала, что и подсветка может быть в устройстве, невзирая на то, что экран имеет непрозрачную основу. Со временем каждое свойство в бумагоподобных экранах станет более совершенной, и они продолжат свое развитие благодаря высокому спросу на узкоспециализированные устройства, при условии – низкой розничной цены на готовую продукцию.

Устройства с TFT экранами начинают пользоваться максимальным спросом в тот момент, когда рынок электронных гаджетов обновляется за счет появления новых идей и свойств. Никто и никогда бы не подумал всерьез, что планшетные компьютеры станут пользоваться массовым спросом за счет отказа от идеи применять рукописный ввод. Также, этой функции лишились смартфоны.

Как знать, выдержат ли конкуренцию бумагоподобные устройства, если кто-то из конструкторов известной фирмы сможет уже завтра создать устройство с TFT или AMOLED матрицей в расчете на чтение. Все чего не хватает устройствам – это не тип экрана и его цена, а комфорт и продолжительность эксплуатации. Планшетные компьютеры созданы как ровная сенсорная поверхность и сделано это по одной кальке. Если конструкторы найдут необходимую идею, то в будущем нас действительно ждет технологическая революция, где типу экранов будут уделять меньшее значение, чем цене на конечный продукт и его возможностям.

В любом случае это не является гарантией того, что люди будут читать.

Недаром было сказано выше, что бумагоподобные экраны являются хрупкими сами по себе из-за стеклянной основы. Разбитый экран не выглядит испорченным, так как стеклянный слой скрыт внутри аппарата.

Почти любой экран ремонтируют путем замены. В мире почти нет фирм, которые осуществляют бесплатную замену в гарантийный период. Исключением является компания Amazon, и будут это делать все компании, которые стремятся к реальному лидерству.

Обоснование для отказа в бесплатном ремонте устройства с разбитым экраном – является оправдание того, что бумагоподобные дисплеи дороги сами по себе, а их замена может обойтись как аналогичное, но новое устройство. Очень часто эту идею «о высокой стоимости экранов» можно услышать от самих потребителей. Значит, маркетинговая идея производителей работает и даже «пользуется спросом», что делает гарантийные обязательства чистой фикцией, так как не распространяется на всю конструкцию, со всеми её недостатками.

На самом деле, стоимость бумагоподобных экранов постоянно снижается. Известные компании приобретают экраны E-Ink менее чем за $20. Шильдиковые производители приобретают не отдельные компоненты, а готовые модели, где оговаривается не цена экрана, а общее решение, в том числе программное обеспечение. Соответственно, у таких производителей экранов отдельно для осуществления ремонта фактически нет, их приобретают сервис-центры самостоятельно, и закупочная цена дисплея вырастает в 3 раза.

Доброе утро!

После этой, следующая статья немного отвлечет Вас от последовательности изложения. Скучно писать последовательно. Хочется попробовать на вкус разные темы.

Вы знаете, что такое начинать с нуля? Кажется, что новое дело учтет предыдущий опыт. На практике, все начинается хуже, чем у тех, кто продолжает существовать на рынке. Остается впечатление, что прежнее имя чего-то еще стоит и это заставляет выпускать тот же хлам, что и другие компании. И в этом плане, лучше сменить специализацию, сохранив прежние каналы сбыта, так как они еще понадобятся. Есть еще много пустых сегментов на рынке. Надеюсь, мысль донес верно, и она услышана.

Сейчас не время собирать камни… они собраны. Пора либо строить из них, либо разбрасывать, чтобы было, что собирать завтра.


 
 

Комментарии к сообщению “Типы экранов”

  1. Lecron:

    Наиболее правильное название – «дисплей», так как использование слова «экран» зависит от контекста сказанного и имеет несколько значений.
    Спорно. Дисплей это новомодный англояз от display. Этимологию слова экран не знаю, но оно более древнее, а значит более русскоязычное. «Экран телевизора» говорили еще тогда, когда про дисплей еще не слышали. А насчет разных значений — ничего страшного. У нас многие слова — омонимы. Тут даже можно привести «экранолет», но это не отменяет вышесказанного.

    Любое изображение – это «электромагнитные волны» определенной частоты и длины колебаний, состоящие из
    Ошибка. Правильно будет «Любое изображение – это «электромагнитные волны» определенной частоты и амплитуды колебаний». Так как длинна и частота неразрывно связаны по формуле частота = скорость света/длинна волны. И даже наверное более правильно добавить слово «совокупность волн». Так покажем спектральную характеристику.

    Про ЖК (LCD) экраны в общем все правильно. Хотя уже не раз замечал, что в головах у людей каша. Но вы все-таки пишете книгу, а там ошибки вдвойне неприятны. Особенно поразила фраза «TFT мониторы дороже в производстве, чем LCD».
    Первым уровнем иерархии является термин «LCD (Liquid crystal display) экраны». Именно эту аббревиатуру вам надо употреблять! А вот они могут выпускаться по TFT, STN, и прочим технологиям. В частности, известные модели Palm Vx, Palm 10х выпускались с рефлективными, но не TFT, а именно STN матрицами. Современные ч/б ЖК читалки скорее всего выпускаются тоже на этом типе матриц. Т.е. TFT тут совсем совсем не причем.
    А вот TFT уже потом делятся на TN-Film, IPS, xVA, PLS и прочие.
    Кстати, OLED это вообще не LCD/ЖК. Это боковая ветвь. Нельзя говорить, что «устройство снабжено жидкокристалическим дисплеем выполненными по технологии OLED».

    Могут применяться трубки, которые светят по краю экрана или по всей его площади, или диодная подсветка, расположенная по всей поверхности экрана непосредственно под рабочей областью.
    Трубок под всем экраном не встречал. А вот светодиодная подсветка может быть как краевой (Edge), так и по всей поверхности. В последнем случае она чаще всего динамическая. Т.е. в черные пиксели старается не светить.

    • Комментарий превращает написанное в спор. Очень сложно парировать, без Вашего обучения. Скажу только, что амплитуда записывается в единицах длины… что экран телевизора может быть кинескопом, что LCD не TFT, а LCD TFT… C OLED и AMOLED вы вообще не поняли, что прочитали и спорите сами с собой… подсветка для всей поверхности TFT всегда подсвечивает всю поверхность и не может выбирать, что ей подсвечивать, а что нет. Если LED подсветка по точке равна пикселу, только в этом случае возможна динамическая подсветка, но необходимо изолировать каждый пиксел в соту, иначе подсветка близстоящих пиксел все равно будет. Это не говорит о том, что техология сложна и не возможна, просто ее нет в мобильных устройствах, а в области телевизоров есть очень много технологий, например противодействие засветки экрана боковым освещением, но тема статьи это не отражает и тем самым не запутывает читателя.

      Кроме того, статья называется «типы экранов» – их всего два для мобильных устройств. А всякие TN, IPS и прочее – это уже конструкция экранов.

      • Lecron:

        Типов экранов для мобильных устройств действительно всего два — OLED и LCD. Тогда почему вы везде ставите аббревиатуру TFT вместо LCD? В остальном я может и заблуждаюсь, но в этом уверен на 100%.
        Вообще надо различать технологию формирующую изображение (жидкие кристаллы с подсветкой, излучающие органические светодиоды, «плазменные» ячейки) и управляющую технологию — с активной матрицей тонкопленочных тразисторов aka TFT, и пассивной матрицей.

        Перечитайте еще раз главу «TFT, OLED и AMOLED экраны» и объясните всю высказанную кашу.

        TFT экраны имеют активную матрицу на основе тонкоплёночных транзисторов. Их нельзя путать с LCD матрицами, где сигнал подается на всю площадь экрана в целом
        Есть активные ЖК экраны — LCD TFT. Как в этом случае можно спутать TFT с LCD, если эти понятия в принципе нельзя противопоставить. Вы наверное хотели сказать про пассивные ЖК экраны — например STN LCD.

        TFT мониторы дороже в производстве, чем LCD
        TFT это способ управления. Он не может быть дороже LCD.

        Нет никакого смысла путать TFT с подсветкой LED с экранами OLED и AMOLED
        и
        Все типы «светящихся экранов» с матрицами TFT и AMOLED
        и
        кто-то из конструкторов известной фирмы сможет уже завтра создать устройство с TFT или AMOLED матрицей в расчете на чтение.

        Еще раз повторюсь.
        AMOLED = OLED + TFT.
        Активные ЖК экраны = LCD + TFT.
        Обратите особое внимание, что TFT встречается как в отношении LCD, так и в отношении OLED.
        Поэтому замените везде по тексту буквы LCD на «пассивные LCD», «STN LCD» или что-то похожее. Буквы TFT на просто LCD или LCD TFT.

        • 🙂

          LCD не TFT.

          Чистый LCD это индикаторы на жидких кристалах (жидких — ключевое слово). Например, часы на LCD, погодные станции и т.д.

          TFT это транзисторы. Например, экран, который имеет пикселы одного размера, созданный как матрица из транзисторов. Например, экран вашего компьютера.

          Пусть вас не путает то, что TFT часто называют LCD TFT. Последнее слово важнее первого, а не наоборот и отдельно эти слова имеют разное значение.

          AMOLED – органические кристалы. Там каждый пиксел светится сам по себе. Там нет подсветки, нет транзисторов, нет жидких кристалов, там диоды (свето-диоды). OLED имеет пассивную матрицу, AMOLED активную. Экраны интересны тем, что можно формировать изображение по точкам. Например, в телефоне Nokia N8 спящий экран не черный, а на нем выводится изображение, например, часов, бабочек, вращающейся земли и так далее. Этот прием не потребляет много энергии, так как используется расход энергии на одну точку, а не весь экран целиком.

          LED подсветка – это диоды которые освещают поверхность. Скрещение подсветки LED и матрицы TFT не дает в результате AMOLED, так как это совершенно разные технологии. Это не байдарка и корабль, это дирижабль и самолет, вне зависимости приклеите вы крылья или оторвете их.

          • Lecron:

            Если бы это касалось только вашего мнения — я бы промолчал. Не собираюсь доказывать, что в интернете кто-то не прав. Но вы пишете книгу, а значит будете вводить в заблуждение других. Если не верите мне, создайте на форуме тему, пусть выскажутся другие.

            Различайте технологию формирования изображения — жидкие кристалы или органические светодиоды, и технологию управления этой матрицей, к которой относится TFT.

            Мой монитор использует жидкие кристаллы (LCD) для формирования изображения, управляемые TFT. И оба слова здесь важны.
            Samsung Galaxy использует органические LED для формирования изображения, управляемые TFT. И опять оба слова здесь важны.
            Телефон Sony Ericsson T230 использует жидкие кристаллы (LCD) для формирования изображения, управляемые STN.
            Есть MP3 плеера и старые телефоны которые используют органические LED для формирования изображения, но не управляются TFT.

            Рекомендую еще почитать главу «Passive/Active Matrix» в Органический светодиод или Active matrix

            Самое главное перестаньте ассоциировать TFT исключительно с LCD, а LCD исключительно с TFT.

            • А вы сами читаете то на что ссылаетесь?

              • Shaggy:

                Ох, Владимир, как же вы не любите быть неправым — готовы запереться в субъективном мнении, и закрыть глаза.
                Лекрон прав чуть более чем полностью. Именно поэтому у вас в статье выводы неверные насчёт того что победят активные дисплеи, а не рефлективные. И причем из-за этого же вы запарываете начало статьи, где говорите, что мол чёртовы бизнесмены не берегут людское зрение. От чего не берегут? От активного однонаправленного света, который наш глаз терпеть не может.

                • Процитируйте то место, где именно так написано.

                • Shaggy:

                  «Теоретически, AMOLED дисплеи, в готовой конструкции, могут посоревноваться с бумагоподобными экранами по продолжительности автономной работы, если будет формироваться только изображение букв на экране.»
                  не думаю что на современном уровне оледов это вообще возможно — большой слишком расход энергии. такой же как при электросмачивании. Только дисплей не горит когда мы читаем, а ничего не делает. Даже жк экономичнее олед на современном уровне, как ни смешно, с минимальной подсветкой.

                  «Все типы «светящихся экранов» с матрицами TFT и AMOLED нельзя признавать вредными для здоровья только из-за того, что источник света напрямую попадает в глаз пользователя. Это нельзя делать еще и по другой причине – не все экраны идентичны и очень многое зависит от конкретной реализации.»
                  Можно. Уже на основании эволюции, которая приспособила наши глаза к рассеянному свету, а не когерентному лед, например.

                  «В любом случае вредным для глаз является общая утомляемость. При незначительном или кратковременном использовании этого типа экранов никакой особой разницы перед бумагоподобными экранами не существует.»

                  Разница-то будет. Мы не заметим. Если сто раз ударить по голове — каждое конкретное изменение после удара мы не заметим, но в целом…. 😉

                • Не увидел в цитируемых фрагментах, как по вашим словам именно я сказал, что победят активные экраны и про чертовых бизнесменов.

                • Shaggy:

                  «До начала 90-х годов XX века работа с компьютерным монитором признавалась как «вредное производство». Ограничивалось рабочее время до 4-6 часов, выдавалось так называемое «молоко за вредность». Со временем эта норма была утрачена из рабочего контракта, но добавились очередные глупости кадровиков, такие как «стрессоустойчивость» и «ненормированное рабочее время». Все это привело к тому, что за последние 20 лет «компьютеризированные нации» начали стремительно терять зрение.»

                • Цитата, я так полагаю, относится к злым бизнесменам? 😀

                • Shaggy:

                  дык. 🙂

                • Вы заберете назад фразу: «Ох, Владимир, как же вы не любите быть неправым — готовы запереться в субъективном мнении, и закрыть глаза.»? Просто для того, чтобы быть объективным ко мне. 😀

                • Shaggy:

                  это относилось к вашему спору с Лекроном.
                  Я до сих пор не понимаю почему вы считаете LCD не классом устройств, а технологией отделённой от TN. Хотя даже в статье, на которую вы ссылаетесь идёт подпунктами перечисление всех подклассов LCD. Не говоря уж про прямой как палка перевод LCD.
                  Потому же и непонятна цитата: «Нет никакого смысла путать TFT с подсветкой LED с экранами OLED и AMOLED – это совершенно различные технологии, хотя являются родственниками.»
                  Как может заслонка с цветным фильтром быть родственником лампочке?

                • К сожалению, это моя ошибка (признался) – вступать в спор с Lecron, так как по теме статьи он не высказывался, а сразу увел разговор в сторону исходя из того, чего в статье нет и быть не должно. Просто не по теме. Соответственно, говорил с ним о типах экранов, а он о конструкциях и терминах. Но в данной статье – они не нужны. Для темы «типы экранов» читателю нужно понять, что их всего два типа – бумагоподобные и светящиеся экраны. Больше ничего не нужно. И соответственно типы экранов подразделены на основные подтипы, которые чаще встречаются в мобильных устройствах, на которых возможно или предусмотрено чтение. Лично я не знаю ни одно устройство LCD с пасивной матрицей. Зачем людям это бесполезное на сегодняшний день знание? Пусть считают, что есть TFT экраны. Как тип. Назови LCD или TFT LCD – но подразумевай одно и тоже, так как устройство с пассивной матрицей не купить. В статье «конструкции экранов» людям тоже не нужно знать, что бывают различные матрицы. Пусть понимают, чем отличаются распространненые экраны TN-Film и IPS. Что мол при всей разнице, для чтения будет использоваться два параметра – яркость и угол обзора. Чтобы понимали то, что покупают или планируют купить.

                  По конструкциям экранов будет отдельная статья. В мою задачу входит донести эту информацию в понятной словесной формулировке, поэтому мне нужно потратить больше времени на подготовку материала.

                  В свое время, прочитал книгу по типографике, в которой на заре компьютерной верстки автор написал фразу: «заголовок должен набираться гарнитурой размером в 12 пунктов». Долгое время не мог это переворить, так как не понимал, почему фраза построенна в жесткой форме и почему размер заголовка не может быть «в произвольной форме, но крупнее основного текста».

                  В следующую субботу, 2 февраля, выйдет статья «электронная страница».

                • Shaggy:

                  Ну вот как-то так — да. Мне тоже кажется вам надо было сказать — есть рефлективные-отражательные, есть активные-создающие свет. Разделить уже их на подтипы, и рассказать вкратце каждый тип и его преимущества, безо всяких сложных предложениях, пытающихся заменить техническую терминологию.
                  Так, например, проще выстроить дерево что-то вроде: Активная матрица — класс OLED — семейство AMOLED — вид Super AMOLED
                  и уже тут описать, что мол самый тонкий из оледов, последний из них, самый гибкий из них. светится сам. удобно в ночи. дорого. быстро деградирует. выравнивает цвет самостоятельно. похож на плазменный вид, но светится не разряд плазмы, а ударенный током пластик. 😉

                  И про войну отражательных и светящихся экранов вы как-то очень политически гладко прошлись — мол не то чтобы одни вредны, но не то чтобы и другие полезны. Что я собственно и прочёл-понял как противоположный вывод.

                • Когда человек активно читает бумажные книги – он рискует испортить зрение. А как тогда можно высказаться, не пригладив?

                • Shaggy:

                  Ну я бы (я про себя. дело ваше и книга ваша.) не с экранов начал, а для начала рассказал про глаз и про эволюцию, и что изображение на 89% доводится в мозгу. Потом сказать что раз эволюция нас воспитала на отражённом(читай — рассеянном) свете и неидеальном отображении, то если следовать логике — наиболее лучшим будет любой рефлективный экран, а наименее уставательный из них — статический. В идеале, чтобы белая подложка была неоднородной, что как раз на данный момент и обеспечивает дорогой, хрупкий и сильно инертный экран на принципе переноса заряда гранул от компании E-ink и её ближних родственников.
                  Однако удовлетворительным можно считать и экраны на светящихся технологиях, особенно что касается большой скорости их обновления, а следовательно и уменьшения усталости глаза при отображении динамических объектов.

                  Что касается прогнозов — у меня своё мнение: Я, например, слышал про «ура, плазма победит ЭЛТ» ещё будучи ребёнком в ЮТ году в 85ом наверное. Чего-то я как-то не особо даже теликов наблюдаю. Тоже касается и технологии 70х от Ксерокса по ионизации пластиковых шариков — едва-два пришли к сравнительно быстрому обновлению, а цвет до сих пор делают плёнками. Олед же вообще недавно стартовал, и такой прогресс только благодаря Корее — если бы половина учёных южной Кореи не занималась бы исследованием ледов — хрен бы мы увидели сотовые. Думаю что ЖК, причём рефлективных, ещё на наш век хватит. А потом они плавно перейдут в электросмачивание и совместятся с подсветкой из цветных матриц oled. ИМХО.

                • SHAGGY: К сожалению не знаю Вашего имени, но планирую книгу из 70000 слов, что больше по необходимому объему и тянет на размер художественной литературы. Только не знаю, напишу ли, так как надо работать и пишу в свободное время. На перекуре, в кафе, ночью, рано утром и так далее. Написано 23000 слов. Для сравнения, статьи в колонке редактора не являются всем, что будет в книге, а их объем от 1000 до 2500 слов. Структура книги сложная, состоит из (пока) 5 частей.

                  Что касается экранов – основное правило «все хорошо в меру»! Человек может использовать даже самые плохие экраны, если он точно знает, что не собирается долго читать. Причин может быть много, например, будет читать только в метро по полчаса в день, хочет просто попробовать, прежде чем купить специализированное устройство, хочет сэкономить в конце концов! У каждого своя причина. Даже очень хороший экран может дискридитировать себя в определенных условиях. На солнце, морозе, в темноте. Пусть люди больше знают об этом когда выбирают электронное чтение.

                • Shaggy:

                  Никита.

                  Хм. Книга художественном виде о технике? Сурово.
                  Что такое хорошо, и что такое плохо — лучше описывать сразу, а потом объяснять почему. Но таки да, если белкой по древу растекаться, то можно и до конца книги не дать понять читателю — что же всё-таки правильно и для чего. Вопрос — а зачем тогда такая литература? Мы же не между добром и злом выбираем, а всего лишь выясняем тонкости аппаратуры.
                  Вот прочёл я статью — так и не понял, если отринуть моё техническое образование, какие ж экраны лучше для чего. Вроде и то неплохо, и это. А читатель он и без нашего с вами технозанудства купит себе книжку за 1-2 тысячи, и будет читать, а про соответсвующие сайты он даже знать не будет. 😉 Знаете сколько я в метро сейчас вдруг стал наблюдать людей со старыми КПК, Покетписями, Винце-смартфонами, которые читают при помощи ворда и передвигают листы с помощью стилусов. 😉

                • Я исхожу из опыта, что люди выбирают устройства по своим собственным критериям. Если критерий – масштабирование текста, корпус устройства, прошивка, которая сама обновляется, то человек должен знать, как это происходит. Он смотрит соответствующую главу. В ней он вычитывает новые слова и моенты которые настораживают, находит соотвествующую главу и читает дальше.

                  Что касается вечных вопросов «что хорошо, а что плохо»… Ой! Вы не представляете, как часто люди плохое считают приемлемым. Когда начинаешь разбираться в сути проблемы, оказывается, что человек этим пожертвовал от недостатка информации, но сделал при выборе характерный акцент, и ради него купил устройство. Скажем, я не знаю каким вы устройством пользуетесь, но мне лично больше нравится совсем деревянный и дешевый Kindle, в котором возможностей на самом деле больше, чем во множестве других устройств. Но этот выбор сделал я по определенному критерию – хочу просто читать и чтобы меня ничто не отвлекало! Ни аккумулятор, ни цена, ни размер букв, ни способ закачки книги. У другого человека будет свой выбор. А как сказать – чей выбор правильнее? Есть очень хорошие устройства в продаже, но я вижу, к своему удивлению, что иногда они не приживаются. Почему? Что-то отталкивает больше, чем привлекает. 😀

                • Shaggy:

                  Не очень представляю пока структуру вашей будущей книги. Могу только пожелать успехов.
                  С агрегатами для чтения пока всё в тумане — свой медиаплеер я продал в надежде купить минипланшет, но туда-сюда и собранные деньги ушли не в туда. Поэтому довольствуюсь lbook v3 жены, который она бросила за освоением планшета, и своим айфоном первым.
                  В планах на лижайшее будущее — очень в раздумье — всё же либо что-то типа нука вис глоулайгт, либо какую-нибудь 7″ машинку.
                  Правда появился интересный вариант — zopo zp950 — и 5.7″, и ips, и высокой плотности. Вот думаю — так ли хороша идея — и рыбку съесть и на дельфине покататься. С одной стороны круто — 5,7″ хватит для всего. А с другой стороны — не придётся ли его постоянно заряжать. 🙂

              • Lecron:

                Конечно читал. Могу даже резюмировать. Существует активное и пассивное управление состоянием ячеек матрицы. В качестве ячеек могут выступать как ЖК, так и светодиоды. TFT это всего лишь активный способ управления. Причем скорее всего «один из» таких способов. То что он самый распростаренный, или даже единственно применяемый, не исключает других разработанных, но не вышедших за пределы лабораторий.

                Самое главное в этом диалоге заронить зерно сомнения. После которого, надеюсь, вы найдете квалифицированного специалиста которому доверяете (догадываюсь, что найти его для вас труда не составит) и проконсультируетесь с ним. Если произойдет именно так — моя цель достигнута.

                • Никакого сомнения нет. Вы просто путаете: экран, технологии и подсветки. В результате резюме бесполезно.

                  Определение LCD: http://en.wikipedia.org/wiki/Lcd

                  Определение TFT: http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD

                  Определение AMOLED: http://en.wikipedia.org/wiki/AMOLED

                • Lecron:

                  За небольшим дополнением. Вторая ссылка должна смотреться так http://en.wikipedia.org/wiki/Thin-film_transistor.
                  То есть описывать TFT технологию вообще, а не применение ее к ЖК.
                  Там есть очень хорошее предложение: «The new AMOLED (Active Matrix Organic light-emitting diode) screens also contain a TFT layer.«

                • Там речь о другом. Ключевое слово «слой».

                  OLED состоит из четырех основных слоев: слой TFT, анод (+), органический слой и катод (-).

                  И вот тут вопрос и ответ — зачем там TFT? А это активная матрица для управления поляризацией. Ничего более.

  2. TumanI:

    Владимир, Вы своими же словами подтверждаете слова Lecron.

    Слова Lecron «TFT это всего лишь активный способ управления»
    Ваши слова: «Зачем там TFT? А это активная матрица для управления поляризацией».

    Если дальше придираться к диалогу, то мне не хватает ссылок на авторитетные источники (с обеих сторон диалога). Особенно это касается самой статьи.
    Последнее время слишком часто встречаюсь с «мнением журналиста» по поводу той сферы, в которой журналист изначально не является профессионалом (т.е. не получил в этой сфере профессионального образования). «Мнение журналиста» — чаще всего не только огрубляет реальность, но частично ее искажает.
    Сам являюсь психологом, поэтому статьи на психологическую тематику могу взглянуть критично, но на статьи по другим вопросам — нет. Мне кажется, что мнение Lecron — необходимая реакция на Вашу статью и ее необходимая часть. Необходимая, так как в стать нет ссылок.

    Владимир, я каждую неделю жду Вашу статью, т.к. мне интересен Ваш взгляд на рынок электронного чтения (главное слово — рынок). В этом я Вам больше доверяю. В остальных сферах, я думаю, Вы не такой профессионал. Очень бы хотелось, чтобы Ваши статьи оставались на высоком профессиональном уровне, и если Вы касаетесь смежных сфер, то использовали ссылки на авторитетные источники.

    • Отношусь к чужому мнению так же как и Вы – вижу слабости в своей работе исходя из реакции. Вы же понимаете, что большинство людей защищается нападением. В данном случае аналогичная ситуация. Тема стати «Типы экранов», Lecron рассуждает о «Конструкции экранов». Как говорят в Вашей профессии – надо было ударить и ударил, остальное по ситуации.

      Что касается конструкций, Lecron путает TFT как понятие «экран» и TFT как понятие «транзисторы». Визуально технология выглядит так:

  3. Помнится были ридеры The-ebook edition, которые распространялись через сайт (первая такая у меня Pocketbook 360). С нетерпением жду е-книгу The-ebook edition,
    С учётом обкатки через посты должна неплохая книга получиться

    • Спасибо, надеюсь, если сил хватит! Писать внятно и структурировано после основной работы тяжело физически.

  4. […] называется (Типы экранов). Как всегда рекомендую не только сам материал, но и […]

  5. Skat:

    The-eBook,
    «..Как говорят в Вашей профессии – надо было ударить и ударил, остальное по ситуации.»
    — Зря Вы так, статья хороша, но читая сразу же в глаза бросились точно такие же замечания, которые привел вам в самом начале Lecron, он все верно заметил.
    «…Скажу только, что амплитуда записывается в единицах длины……» — где вы такое видели? -скорее, вы здесь сами запутались.
    «…TFT это транзисторы. Например, экран, который имеет пикселы одного размера, созданный как матрица из транзисторов. Например, экран вашего компьютера. …»
    нажмите пальцем на ваш экран и вы увидите, что это не матрица из транзисторов.)

    • Амплитуда записывается в тех величинах, что она описывает. Например, для звуковых волн обычно описывают в децибелах.

      Для определения света не нужно использовать слово «амплитуда». Оно не уместно и сложно для понимания. Нужно запомнить, что свет определяется длиной и частотой колебаний волны. И соответствующие величины – записывается в нанометрах (длина) и герцах (частота).

      Схему работы TFT экранов опубликовал выше.

      А вот принцип работы LCD:

      Нажимать на экран не нужно, чтобы изучить его работу. Проще представить, что у LCD нет TFT матрицы, а у TFT LCD экранов – есть. Но чтобы не путать LCD и TFT тип экрана нельзя записывать LCD как определение одним словом, так как это будет предполагать другую конструкцию экрана. Поэтому люди сокращают, пишут LCD или TFT, но TFT правильнее для экрана TFT LCD.

      • Lecron:

        Я уже не пытаюсь с вами спорить про строение экранов, ибо бесполезно, но «Нужно запомнить, что свет определяется длиной и частотой колебаний волны. И соответствующие величины – записывается в нанометрах (длина) и герцах (частота)» уже за гранью добра и зла. В общем все правильно, только не «и», а «или».
        Возьмите любой учебник физики. А уж в интернете еще проще — Частота и длина волны или Длина волны и частота. Перевод длины волны в частоту

        Если длина волны синего света 460 нм, то его частота 651,7 ТГц. А вот амплитуда этой волны, ничто иное как яркость света. Но даже этого мало для описания реального света. Добавляется еще спектр. Т.е., как я и говорил раньше — свет — совокупность волн характеризующихся длинной волны и амплитудой. Ну если не брать другие свойства — когерентность, поляризацию и пр.

        • Извините, Lecron, Вы все говорите правильно, только не о том, не тогда и не по теме. Почему? Потому что в тексте нет определения «яркости света», а написано буквально следующее, цитирую: «Любое изображение – это «электромагнитные волны» определенной частоты и длины колебаний». ВСЕ!

          С экранами все то же самое – вы не читали текст в том виде, в котором он написан. Вы не найдете в нем то, что додумали самостоятельно.

          • toureech:

            Уважаемый THE-EBOOK, г.н. LECRON, вероятно, технарь и видит ваши огрехи.
            Я тоже технарь (физик) и могу вам показать некоторые неточности.
            «Любое изображение – это «электромагнитные волны» определенной частоты и длины колебаний, состоящие из «видимого света» и напротив, невидимого человеческому глазу «инфракрасного излучения».»
            Невидимое человеческому глазу излучение это
            ультрафиолет, инфракрасное излучение, рентгеновское излучение, гамма излучение, радиоволны (там много поддиапазонов, все не помню), далее помня о дуализме света можно переходить к различным квантовым частицам. Поэтому ваше предложение лучше написать так: «Любое изображение – это «электромагнитные волны» определенной частоты и длины колебаний, состоящие из «видимого света» и напротив, невидимого человеческому глазу».

            Кроме

            «Человек оценивает качество изображения только по интенсивности видимого диапазона волн.»
            это неверное утверждение, если в спектре присутствует большое количество ультрафиолета (это характерно для большинства ртутных ламп, использующих тлеющий разряд) то от них болят глаза и чем старее люминофор, тем больше. (это касается и белых светодиодов, которые излучают в УФ, а белый свет получается в результате переизлучения люминофора (делать светодиод из трех -синий, красный, зеленый дороже).
            Еще один пример это модуляция ламп подсветки -у большинства людей глаза сильно устают от частоты в 50 герц, поэтому лампы дневного света ставили в противофазе. Сейчас (часто, но не всегда) частоту переменного тока источник питания умножает на 2 и можно обойтись одной лампой.
            На качество изображение влияет и линейчатость спектра излучения ламп/диодов подсветки, т.к. при отсутствии в спектре излучения определенных длинн волн на экране отсутствуют некоторые цвета, а некоторые находятся в переизбытке. В результате цвета получаются неестественными или нереальными. Поэтому те, кто работают с цветом осуществляют калибровку мониторов, причем замечу в строго очерченном диапазоне RGB, SRGB и т.д.

            Частота не единственная/важная характеристика э/м излучения.

            • Спасибо! Только сейчас заметил, что написал «инфракрасного излучения». Наверно думал о лампе. 😀

  6. Lecron:

    Согласен. Пошел более конструктивный разговор. С тезисом о излишней для читателя информации, по причине активного применения некоторых технологий согласен полностью.

    Вначале передам свое видение структуры «технологий». Чтобы не было недопониманий по термину LCD, заменю его русским ЖКИ, или еще проще ЖК

    рефлективные
    -ЖК
    —матрицы с активной адресацией.
    —матрицы с пассивной адресацией. Порывшись по инету, ни одного устройства выпущенного за последние годы не нашел.
    — eink
    трансфлективные
    -матрицы с активной адресацией (TFT)
    —ЖК
    —AMOLED
    -матрицы с пассивной адресацией
    —ЖК. STN в различных модификациях. До сих пор применяются в простейших мобильных и DECT телефонах.
    —OLED. Применяется в основном в mp3 плеерах.

    Повторюсь. В общем вы правы. Надо дать общее понятие читателю о общих принципах применяемых экранов. Незачем ему описыватm все возможные комбинации, если в тех областях для которых тип экран имеет существенное значение, многие из них не применяются.
    Но осталось все равно еще одно замечание. Не надо его тогда перегружать всякими TFT (так как это не только основной тип ЖК экрана, но и технология создания Active matrix OLED) и незачем им вообще давать различия по OLED технологиям.
    Тогда схема превращается очень простую:

    рефлективные
    ЖК
    eink
    трансфлективные
    ЖК
    OLED

    А чтобы читатели не задавали лишних вопросов, в нужных местах статьи привести тексты такого плана (естественно с подкорректированной стилистикой).
    LCD экраны бывают с активным и пассивным управлением матрицы, но так как второе уже не применяется, а единственной популярной технологией для активного управления является TFT, что характеризуется постоянным применением абревиатуры «LCD TFT», то в дальнейшем их буду называть просто LCD или ЖК, то есть экраном на жидких кристаллах.
    и заменяете везде TFT на LCD или ЖК.

    Простые OLED экраны применяются только в недорогих телефонах и mp3 плеерах, а в других устройствах пригодных для чтения применяются матрицы AMOLED. [возможно пояснение различий]
    и полностью удаляете из дальнейшего текста упоминания OLED, применяя только вторую аббревиатуру.

    Поверьте, а лучше попробуйте, получится понятнее.

    • Извините, но я не собираюсь об этом писать. Представьте человека, который купил книгу и начал читать все предложенное вами! Зачем? Как он определит какое устройство или программа ему нужна для чтения? Будет думать – имеет ли экран транслефлективные свойства? Зачем ему это? Нужен ли ему OLED MP3 плеер чтобы читать книги? Зачем нужна такая информация? Зачем? Чтобы автор почувствовал себя умнее, а читатель дебилом? А так ли это? Пусть заранее знает, что это не так и все современные технологии можно понять в рамках основной задачи – купить, зарядить и читать.

  7. Skat:

    The-eBook, зачем вам в конце каждой статьи давать возможность оставлять комментарии читателям, если вы с завидным упрямством их игнорируете?
    Да, наверное это не очень приятно, когда тебе указывают на ошибки, тем более, что в последнее время обливать грязью и троллить стало очень модно, но поверьте -у ваших читателей другие побуждения, думаю все же вас уважают и именно поэтому отписываются. Хочу сказать , что есть моменты по которым можно и нужно спорить, а есть просто опечатки, и вот это :
    «…Любое изображение – это «электромагнитные волны» определенной частоты и длины колебаний…»
    я отношу все же к опечаткам, так как:
    либо
    определенной частоты и амплитуды колебаний..
    либо
    определенной частоты или длины волны…
    Оставлять фразу: «длина колебания» — нельзя…

    • Я никогда не игнорирую, если по делу. Посмотрите сами, Ваше замечание учел. 😀

      А комментарии? Наверно для того же, почему я этим вообще занимаюсь. Это важно.

  8. Skat:

    The-eBook, спасибо, успокоился))

  9. Skrydj:

    Про ТФТ и ЛСД уже достаточно написали, дело за доброй волей автора статьи.

    Насчет «полезности для зрения».
    Много реклам видел, много вранья от производителей е-книг читал, но делать вывод из их утверждений, что е-бумага может быть полезной для зрения не приходилось. По-моему это один из домыслов без фактов, т.е. сам написал — сам опровергнул. Если не прав, хотелось бы увидеть пример подтверждающий фразу.

    Из обсуждений вытянут следующие «перлы»:
    — — — «И про войну отражательных и светящихся экранов вы как-то очень политически гладко прошлись — мол не то чтобы одни вредны, но не то чтобы и другие полезны.»
    — — — «Потом сказать что раз эволюция нас воспитала на отражённом(читай — рассеянном) свете и неидеальном отображении, то если следовать логике — наиболее лучшим будет любой рефлективный экран, а наименее уставательный из них — статический…»

    * что это значит: «отраженный(читай — рассеяный) свет»?
    Отраженный свет, может быть, как направленным, так и рассеянным, зависит от отражающей поверхности. И эволюция тут не при чем, т.к. основным источником света для людей всегда был солнечный свет — свет не рассеянный, а создающий в поле зрения объекты повышенной контрастности.
    Рассеянный свет — это ненаправленный свет, не создающий резких теней.
    И, если следовать логике, преимущество рефлективных экранов в изложенном «обосновании», не имеет никаких оснований и абсолютно нелогично, как и само «обоснование».

    Очень надеюсь, что автор статьи не примет такие тексты во внимание и не использует их в окончательной работе.

    Хотя мне кажется, стоит упомянуть разницу между е-бумагой и светящимися экранами.
    Если удобства пользования первыми определяются в основном качеством внешнего освещения.
    То для светящихся экранов, чтобы не напрягать зрение, следует подумать не только о правильном внешнем освещении — хорошо подсвеченный фон (пол, стол, любая хорошо освещенная поверхность) и, как минимум об отсутствии паразитной внешней засветке, а и о тех.характеристиках самих экранов (ШИМ, качестве изготовления матрицы — не об углах обзора речь и кол-ве отображаемых цветов, отражательном покрытии…).
    Классический пример безопасного чтения со светящегося экрана:
    — развалившись на диване, напротив окна большого днем (устройство повернуто к окну тылом). имхо, глаза устанут не больше, чем от чтения е- или обычных книг, а может и меньше.

    • Crystal:

      «Классический пример безопасного чтения со светящегося экрана:
      — развалившись на диване, напротив окна большого днем (устройство повернуто к окну тылом). имхо, глаза устанут не больше, чем от чтения е- или обычных книг, а может и меньше.»

      Если я Вас правильно понял, то Вы предлагаете сидеть лицом к окну и читать с ЖК-экрана? В таком случае, имхо, глаза только ещё больше устанут — из-за того, что в глаза поверх экрана будет бить дневной свет (хорошо ещё если погода пасмурная, а если солнечно?), а с самого экрана — его подсветка.
      Зачем изобретать велосипед? Давно же известно, что читать комфортнее всего, если источник света расположен слева. А ещё лучше — слева-сверху, но так, чтоб тень от головы на текст не падала.

      • Skrydj:

        Насчет яркого света Вы правы.
        Но смысл примера — показать, где и что должно освещаться: чтобы не переутруждать глаза чрезмерными контрастами между читаемой поверхностью и окружающей ее обстановкой. Просто попробуйте устать от такого чтения, или еще примеры аналогичного чтения:
        — шезлонг под темным зонтиком, книга на коленях и на экране нет бликов;
        — светлая поверхность стола, на нем с планшета читаете книгу (бликов быть не должно)…

        Приведенный Вами пример освещения, стандартная рекомендация человеку проводящему время за письменной работой. К чтению это относится постольку, поскольку.

        • Skrydj:

          Упс…»шезлонг под темным зонтиком», упустил, что это про место где-нибудь на природе, когда вокруг много света, но экран под зонтом должен оставаться хорошо читаемым.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.