Генеральный спонсорwww.pocketbook-int.com Продукты Поддержка Новости Магазины Obreey Store Obreey Store
 

Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Print Friendly

Официальный комментарий компании «Литрес» на блокировку программ с доступом к пиратским ресурсам

3 февраля, 2013

ЛитресКомпания Литрес предоставила официальный комментарий по поводу блокировки приложений «Читатель» и «Moon+» из репозиториев Apple App Store и Google Play. В связи с тем, что само это событие широко обсуждается в Интернет и обросло дополнительными домыслами, комментарий Литрес публикуется полностью.

Официальные комментарии со стороны владельцев программ поступали только от компании «Центр речевых технологий» являющейся разработчиком программы «Читатель».

Источник: Литрес


 
Сообщить о найденной ошибке или опечатке
  1. (обязательно)
  2. (обязательно)
 

cforms contact form by delicious:days

 

Комментарии к сообщению “Официальный комментарий компании «Литрес» на блокировку программ с доступом к пиратским ресурсам”

  1. Поздно пить Боржоми, когда почки отвалились. ©

  2. Уверен, что это недоразумение с блокировкой приложений разрешится и все сделают правильные выводы, однако, написать хочу немного о другом.
    В этой истории, помимо темы пиратства, меня привлекло то, что создатели программ-читалок стали взаимодействовать между собой. Возможно это было и раньше, но ни как не афишировалось. В этой связи хочу предложить разработчикам договориться о едином месте хранения книг на Андроид-устройствах.
    Проводя аналогию с бумажными книгами, я не ставлю издания, купленные в одном магазине, в книжный шкаф, а книги из другого магазина на книжную полку в соседней комнате.
    На мой взгляд, работа по стандартизации единого места хранения сблизит разработчиков программ и исключит возможность подобных недоразумений в дальнейшем, а компания ЛитРес смогла бы выступить координатором этого процесса.

  3. […] LitRes has released a statement (thanks Nate!) claiming that it took action against three eReader apps (CoolReader, Reader, and […]

  4. Юрий:

    А что, через Moon можно искать и качать книги??? Спасибо, не знал.

  5. Андрей:

    Во первых в своём пресс-релизе компания врёт. Вот что на сей счёт написали авторы «Читателя»: http://david-m.livejournal.com/1280699.html?thread=8660155#t8660155
    Во вторых сами борцы за копирайт буквально этим летом были пойманы на пиратстве: http://www.pro-books.ru/news/3/11320
    В третьих покажите, пожалуйста, решение суда по отношению к флибусте и либрусеку. Пока таких решений нет, у них нет права требовать удалить ссылки (могут лишь просить, и без угроз).
    Ну и в четвертых, в своём заявлении компания сама призналась в попытке шантажа авторов. Когда они пойдут в прокуратуру с повинной?

  6. Антон:

    «Мы в свою очередь, защищая права сотрудничающих с нами авторов и издательств» — да кто вас уполномачивал их защищать?

  7. Борис:

    Во-первых, стоило добавить в LitRes поддержку ODPS — чтобы можно было оперативно добавить в читалку купленные у вас книги.

    Во-вторых, если вас не устраивает существование пиратских библиотек — нужно библиотеки закрывать, потому что:

    В-третьих, заблокировав ссылки в читалке, вы не заблокируете доступ к той же библиотеке из браузера, с компьтера и т.п.

    Вы изгадили репутацию себе, оставили разработчика без средства к существованию на месяц, меня оставили без обновлений приложения, за которое я заплатил свои деньги, и которое я использовал для чтения epub из магазина O’Reilly и pdf Microsoft Press.

    Жду возвращения денег с баланса. Отправлю их автору MoonReader, ему сейчас они нужнее.

    • Борис:

      Почему бы Вам не потребовать компенсацию у Google — ведь это их действия нанесли Вам ущерб? Кстати, что это за приложение, которое не может месяц проработать без апдейтов?

      • Борис:

        Приложение прекрасно работает без апдейтов. Но автор его постоянно развивает, и в т.ч. за это развитие я заплатил.

        Ущерб мне нанёс не Google, а компания ЛитРес, написавшая ложный донос.

  8. Bailo:

    ЛитРес в очередной раз подпортил себе репутацию борьбой за легальный рынок электронных книг. Пчелы против меда. Нельзя было начинать свою «законную» деятельность на базе книг, подготовленных пользователями для свободного и бесплатного распространения (Fictionbook.lib еще не все забыли?). Родовая травма дает о себе знать.

  9. Crystal:

    Н-да… хоть и не пользуюсь вышеупомянутыми приложениями, поскольку есть отдельный ридер на электронных чернилах, но чтобы я после этого хоть раз что-нибудь купил в Литрес…

  10. ILIAS:

    «…Ваша реакция на случившееся помогла нам еще раз критически взглянуть на наши требования…»

    Ох, ЛитРес, доиграитесь вы с «…вашими требованиями…» и «…нашей реакцией…». Такими темпами вы только погубите и так не очень обширную в нашей стране аудиторию покупателей электронных книг и сами себе понавтыкаете костылей. Пока только пара таких «умных» решений, а уже сколько народа переходит в принципиальную(!) позицию «…только НЕ ЛитРес…» С пиратством боретесь? Удачи! Но ТАКИМИ методами вы поборете только СВОЙ бизнес. Мне вот, почему-то, будет жаль и мне правда не понятно почему ВАМ НЕ ЖАЛЬ :(

  11. zanzubar:

    Меня во всём этом печалит другое. Обратите внимание: история началась в декабре. Но тогда общественность пропустила это мимо ушей и гнилыми помидорами Литрес закидывать не стала.

    Т.е. если ты большой и известный, то ты можешь расчитывать на блоггеров, новостные порталы и т.д. Если же ты мелкий и тебя заблокировали в Google Play, на Ютубе или ещё где — ты остаёшься наедине со своими проблемами, общественности по барабану.

    • Алекс:

      Это логично, не находите?

    • RP:

      Вопрос неизвестности/изветсности.
      Вопрос в востребованност приложения. 5 млн (или сколько там) скачек Moon дают хороший % тех, кто хотел обновиться и не смог, потому что выпили из Play.
      Поэтому тут такая реакция.

      Но совтребованность не равна полезности.

      P.S. Рейтинг Читай в Play с 4,5 в субботу упал до 2 на 17.00 МСК понедельника. Вот это действительно people opinion!))

    • Сергей:

      А Вас это удивляет? Заступиться можно только за известный продукт, исчезновение которого сразу станет заметно многим пользователям. Более того, быть большим и известным, значит получить признание качеством своего продукта и быть востребованным. Да и на непопулярные программы вряд ли кто будет наезжать. Знаю еще несколько читалок, имеющих прямые ссылки на ту же флибусту, но на них нет жалоб от литреса, т.к. их популярность/известность не столь велика как у Moon+ и CoolReader.

  12. Sergiy7:

    Litres’у благодарные пользователи на google play заминусовали их приложения. Listen! уже имеет рейтинг 1.1. Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники. :D

  13. Songs0fFailure:

    Похоже ещё и eBookDroid удалили из Google Play
    https://play.google.com/store/apps/details?id=org.ebookdroid
    «Supported internet protocols for collaboration with electronic publications sites:
    OPDS (http://en.wikipedia.org/wiki/OPDS

    • biv_sumy:

      «Похоже ещё и eBookDroid удалили из Google Play»
      Да нет тут вроде разработчики сами временно заблокировали приложение:
      http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=260150&view=findpost&p=19281186
      Да ладно вам. Просто сами заблокировали временно приложение, чтобы новых установок не было и Гугл удалить не мог.

      EBookDroid v1.6.5

      New features
      Mouse wheel scrolling support added
      Old predefined OPDS feeds removed
      Bug fixes
      Various OPDS fixed
      Various bugs fixed

      При первом запуске OPDS браузер уберет предустановленные каталоги (Flibusta и Plough).
      К сожалению, из старых бэкапов настроек удалить их мы не можем.

  14. АЛАРМ:

    Судя по запаху, кто-то обо..ся…

  15. Shaggy:

    Как в духе гнилой аристократии — назвать обычный шантаж «допущением ошибки». Бугага…
    Пожалуй как только денюжки закончатся на счету — прекращу покупать у них книги.
    Кстати, ничто не мешает ребятам из К спросить у меня — молодой человек, а что это за книжки? Откуда они? Где ваши бумажные чеки и подтверждение того, что вы их приобрели.
    Так что фикция эти все электронные права на электронный контент. Особо хорошо это подтверждает воровство САМОГО — http://habrahabr.ru/post/168269/

    • Комментарий указывает на Литрес, но ссылка к Литрес не относится. Логическая ошибка в тексте.

      • Shaggy:

        Правильно. Это ссылка к прошлому разговору на тему копирайта и их нравов.

        • Это нравы нашего общества в целом. Недавно смотрел фильм про два наркоклана, которые воюют между собой, но авторы фильма сделали героями один из этих кланов и у зрителей должно вырабатываться стойкое чувство симпатии. Но в фильме нет «хороших», только преступники.

          • Shaggy:

            Вот поэтому я и намекаю, что надо жить своей головой, а если ты уж начал «западный опыт» перенимать — готовься к соответствующей на этот опыт реакции.

      • Shaggy:

        По поводу того что «вор у вора дубинку украл» я уже в прошлый раз говорил — странно слышать от этой компании заявление про соблюдение юридических норм, когда они пользовались чужими материалами — сканами и перепечатками. И даже вполне открыто заявляют, что мол с тех пор сильно много изменилось, и они УЖЕ берут оригиналы. Ну извините что за пять минут для нас в ваших глазах поменялись правила. ИМХО так. А теперь вообще неприкрытый шантаж. Если такие крутые и честные — перекупите нужную технологию.

        • Если мы говорим на примере компьютерной игры, могу сказать, что использование чужих материалов не всегда прозрачный вопрос. В моей практике было много вариантов, когда люди специально сливали материалы, чтобы дискредитировать конкурента, привлечь к суду и так далее.

          • Shaggy:

            Хабр — гиковский сайт. Им до вбросов юридических как до луны. Рекламу и то сразу видно.
            Так что скорее всего правда. Мелкомягкие никогда не славились чистоплотностью. Можно вспоминать много случаев, самый популярный из которых — звук старта сделанный в пиратской проге.

  16. Petr:

    Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что извинений и немедленной разблокировки (а тут они не спешат) недостаточно. Они должны возместить все материальные убытки и недополученную прибыль авторам всех заблокированных программ т.к. неосновательно использовали инструмент блокировки.

    • Здесь логика проще, блокировка программ происходит из-за предположения нанесенного ущерба. Если есть возможность доказать обратное, то суд рассмотрит такое обвинение со стороны авторов программ.

      Автор программы Moon+ сообщил, что понимает причины блокировки, но также сделал акцентр на том, что от программы зависит благосостояние его и его семьи, просит всех заинтересованных пользователей и организаций от которых это зависит, ускорить процесс разблокировки.

      • Petr:

        Нелогичная позиция. Литрес неосновательно воспользовался возможностью блокировать чужие приложения (а судебных решений по OPDS библиотекам не было) без суда, а авторам программ восстанавливать свою репутацию и потери через суд? Правильней и Литресу сейчас без суда возместить все убытки, а их письма и пресс-релизы это конечно замечательно, но недостаточно.

        Китайскому автору вообще будет очень сложно воспользоваться своим правом на судебную защиту и учитывая это его нагнули и заставили встроить фильтр в программу.

        • Позиция становится нелогичной, если она Вам лично не нравится или не подходит под стандарты. Вы ее не приемлете и она не логична. Эмоции берут вверх.

          А прямая логика заключается в том, что у авторов программ есть прямая зависимость от репозиториев. Тем самым они не являются независимыми разработчиками, и есть доля риска. Компании Google и Apple не только позволили заблокировать программы, им не требуется для этого судебного решения, достаточно предъявить права на произведения. Они сами поддерживают такую политику. Сами ошибаются на ней же. Такова жизнь.

          Мало того, произошедшее показало, что Google сам не защищен, например, от флешмоба и позволил пользователям понизить рейтинг программы Литрес. Можно ли в таком случае расценивать флешмоб пользователей и брешь в безопасности Google – как прямые убытки Литрес? Получается, что тоже нет. С кого спрашивать и по какой причине? Было заранее понятно, что у каждого поступка будет последствие. Тем более что легальность рынка контента для отечественного рынка не является нормой. Вряд ли стоит рассчитывать, что подобная акция останется без столь широкого внимания.

          Стоит понять, что действия пользователей выглядят со стороны ничем не лучше Литрес. Пользователи не доказали Литрес, что могут создать независимый репозиторий для программ и тем самым отстоять свою независимость, как сделала это Флибуста. Она не берет денег с читателей, не требует регистрации, не зависит от отечественного правосудия и так далее. Пользователи выбрали самый простой метод – мщение, вместо свободы и независимости от подобных поступков.

          Я не говорю о том, что есть плохо или хорошо. Давно пора сделать выводы, что влечет к подобным ситуациям. Все это было понятно при первом наезде на библиотеку Мошкова много лет назад. Максим лично предлагал привыкнуть к конспирации, уйти в подвалы, или пожинать плоды от множества организаций и частных лиц, которые будут преследовать за свободное распространение книг и агитацию пиратства. Прежде всего, потому, что закон на их стороне, а пользователи до сих пор считают иначе и спорят о формулировках, методах, грязных компаниях и так далее.

          И наконец, надо понять, что нынешняя ситуация не окончательна. Завтра изменятся условия, и изменится наказание. До сих пор не быть готовым к этому означает, что кто-то достаточно глуп и наивен. Слишком легко верит в искусственную реальность, каковой она не является.

          Со своей стороны, могу сказать, что поступки Литрес в последнее время отличаются мягкостью, а не правовой жестокостью, но игнорирование их приводит к жестким последствиям. У всех авторов программ было время до блокировки внести изменения в программу, на это в Apple и Google отводится время, но они верили в свою реальность и считали, что подобное не наступит никогда. И как оказалось – напрасно. Пять лет назад может быть и сработало безразличие, сейчас, все поймут, что это не работает. Рынок имеет зависимость от крупных технологических гигантов и игнорирование наказуемо.

          Понимаю, что подобное мнение не популярно сейчас, но надо понимать, что с одной стороны устроители флешмоба направляют людей в бой, с другой, модератор в форуме говорит, что «забанит всех, кто выступает с неконструктивной критикой или не по делу». Это прямой призыв «банить»! А как же «свобода слова»? А если человек хочет высказаться, так как умеет? Так как чувствует! Понимаю, когда банят за сквернословие, но за свободу слова!? Это что, уже покушение на основные конституционные свободы ради отстаивания других интересов? Так быть не должно. Должен быть кто-то лучше, чтобы иметь право признавать кого-то негодяем.

          • Petr:

            Произошедшее безусловно имеет глубинные причины: люди недовольны существующими законами о защите авторских прав, люди не считают установившиеся цены адекватными, слишком большие сроки защиты, продажа классики перешедшей в общественное достояние. Но самое главное — общие проблемы судебной системы. Государство не может эффективно и разумно нагнуть тех кто действительно распространяет контрафакт, при этом если вас ложно обвинили в распространении контрафакта вы не можете разорить наглеца законными методами. Но если уж государство куда то вмешается то кровь и кишки в разные стороны. Нет разумных инструментов. Поэтому люди используют простой и доступный инструментарий. Хорошо хоть литрес оперативно закрывает аккаунты и возвращает деньги, а то бы их дополнительно облили и за это как было с озоном.
            Кстати, программисты доказали свою независимость от маркета и создали альтернативный инструмент: F-Droid habrahabr.ru/post/129575/ (это помимо возможности вручную установить любое приложение)
            До обнародования ситуации с программой читалкой для iOS ещё можно было натянуть действия Литрес как борьбу с библиотеками которые по их мнению нарушают их права, но в том случае они потребовали себе технологию или прогнуться под них. Это просто борьба с конкурентами.
            Искоренить подобные ситуации в будущем возможно, но это политические преобразования, вряд ли этот ресурс хорош для подобных дискуссий.

          • ILIAS:

            «…У всех авторов программ было время до блокировки внести изменения в программу, на это в Apple и Google отводится время…»

            Кстати, почитав комментарии авторов/владельцев программ, мне как-то не показалось, что время было. А содержание «предупредительных» писем ЛитРес’а, если верить тем же авторам, вообще не понятно, где и как было нарушено их право. «… просим вас прекратить незаконную коммерческую деятельность…» — это, вроде, самая информативная фраза в письмах — где, что, каким образом, в чём выражается эта «незаконная коммерческая деятельность»? В отношении заблокированной «говорилки», вообще никогда бы не подумал, что библиотека Мошкова с надписью в заголовке «…При поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям…» является пиратским источником и ссылки на неё это «незаконная коммерческая деятельность». Дурь полная!

            P.S. По поводу «мягкости» действий ЛитРес’а и «альтернативной реальности» — это Вы зря. Помните, в 70-80-е годы за пластинку DeepPurple, скажем, можно было реальный срок получить. И что? Удалось эту музыку искоренить в СССР? В нашей стране «закручивание гаек» и тоталитарный прессинг не приведут ни к чему хорошему. Я за цивилизованный рынок, но не «рейдерскими» методами.

            • Общался с разработчиком программы «читатель» http://www.the-ebook.org/?p=15655 Его слова опубликовал без изменений. Он посчитал, что если Яндекс может покруиить пальцем у виска, то и его программе можно. Но не учел, что условия разные и опубликована программа не в Яндекс, а у Apple. И проигнорировал предупреждение. И после этого странно читать в социальных сетях его собственное мнение в ином ключе.

              А если все так ратуют за цивилизованный мир, то почему отказывают и ограничивают права других? Почему надо ждать, когда придет Литрес? Вы же давно в нашем проекте и знаете точно, что существует правило, простое, выверенное годами: прямая ссылка на контент — это всегда варез, а ссылаться словесно и давать ссылку на корень сайта не является преступлением. Это тоже самое, что сказать: на улице продают «плохой товар» и это знают все, что не противозаконно, а вот сослаться на точный адрес дяди Васи продающего эту дурь — совсем другое дело. Цивилизованность она просто так не рождается.

              • biv_sumy:

                А требовать с автора программы «стать витриной их магазина или передать им технологию за символическую плату» иначе они не отзовут свое письмо это как нормально?

                • Есть подтверждение факта? Если есть, пришлите мне и об этом узнают люди.

                • biv_sumy:

                  «Есть подтверждение факта? Если есть, пришлите мне и об этом узнают люди.»
                  Вот тут описана вся ситуация так сказать от первого лица:
                  http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=426738&view=findpost&p=19269917
                  Был всего лишь один разговор по скайпу с генеральным директором Литрес Сергеем Анурьевым 25 января 2013 года, инициированный НАМИ. Хотя мы и не понимаем, почему мы должны наше приложение, не нарушающее прав третьих лиц, согласовывать с Литрес, МЫ выступили инициатором звонка и предложили найти какие-то варианты сотрудничества, интересные для двух компаний, НО только после того, как от компании Литрес поступит письмо в Эпл с отзывом жалобы, и наше приложение «Читатель (http://chitatel.pro/appstore/)» будет восстановлено.

                  На что компания Литрес, в лице генерального директора Сергея Анурьева, видимо, все же «в неофициальном сообщении» сказал, что существуют только два способа восстановления нашего приложения —
                  1. Наше приложение должно стать «витриной» Литрес и в нашем приложении пользователь должен приобретать и озвучивать книги Литрес.
                  2. Мы передаем технологию Литрес и Литрес встраивает ее в собственное приложение, делясь с нами какими-то бонусами, «которые нужно обсуждать». С нашей стороны присутствовало 5 человек и велся протокол разговора.

                • BIV_SUMY: запрошу протокол непосредственно у Егора. И по результатам сообщу. Спасибо!

                • Lecron:

                  Интересный подход.
                  Если Литрес сказала, что Флибуста пиратский сайт (никто не может быть признан виновным кроме как по решению суда. ст.49 Конституции РФ и ч.1 ст.8 УПК), то верим ей

                • Вы надо мной издеваетесь? «никто не может быть признан виновным кроме как по решению суда» относится к человеку. Владелеца Флибуста невозможно привлечь к суду, пока он остается анонимным. Суд не принимает решений по отношению к неопределенным личностям.

              • ILIAS:

                По поводу владельца программы «Читатель» — возможно. Люди, как говорится, разные и может быть он тоже не безгрешен в своих оценках и заявлениях. Что, правда, не отменяет оценку характера и методов действий ЛитРес’а.

                Ну а говоря о «…сослаться на точный адрес дяди Васи продающего эту дурь…» нужно, опять же, уточнить один момент — были ли в программе ссылки на контент (безусловно, незаконные, если он принадлежит и продаётся в ЛитРес) и причём тут возможность добавлять собственные источники. Это мне напомнило позицию г-на Михалкова сотоварищи, обложившего налогом все(!) устройства хранения информации, ведь на них возможно записать пиратскую копию его фильма. Не знаю как у других, но в моём случае, это привело к тому, что я стал ещё меньше отечественных фильмов смотреть, вряд ли потрачу деньги на покупку легальной копии (я же уже заплатил «штраф» со всех своих флэшек и винчестеров) и уж точно никогда не пойду на российский фильм в кинотеатр. Я, конечно, существо особенное, но что-то мне подсказывает, что всё таки для отечественного кинематографа эта мера ни к чему хорошему не привела. Тут вот, с ЛитРес сотоварищи, похожая фигня намечается. Так что, да, я за цивилизованный мир, только вот цивилизованности я в таких действиях не вижу — тоталитаризм, разве что, и варварское отношение.

                • Жесткая позиция, когда подают в суд и нарушители попадают на крупные суммы. Разве такой подход был бы лучше?

                  Этногенез подал в суд на Литрес и потребовал за 25 произведений 75 млн. рублей. Выиграл 1 млн. Представьте, если бы Литрес подал в суд на автора программы Moon+, где есть доступ к тысячам книг.

                  Наоборот, позицию Литрес можно расценить как достижение. Они не ставят во главу угла деньги, которые они могут выиграть. Они рассылают предупреждения. Не доходит, блокируют. Договорятся об изменениях в программе, сами помогут ускорить восстановление доступа к программе. О чем они сами и сказали.

                  Все как-то лихо признали, что Литрес извиняется за излишние претензии, а для меня это еще один современный показатель – ребята имеют мужество сознаться в том, как поступили. Представить такое в 2004 году, когда впервые появилась проблема с интернет библиотеками – сейчас немыслимо. Тогда молодого Мошкова просто поставили перед фактом, что он должен кучу денег «за общественное благо». Тогда никто не хотел помочь Грибову деньгами, когда его точно также привлекли в суд. Так поступали со всеми библиотекарями.

                  Так что не все так черно, как видится сегодня.

          • Petr:

            Альтернативный маркет — F-Droid

            • В Amazon программа Moon+ в открытом доступе. Но есть вероятность, что Amazon тоже может заблокировать программу. Правда, мне еще не приходилось что-то подобное слышать о программах, хотя с книгами такое было, вплоть до удаления произведения из устройств с возвратом потраченных на нее средств.

          • ILIAS:

            «…Жесткая позиция, когда подают в суд и нарушители попадают на крупные суммы. Разве такой подход был бы лучше?..»
            Да, жёсткая. Да, лучше, потому как только в таком, судебном порядке можно определить (и зафиксировать) «степень вины» с точки зрения закона, а не «хотелок» компании.

            «…Этногенез подал в суд на Литрес и потребовал за 25 произведений 75 млн. рублей. Выиграл 1 млн. Представьте, если бы Литрес подал в суд на автора программы Moon+, где есть доступ к тысячам книг…»
            Ну вот видите, Этногенез «захотел» 75 миллионов, а получил 1, согласно решению суда, на основании закона, т.е. работает принцип (см.пункт выше).
            А к вопросу сколько бы отсудил ЛитРес за доступ к тысячам книг (кстати, сколько из них принадлежат ЛитРес, чтобы такие претензии предъявлять) я бы добавил ещё одну мысль — А сколько бы отсудил автор Moon+ за «вынужденные неудобства» скольким там… пяти миллионам пользователей?
            А ещё веселей это выглядело бы где-нибудь в стране с работающей исковой системой — коллективный иск пяти миллионов пользователей за ограничение (ещё разобраться законное или нет) возможностей приобретённой(!) ими программы… ЛитРес бы склеил лапки от таких «проблем». Даже большие американские корпорации, как правило, стараются договориться с такими истцами, ибо это может угробить и более крупный бизнес. Поэтому, да, законность, но при этом сто раз проверить и убедиться, что ты во всём прав, а не после издавать релизы: «…ваша реакция … критически взглянуть…» и прочая ерундень.

            • Ответил ниже по древу.

            • Lecron:

              Кстати, серьезный вопрос.
              С одной стороны, Гугл руководствуется определенными законами в своих действиях по запросу Российской компании к Китайской разработке.
              С другой, а кто может предъявить коллективный иск к Этой российской компании? По каким законам? По тем на основании которых действовал Гугл? По Китайским? И если по ним нельзя привлечь Российскую компанию, то почему Россиская компания может привлекать других?

            • Юрий:

              Так поэтому компания Литрес и не занимает «жесткую» позицию с обращением с суд, т.к. понимает, что ее требования незаконны. Наличие ссылки на сайт Флибусты не подразумевает ссылку на книгу Д.Донцовой, о чем написано в претензии Литрес отправленной в Google. Происходит подмена понятий и никакой суд не примет подобные аргументы.

          • ILIAS:

            «…Так что не все так черно, как видится сегодня…»

            Вот с этим, кстати, в общих чертах согласен. Для полной картины нам не хватает документальных свидетельств со обеих сторон. Для меня «основная фигня» этой ситуации в том, что всё это делается довольно просто, без особых размышлений, просто по обращению какого-то там ЛитРес’а. Как написало одно авторитетное издание — Мир катится в SOPA :(

            • Мнение Егора Рябошлыка я опубликовал http://www.the-ebook.org/?p=15655
              Мнение автора Moon+ доступно на его сайте: http://www.moondownload.com
              Мнение автора ebookdroid – он сам заблокировал программу пока не обновит ее и новая версия не будет содержать каталогов пиратских ресурсов flubusta.net и plough.com

              • biv_sumy:

                А здесь более полное описание событий от:
                Егор Рябошлык
                руководитель Мобильного подразделения
                компании Центр речевых технологий.
                http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=426738&view=findpost&p=19269917

                • Я не могу доверять форуму 4PDA, потому что не могу индентифицировать писавшего. Запрошу сведения непосредственно у Егора, чтобы не стать жертвой дезинформации. Если он пришлет подтверждение, сообщу в новостях.

                • ILIAS:

                  Да, кстати, было бы здорово разобраться с помощью кого-то авторитетного и независимого. Ситуация раздувается как лягушка на нересте, а информация довольно бедная и противоречивая. Хорошее может получится «журналистское расследование».

                • Я просил Егора держать меня в курсе, но по всей видимости он об этом забыл.

                • ILIAS:

                  Ну, прямо скажем, это в его интересах — быть на связи и разобраться со всем на глазах активного интернет-сообщества.

              • ILIAS:

                Ну, как Вы уже отмечали, в опубликованных мнениях есть некоторая неоднозначность, а именно документальных свидетельств у нас в распоряжении нет.

                В любом случае, какой бы результат не получился — нападки, претензии и блокировки только за возможность чего-то незаконное сделать — это беспредел и торжество параноидального идиотизма. IMHO тчк

                • BIV_SUMY упомянул, что есть некий протокол общения между Центром речевых технологий и Литрес. Я только что отправил запрос в компанию ЦРТ для подтверждения. Если такой документ будет у меня, я его опубликую и доведу до сведения Литрес, чтобы они могли прокоментировать то, в чем их обвинят. Так что, документы всегда должны быть перед публикацией.

                • ILIAS:

                  Классно!

    • Shaggy:

      А они и не извинились. «Мы приносим свои извинения всем пользователям приложений». То есть наступили на горло одному человеку, а извинятся перед другим — это не извинятся.

  17. Mikl:

    Нормальное развитие событий — банда клоунов, начавшая свой путь с шантажа владельцев независимых библиотек, продолжившая хакерскими атаками на lib.rus.ec, наконец дошла до логичного завершения карьеры — опозорилась на весь рунет. Количество их «клиентов» и так было не слишком велико, в десятки раз меньше, чем аудитория Флибусты, а теперь что-либо покупать у ЛитРеса как-то даже неприлично. Надеюсь, что совместными усилиями мы сможем изжить это уродливое сборище охамевших копирастов и начать создавать в рунете нормальный цивилизованный рынок электронных книг, отвечающий интересам авторов и читателей.

  18. abc8:

    ого, сколько комментариев… А кто-нибудь из здесь отметившихся купил хоть одну книгу на этом Литресе?

    • ILIAS:

      Каюсь, покупал (и не я один, вроде бы). И что самое, в данном случае, печальное — хотел бы покупать и в будущем! ЛитРес худо-бедно, но пытается построить цивилизованный рынок электронных книг, но вот такие их «достижения» поганят всю идею. Я сторонник хорошего и коммерческого рынка электронных изданий — считаю это правильным — но я НЕ поддерживаю ТАКОЙ подход к «борьбе с пиратством» и ТАКИЕ методы, когда «наезд» осуществляется только за возможность(!) чего-то пиратского (и, кстати, не всегда очевидно пиратского).

    • Shaggy:

      Да. Каюсь — покупал. Целые сборники Панова покупал. Даже сейчас какие-то деньги на их счету лежат — думал после бесплатной литературы прикупить кой чего.

    • Martcell:

      Никогда не покупал и не буду. Всегда относился к этой шарашке резко отрицательно, помня как она вообще появилась.

  19. andreyby:

    Э… А разве в этих читалках есть «ссылки на пиратские библиотеки»?..

    • Не ссылки, а поддержка каталога, чтобы иметь прямой доступ к книгам из программы. Это покруче, чем просто ссылки.

      • ILIAS:

        А разве каталог сам по себе — это незаконно. И с какой стати ЛитРес получил право рассуждать о технологиях и возможностях исходя из некоторого контента. Так можно комментарии запретить как незаконные — ведь с их помощью можно «призывать к национальной и рассовой вражде», «пропагандировать детскую порнографию» etc. Логика та же.

        • Каталог расценивается как встроенная библиотека или магазин, что сама программа распространяет этот контент.

          • ILIAS:

            Вот это и странно. Т.е. в приведённом мной примере, наличие возможности оставлять комментарии на сайте, можно расценивать как то, что владелец/автор сайта пропагандирует насилие, порнографию… в общем, очень серьёзно нарушает уголовный кодекс. Ведь технология-то позволяет это делать! Остаюсь при своём мнении — это уже перегиб.

            • Мнение это хорошо, но что именно можно признать перегибом? Например, одно и тоже действие в каком слчае можно признать перегибом? Блокировка программы или блокировка пользователей, которые хотят высказаться?

              • ILIAS:

                Владимир, перегибы есть с обеих сторон — это факт. И прошедший, как Вы говорите, флэшмоб, с понижением рейтинга программ, порадовал только самую тёмную сторону моей натуры — вообще я не очень хорошо отношусь к таким «методам борьбы» по системе «также как они с нами». Мне кажется, что нельзя уподобляться ЛитРес’ам всяким, какими бы ганд….и они себя не выставляли. Но что уж точно не правильно, так это оправдывать (и даже пытаться оправдывать) свинство отдельно взятой компании ссылаясь на то, что «толпа-то также себя ведёт». Ну не дело это! И ЛитРес’у нужно было избрать иные методы! Владельцам программ я бы, кстати, тоже пожелал успехов в борьбе за свои интересы — например, я бы очень сильно порадовался, если хотя бы один из них, выиграв судебное разбирательство, своей компенсацией поставил ЛитРес на грань разорения. Просто для профилактики, чтобы НИКОМУ (с обеих сторон) не повадно было подобную деятельность разводить.
                Так что, где именно перегиб, каждый должен решать сам, но, как Вы точно подметили, каждое действие должно подразумевать возможные последствия. И их, эти последствия, нужно прогнозировать ДО, а не ПОСЛЕ. Поэтому, либо ЛитРес настолько недальновиден, либо «…одно из двух…» :(

                • Я понял.

                  А тогда как бороться таким компания и частным лицам за авторское право? Ведь это не только деньги от продажи книг, это еще и прямая зависимость рождения новых творческих звезд, произведений, книг, кино, музыки и так далее. Если допустить принцип, что все произведения должны раздаваться бесплатно, кто компенсирует эту работу? Покажите на него пальцем и я первым удалю всю рекламу с сайта и перестану работать, буду заниматься только текущим проектом. Но ведь чудес не бывает. Поэтому, приходится самостоятельно искать способы заработка и чем они более независимы и долгосрочны, тем лучше эффект.

                  Книги – это бизнес. Хотим мы этого или нет. Как это компенсировать, если не деньгами? Это должен оплачивать кто-то один, группа товарищей, или по минимальной цене каждый за себя? Готов структурировать все Ваши мысли и донести их не только Литрес, но и остальным читателям. Открыто и публично. Но говорить о том, что книги должны быть donate – в нашей стране работать не будет. Могу это доказать очень легко. Не нужно расчитывать на подобное чудо.

              • ILIAS:

                «…Но говорить о том, что книги должны быть donate – в нашей стране работать не будет…»

                А я эту мысль и не озвучивал. Даже более — я с ней согласен. И с тем, что книги — это бизнес тоже, и поддерживаю его как могу. Но кроме donate, в нашей стране не будет иметь эффекта ещё одно явление — попытки ввести цензуру и ограничить выбор решения, действиями одной компании. И именно об этом я и говорил — надо бороться доступными (законными) и лучше всего экономическими методами с пиратством там, где оно нарушает именно ваши права. Но бороться с инструментами только из-за возможности их использования в пиратских целях — самая большая ошибка ЛитРес’а в данном случае. Если бы речь шла только об удалении встроенных ссылок на книги, принадлежащие ЛитРес’у (если таковые были), то «шуму» было бы меньше и, скорее всего, до блокировки приложений дело не дошло бы. А так, претензия на ссылки к сайту, который, в целом, никем (кроме самого ЛитРес, ну и вездесущим Эксмо) не признан «пиратским» источником (тут согласен с LECRON’ом) — не то. А за требование внести цензуру в настройки возможности добавлять пользовательские каталоги — вообще «пожизненный цик с гвоздями».

                И, главное, не приведёт это к нормальным, действенным результатам. Как показывает практика, «флибустьеры» очень оперативны и не глупы — сменить адрес каталога и/или переписать ссылки, для них дело плёвое. И что толку? Только пользователям и авторам/владельцам программ подгадили без видимого результата в области «борьбы с пиратством». А борьба с самой технологией каталогов OPDS, как кто-то метко выразился в другой статье, это абсолютно неприемлемые метод, сродни выкалывания глаз всем умеющим читать за возможность прочитать нелегальную копию книги.

                • Если внутри программы есть каталог, то виновен автор программы. Если каталог вставил пользователь, он любые последствия берет на себя. Пока подобные методы работают только зарубежом. Там выборочно специальные службы фиксируют факт скачивания и предлагают оплатить в досудебном порядке. Если игнорируют, то пользователь привлекается к суду.

              • ILIAS:

                «…Если внутри программы есть каталог, то виновен автор программы. Если каталог вставил пользователь, он любые последствия берет на себя…»

                Верно, при условии, что сам каталог является незаконным. И это должен быть установленный (судебным образом) факт. Пока это мнение одной компании — частное дело, пишите претензии и договаривайтесь, к законности (в таком виде) это не имеет никакого отношения.

                • Не сам каталог незаконен, а книги, которые в нем доступны.

                  По поводу судебных решений. «Пиратские источники» определяются по наличию контрафактной продукции. Цитирую: «контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав».

                  И далее: «Полномочия по пресечению оборота контрафактной продукции предоставлены соответствующим органам государственной власти. К данным органам можно отнести органы внутренних дел, таможенные органы, а также федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Одним из самых распространенных способов «борьбы с контрафактной продукцией» является ее арест и изъятие. Законодателем предоставлено право производить арест товаров, изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметом совершения административного правонарушения.»

                  То есть речи о необходимости именно судебного преследования нет.

                  Еще одна цитата: «В большинстве своем, основанием для принятия решения об изъятии товаров с признаками контрафактности, является сомнение в правомерности их выпуска в гражданский оборот. Вместе с тем, одного «сомнения» недостаточно для того, чтобы признать имел ли место факт распространения контрафактной продукции.»

                • ILIAS:

                  Вот доступ к этим незаконным книгам и надо просить (требовать) заблокировать. А за претензии к самим каталогам (откуда бы они ни были) и требование внести цензуру в возможность добавлять произвольные каталоги — «…пожизненный цик…»

                • ILIAS:

                  «…В большинстве своем, основанием для принятия решения об изъятии товаров с признаками контрафактности, является сомнение в правомерности их выпуска в гражданский оборот…»

                  Правильно, речь об изъятии товаров с признаками контрафактности. Google засомневался в «правомерности выпуска в гражданский оборот» программы MoonReader?
                  Ну и к тому же:

                  «…Законодателем предоставлено право производить арест товаров, изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметом совершения административного правонарушения…»

                  И кому же предоставлено законодателем это право -ЛитРес’у, Google? Не видел в данной истории ссылки на что-то вроде «федеральная комиссия по надзору в сфере…» предписала компании Google (Apple) изъять из оборота …..

                  В общем, всё равно мутно и не логично. Даже рассматривая требования нашего законодательства, не говоря уж о забугорном.

                • Литрес не производит арест, он затребовал от Google заблокировать приложение до устранения причин. Тонкая грань, но она есть.

                • ILIAS:

                  «…затребовал от Google заблокировать приложение до устранения причин…»

                  Мир катится в SOPA :(
                  Затребовал(!) заблокировать что-то до устранения своих каких-то претензий и причин!!!

                • Юрий:

                  Цитата THE-BOOK «Не сам каталог незаконен, а книги, которые в нем доступны.

                  По поводу судебных решений. «Пиратские источники» определяются по наличию контрафактной продукции. Цитирую: «контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав».
                  »
                  Т.е. Вы подтверждаете, что сам каталог законен. Следовательно требование Литрес его заблокировать — незаконно?

                • Сегодня не могу комментировать ситуацию, потому что вчера предложил решение этой проблемы как посредник. Извините.

        • Lecron:

          Ничуть. OPDS это некая доработка стандартной технологии RSS/Atom. В разработке приняли участие такие проекты как Internet Archive, O’Reilly Media, Feedbooks, OLPC.
          Технология, сама по себе, не имеет и не может иметь ничего общего с легальностью или нелегальностью, в независимости от своих возможностей. Вот ссылка на абсолютно легальный каталог http://opds.oreilly.com/opds/ , и это не единственный пример.

          • Не единственный пример чего? Моей безграмотности? Вы мне это сказали, чтобы я задумался о разнице между пиратским и легальным ресурсом? Сижу и думаю – чем же O’Reilly отличается от Флибуста?

            • Lecron:

              Перестаньте воспринимать все высказывания, как нападки в ваш адрес.
              Не единственный пример легальных каталогов OPDS. В Вики есть еще ссылки в адрес Internet Archive и Проект Гуттенберг. А так же и другие. Думаю в легальности контента на этих ресурсов нет сомнений. Иначе проекты такого уровня давно бы подверглось преследованию.
              О’Рейли же, если я правильно понял, это издательство, которому Эксмо и прочие наши по объемам работы даже в подметки не годится. Если они на своем ресурсе выложили ту или иную информацию, значит вправе это делать.

              Поэтому, любые нападки на присутствие поддержки технологии OPDS в читалках полностью бредовы.
              Речь может иддти только о предустановленных в технологию ссылок и фильтрации, запрещающий пользователю внести тот или иной ресурс. Но тут опять все упирается в юридическую силу слова (всего лишь слова) компании (всего лишь частной компании).

              • Я на вас не нападаю. Это же не я вас лишил права писать. Это ваши необдуманные слова поддерживают хамов.

                • Lecron:

                  Что-то я вообще перестал что-либо понимать.
                  Где я сказал, что вы на меня нападаете?
                  Кто лишил меня права писать и куда?
                  Какие мои слова поддерживают хамов?
                  Почему они не обдуманы?

                • А Вы подумайте.

      • biv_sumy:

        «Не ссылки, а поддержка каталога, чтобы иметь прямой доступ к книгам из программы. Это покруче, чем просто ссылки.»
        В любом браузере за пару минут можно сохранить закладку на любую «библиотеку» и дальше в несколько кликов найти книгу и скачать, значить ли это что надо а) запретить работу с закладками вообще, б) удалить все браузеры как по способствующее распространению пиратства?

        • Ничто не мешает, вставить такую ссылку в мобильном приложении или в мобильном браузере. Конфликт из-за того, что она уже установлена в программах. Понятно, что из лучших побуждений, но это позволило блокировать программу в репозитории.

          • biv_sumy:

            «Конфликт из-за того, что она уже установлена в программах.»
            Не только, вот у автора Coolreader Литрес требовал не только удалить из предустановленных настроек некоторые адреса но и встроить в программу блокировку 10 адресов
            «LitRes требует встроить в программу фильтр пиратских каталогов (флибуста и еще с десяток), угрожая пожаловаться в Google Play. Moon+ Reader Google уже удалил с маркета по их просьбе.»
            http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=191747&view=findpost&p=19186126
            вот список адресов которые требовали блокировать
            http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=191747&view=findpost&p=19191119

            • Литрес снял дополнительные требования, об этом можно прочитать в ее комментарии. Пока пошлю запрос автору программы.

              • biv_sumy:

                Снялино только после массового возмущения и «флешмоба», а вот небылобы возмущения то литрес бы свое требование вставить блокировку не снял бы сам добровольно.
                Вот и получается будь у литреса только притензия по поводу преустановки некоторых адресов то такого «флешмоба» инебыло бы. Автора убрали бы адреса да ипользователи их поняли бы.

                • Я сейчас общался с Егором, программа «читатель». Он не собирается предоставлять факты. Ссылается на некую договоренность.

                  Соберу дополнительные материалы, тогда опубликую. Но пока впечатление мутное. Общественным мнением явно манипулируют все стороны конфликта. И надо сказать, довольно изобретательно.

                • biv_sumy:

                  Ситуация с самого начала была мутной, а тот факт, что для возвращения приложения в магазин надо не только удалить причину но и получить письмо от инициатора удаления лает возможность манипуляций.
                  И в данном случае после озвучивания устных требования к авторам программы озвучки «читатель» вполне могла возникнуть ситуация когда одна сторона начала давить на другую с целью допустить публикации компрометирующих материалов, по принципу «выложите в сеть копии имеющихся материалов значить мы никогда не направим нужное вам письмо для возврата программы».
                  И что остается авторам программы?

  20. Lecron:

    У меня вопрос. Возможно очень важный, так как без его решения все обсуждения попросту бессмыслены. Нашел бы ответ сам, но последняя буча создала столько информационного шума, что я потерялся.
    Мнение отдельной компании не имеет юридической силы. Есть ли юридически весомые свидетельства, признания Флибусты как таковой, запрещенным сайтом нарушающим закон? Не отдельных страниц, а всего сайта.

    На случай, если таких подтверждений нет, действия Литрес выглядят еще веселее. Я сказал Горбатый, тьфу ты, пиратский — значит пиратский. Все два раза Ку.

    • Насколько я осведомлен, судебное решение не возможно без обвиняемого, владельца Флибуста.нет. Он по-прежнему остается анонимным.

      По отношению к сайту Флибуста было много решений, но чисто юридических, а не судебных. Например, хостер в Голандии не стал ждать обвинения в соучастности и отключил сайт, но личных данных владельца не раскрывал.

      • Lecron:

        Что не мешает судам считать материалы изложенные на определенных страницах или даже целых сайтах нарушающими закон. И требовать закрытия доступа.

        11 ноября — интернет-библиотека и портал Либрусек по решению ФСКН[25]. Вся библиотека была заблокирована за описание конопляного супа в тексте «Поваренной книги анархиста»[26]. 13 ноября Либрусек был исключен из реестра поскольку администрация сайта удалила «Поваренную книгу».

        На данный момент решений нет. Но они могут быть и были раньше. Когда будет принято такое решение, тогда и только тогда, у кого бы то ни было, появится право считать его нарушающим закон.

        Пока, что бы мы не думали о Флибусте, чем бы ее не считали, у Литрес нет законного права на такие слова и действия. Они могут высказать лишь частное мнение. Примерно как мы в этой переписке.

        • Владимир(WladySpb):

          Тут очень много спорных моментов. Та же флибуста — на ней огромное количество именно бесплатной литературы, у меня есть знакомая девушка, писатель, она выкладывает свои книги на флибусте в том числе. Для молодых авторов это зачастую чпособ получить признание и известность. Полная блокировка сайта, или доступа к нему через каталоги или ещё что-либо — это неправильная мера, поскольку она априори делает виноватыми всех пользователей — и тех, кто качает классику, и тех, кто вообще не пользовался этой возможностью, а реально покупал книги(Я верю, что такие существуют) — у нас что, отменили презумпцию невиновности? Я совершенно согласен с мнением, что в данном случае неправы как ЛитРес, так и Гугл. Потенциальная возможность совершения нарушения и нарушение — это разные понятия, и карать за первое — противозаконно.

  21. Алексей:

    Легенда оружейников Калашников, которого кстати тоже крепко обвиняли в плагиате, на вопрос, а как же быть с тем что оружие убивает, отвечал что не оружие а человек.

    Я к чему это пишу — есть инструменты, тот же opds, который кстати легален так почему одни запрещают использовать его другим? Вот если бы муун ковырялся в литресе, вытаскивая оттуда бесплатно книжонки — я бы понял. И тогда требование выкинуть себя из его списков было бы понятным.

    Но то что они сделали — это галимое загребание жара чужими руками — выкинуть из программ инструмент работы с конкурентом. Поскольку дотянутся до флибусты руки коротки, так хоть людям поднасрать. Вот и им… ответили. А то «флешмоб»… Флешмоб это танцульки в кафе на столах. А акция по снижению рейтинга это доступный нам ответ на хамское ограничение прав использовать свое оружие по своему разумению.

    • ILIAS:

      АЛЕКСЕЙ, огребли они за дело, что и говорить. Но понижение рейтинга — это, всё же, флэшмоб. Просто в данном случае он несёт некоторый социальный смысл, в отличие от «…танцулек в кафе на столах…»
      В данном случае, что принесло понижение рейтинга? Да, в общем, ничего катастрофичного — ну плохих отзывов стало больше, ну рейтинг низкий — ЛитРес не продаёт же свои приложения, т.е. выгоды напрямую не получает. А я сомневаюсь, что заметное количество продаж проходило через впервые установленные программы — в остальных случаях рейтинг мало на что повлияет.
      А вот что действительно важно, так это то, что всё это безобразие, как я понял, имело целью продемонстрировать правообладателям эффектную «борьбу с пиратством», а теперь им придётся продемонстрировать падение продаж в деньгах, сокращение покупок новых книг, сокращение количества новых и отток уже имеющихся покупателей, т.е. действенные экономические причины. Вот это уже серьёзно, а рейтинги — флэшмоб, который, как Вы удачно выразились является «…доступным нам ответом на хамское ограничение прав…» Просто выражение общественного мнения, в некотором роде.

  22. Алекс:

    В гонке за прибылью борьбе с «пиратством» компании часто забывают про людей. В том смысле, что люди создания сознательные. То есть мы сами в праве решать покупать нам книгу или нет. Поэтому разработчикам стоит:
    1) или убрать совсем все каталоги (дать людям возможность самому настраивать то, что они хотят);
    2) или кроме Литреса добавить еще 5-10 каталогов включая Флибусту.
    Теперь собственно о ней. В отличии от того же Литреса на Флибусте лежит практически вся классика, которую сканировали, вычитывали и загружали бесплатно обычные люди. Во-вторых Флибуста не коммерческий сайт, а значит его система рейтингов и отзывов более объективна чем того же Литреса, который заинтересован в высоком рейтинге книг. В-третьих Литрес удобен только жителям России, а moon+ пользуются в разных частях света — приходим к пункту 1). А главное только от людей (пользователей) зависит решение о покупке книги и очень много факторов влияет на него, включая и удобство коммерческого ресурса.

  23. Wowic:

    Все-таки у Литрес шельмоватая карма с самого рождения.
    Поэтому не удивлен, что теперь докатились до прямого шантажа автора «Читателя».

    Интересно с авторами они тоже «работают» таким образом?

    Что будет дальше?

  24. kraz:

    Проблема возникновения этой истории не в библиотеках и не в пиратстве.

    Эта та же проблема, которая не дает нам выпускать нормальные автомобили, электронику и прочее — это совершенное неумение строить планы хоть на чуть-чуть отдаленное будущее и предусматривать результаты своих действий.

    Неужели так тяжело было менеджерам Литреса предсказать такой шум? Или они совсем иностранцы и никогда не были у нас? Или уже забыли как тут что происходит? Или они не понимают, что эти акции в любом случае и в любой стране подсаживают имидж?

    В любом случае — какие цели хотели достичь Литресовцы, начиная эту акцию? На сколько процентов они должны были повысить прибыль? Или они рассчитывали исключительно на захват технологий «Читателя», либо на полное отсутствие каких-либо других читалок в маркетах?
    Вообще кто-нибудь общается с менеджерами Литреса, чтобы задать им этот вопрос?

  25. Уважаемые читатели сайте the-ebook.org!
    Мы готовы хоть сейчас предоставить запись нашего разговора с генеральным директором компании Литрес Сергеем Анурьевым в ваше распоряжение, если автор этой статьи получит от него письменное или устное согласие на публикацию этого разговора.
    Мы были бы очень рады публикации этой записи, которая расставила бы все на свои места.
    На текущий момент мы связаны обещанием не публиковать эту запись и не собираемся его нарушать без согласия всех сторон.

    Разработчики программы «Читатель».

    • Shaggy:

      Спасибо, ждём.
      Что-то мне подсказывает, что документальная вина ещё хуже неподтверждённой документально, поэтому С. Анурьев не согласится.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.