Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly

Дело №

9 февраля, 2013

deloНа рынке легального контента компания Литрес не только безусловный лидер, но и основатель нескольких важных для рынка характеристик. Как владелец авторских прав на цифровые копии, компания Литрес вправе инициировать процессы по пресечению нарушения ее собственных прав, как их владельца. Право определяется соответствующими договорами.

В начале декабря 2012 года компания Литрес начала мониторинг нарушений своих авторских прав программами для чтения, которые находятся в соответствующих репозиториях Apple и Google. Этот процесс оказался сложным и болезненным, привел к большому волнению и недопониманию среди пользователей, вплоть до прямых угроз с их стороны в адрес компании и её сотрудников.

В прессу, форумы, блоги поступала противоречивая информация по состоянию дел и пользователи на основе этих публикаций самостоятельно определяли виновника событий и оправдывали действия других.

Первоначально казалось, что это штатная ситуация, не заслуживающая пристального внимания, что авторы программ устранят претензии, и конфликт будет исчерпан. Но события показали, что кроме первоначальных требований в дело вмешались коммерческие интересы и даже амбиции. Это касается не только Литрес, но и компании «Центр речевых технологий». Этого будет достаточно, чтобы конфликт оказался затяжным и болезненным.

Как редактор The-eBook и по просьбе читателей, собрал материалы для подтверждения фактов из различных источников и провел расследование ситуации по «блокировке программ». Полученные факты привели к определенным выводам и определению хронологических последовательностей действий компаниями и частными лицами. Эти факты должны продемонстрировать моим читателям, что происходило по факту, а не на основе эмоций, при условии заинтересованности в истине.

В этой статье постараюсь не делать собственных оценок, чтобы не навязывать свою точку зрения, но постараюсь акцентировать внимание на некоторых фактах, которые можно расценивать как злой умысел, ошибки и даже манипуляцию мнением потребителей. Не все источники фактов сами расценивают их так, как они выглядят на самом деле. Это доказало мне, что рынок продолжает формироваться и не имеет общего однозначного опыта, такой, каким он есть в зарубежных странах. Индивидуального опыта участников в отдельных случаях оказалось попросту не достаточно для цивилизованного решения проблем в области авторских прав.

Компания Литрес искала подтверждение нарушения авторских прав в основном среди популярных программ исходя из предположения, что именно эти программы имеют широкий охват среди пользователей и могут наносить максимальный ущерб. Нельзя признать эту деятельность рекламной формой, так как компания Литрес изначально не привлекала прессу, и не было задачи блокировать приложения, хотя желание противостоять со стороны фактически единственного участника привело к огласке события.

За основу факта нарушения авторских прав было использовано наличие OPDS каталогов, которые дают прямой доступ к контенту на сайтах, где незаконно используются произведения, на которые распространяются авторские права Литрес.

Для подтверждения нарушений, компания Литрес приобрела ряд программ в репозиториях Apple App Store и Google Play и исследовала их. Определен ряд источников с соответствующими нарушениями:

http://109.163.230.117/opds
http://213.5.65.159/opds
http://flibusta.net/opds
http://dimonvideo.ru/lib.xml
http://lib.rus.ec/opds
http://books.vnuki.org/opds.xml
http://coollib.net/opds
http://iflip.ru/xml/
http://www.zone4iphone.ru/catalog.php

Для пресечения нарушения авторских прав и в большинстве случаев Литрес действовала с должным вниманием по извещению авторов программ, хотя некоторые отдельные факты доказывают, что предупреждающие письма содержали в себе коммерческий интерес, нежели пытались решить основную проблему.

В начале декабря компания Литрес отправила запрос в Apple на английском языке с уведомлением о нарушении ее прав и с предоставлением списка соответствующих произведений. Копия письма отправлена разработчикам. В случае с программой «Читатель» в копии стояло сразу два адреса – руководителю мобильного подразделения и руководителю компании ООО «Центр речевых технологий».

Компания Apple имеет значительный опыт в области авторских прав. По запросу компании Литрес она отправляет соответствующую форму разработчику программы и дает срок для устранения недостатков, около нескольких недель. Копия такого письма отправляется заявителю (Литрес), как уведомление о том, что дело принято к рассмотрению.

По прошествии времени Литрес не получил никакой реакции от разработчика программы «Читатель». Компания Apple сообщила заявителю, что в указанной программе не внесено никаких исправлений и App Store приступает к блокировке приложения до решения проблемы.

В ходе расследования подтвержден факт существования OPDS каталогов в программе «Читатель» из списка заявленных Литрес.

В конце декабря появились первые новости о том, что «Приложение «Читатель» было заблокировано в App Store».

Компания Литрес подала заявку в Google Play на 9 программ, которые нарушают их авторские права. Так как компания Google осуществляет поддержку такого рода на русском языке, письмо соответствующего содержания было отправлено на русском языке. Копии предупреждающих писем были отправлены разработчикам непосредственно от Литрес.

Метод работы Google отличается от Apple. Компания заблокировала приложения фактически сразу, она не имеет соответствующих форм и пересылает письма с претензией на языке заявителя, причем не от своего лица, а попросту пересылая копию письма заявителя.

Автор программы Moon+ проигнорировал письмо на русском языке, так как не мог его прочитать и посчитал его попросту спамом или присланным не по адресу. Следующее письмо пришло от Google и тоже на русском языке, но так как приложение Moon+ к этому времени было заблокировано, стало понятно, что происходит что-то не то, нежели предполагается. Он отправил письмо в Google, и копия пришла в Литрес на имя Евгения Лисовского, который объяснил автору программы на английском языке, в чем причина блокировки программы. Указал, что для устранения проблемы необходимо удалить соответствующие каталоги OPDS и указал ссылку, которой можно воспользоваться для восстановления программы в репозитории, сразу после исправления проблемы. Никакой заявки Литрес в Google для этого не требуется, так как в ее руках есть автоматический механизм для самостоятельного восстановления.

Прежде чем перейти к фактам по другим программам, для хронологии событий следует вернуться к программе «Читатель» и тем публикациям в Интернет, которые инициировала компания «Центр речевых технологий».

Факты говорят о том, что события следует разделить на группы и условия. В одной группе находятся Литрес и «Центр речевых технологий», в другой – авторы всех остальных программ.

После блокировки программы «Читатель» компания «Центр речевых технологий» подняла акцию на нескольких сайтах: habrahabr.ru, 4pda.ru, exler.ru. Новостные, профессиональные издания заняли нейтральную точку зрения, ограничившись освещением хронологии событий в рамках имеющихся фактов – блокировка, причина, последствия. Их действия казались вялыми и равнодушными. Поэтому, компания «Центр речевых технологий» старалась избегать контактов и не предоставляла фактов по делу, на которые ссылались обозначенные сайты.

Среди сайтов habrahabr.ru, 4pda.ru, exler.ru необходимо было найти первоначальный источник, где слова и события описаны лично компанией «Центр речевых технологий».

Егор Рябошлык, руководитель Мобильного подразделения ООО «ЦРТ» сообщил следующее: «…в этом посте, написанном НЕ МНОЙ, приведены МОИ слова. Этому можно доверять. http://habrahabr.ru/post/168221/» (выделения в цитате являются оригинальными).

Были необходимы документальные факты, описанные в статье на сайте habrahabr.ru. Согласно статье, удаление OPDS каталогов «не является окончательным требованием Литрес». Было перечислено, что Литрес фактически шантажирует компанию и требует от нее дополнительные добровольные пожертвования, такие как, передача технологий «текст в речь» и включение каталога Литрес в программу «Читатель». Утверждается, что подобные требования имеют документальное подтверждение.

При прямом общении, Егор Рябошлык сообщил буквально следующее: «Факт реальный. Запись велась. С нашей стороны присутствовало пять человек». И далее уточнил, по какой причине не может предоставить копию протокола, заверенную печатью компании и его подписью: «Запись имеет статус нелегальной, т.к. мой собеседник не был предупрежден о факте записи. Также он не представился в ходе диалога, т.к. мы заранее знали кто перед нами».

На основе неподтвержденных заявлений, Егор Рябошлык сообщил, что его компания не принимает дополнительные условия от Литрес: «…и с исходных позиций на равных мы будем продолжать общение с Литрес», предполагая, что когда программа вернется в App Store, тогда и будет вести с Литрес дальнейшие переговоры.

Далее в разговоре было обоснование с моей стороны: «… публикация ваших слов без подтверждения фактов выглядит как манипуляция с вашей стороны. Если Вы предоставите материалы, это подтверждение будет действовать дольше. Не будет повода для спекуляций».

В ответном письме Егор Рябошлык сообщил, что связан неким «обещанием» и надо полагать, что по отношению к Литрес. Также, не известно является ли данное обещание письменным или устным.

Егор Рябошлык сообщил, что программа «Читатель» вернется в App Store без каких-либо исправлений. По факту таковые уже были внесены в программу, но компания «Центр речевых технологий» не упомянула об этом в публикациях и продолжала настаивать на собственной точке зрения вплоть до выхода этой статьи.

Егор Рябошлык от имени компании «Центр речевых технологий» полностью отказался представить какие-либо факты, мотивировав это тем, что «…я вообще не прошу вас писать. Это ваша инициатива. Везде, где нужно, мы уже высказались самостоятельно».

Таким образом «Центр речевых технологий» с одной стороны оказался «жертвой» акции Литрес, с другой «манипулировал общественным мнением» в своих целях. Возможно, действительно имелось на руках «обещание» связанное с неразглашением того, о чем ведутся переговоры, и часть из которых, вырванных из контекста, компания публиковала на лояльных ей сайтах, тем самым настаивая на праведности только своей точки зрения и хронологии событий.

Авторы программ получали личные предупреждающие письма перед блокировкой. Их содержание в некоторых случаях оказалось спорным, так как на первое место выдвигались иные требования, была видна коммерческая заинтересованность, смысл которых отличался от первоначальной причины – удаление OPDS каталогов, как нарушающих авторские права Литрес.

Для примера привожу письмо от имени директора по авторским правам Литрес А.А.Сангалова с коротким содержанием:

«Ваше приложение [название] нарушает наши авторские права, так как на нем доступны пиратские OPDS каталоги».

Письма имели краткую форму и после вступления сразу предлагались решения, которые не соответствовали первоначальной претензии:

«Есть два варианта развития событий:

1. Сотрудничать с нами: Добавить в фильтр те OPDS каталоги, которые мы Вам представим. Если Вам интересна монетизация Вашего приложения, то отдел маркетинга может предложить Вам интересные условия для сотрудничества.

2. Вы игнорируете наше письмо, мы отправляем запрос на удаление приложения и Google блокирует приложение [название]»

В письме нет ни слова, что «пиратские OPDS каталоги» необходимо удалить и проблема будет исчерпана. Точка. Это тот параметр, который использовался в прессе как причина, и предполагалось, что все дело именно в защите авторских прав, а не в преследовании собственных коммерческих интересов, как следует из этого письма.

Получается, что в данном, конкретном случае, для блокировки приложения использовались законные методы (борьба с нарушением авторских прав), но начальные требования по решению проблемы были иными (добавить OPDS каталоги, которые предоставит Литрес), что видно из письма.

Для приложений, которые следовали по списку и откликались на претензии после блокировки программы «Moon+» для большей убедительности возможностей Литрес «по блокировке программ», прикладывалось письмо разработчика Moon+. В нем на английском языке автор умолял восстановить приложение Moon+ в Google Play и клялся, что не понимает причин, так как ни к каким русским писателям и их книгам не имеет никакого отношения.

После предупреждающего письма авторы программ получали список OPDS каталогов, которые следует заблокировать (опубликован выше по тексту).

На данную процедуру в среднем тратилось не менее 5 суток. От предупреждения, до устранения причин.

Автор программы Moon+ Reader в версии 1.9.0 убрал не только пиратскую библиотеку Flibusta, но и другие каталоги. Теперь только пользователи могут самостоятельно добавлять источники получения книг. Этим действием пользователи уже берут ответственность только на себя, как и в случае с обычным браузером.

Автор программы eBookDroid вставил новый код, который удаляет сайты Flibusta и Plough, если они есть у пользователя ранних версий.

Автор программы CoolReader уже имел встроенный каталог Литрес, благодаря которому можно было купить книги и по факту такое сотрудничество не приносило заметной прибыли, со слов автора. После получения предупреждающего письма указанные каталоги OPDS были удалены.

После расследования данного конфликта, все факты были доведены до сведения компании Литрес и получена соответствующая реакция – необходимо исправить ситуацию с помощью официального заявления пресс-службы, что борьба с нарушением авторских прав является отдельным событием, в отличие от всех остальных предложений Литрес, которые сейчас выглядят как коммерческий интерес с ее стороны.

Компания Литрес была информирована, что вне зависимости от появления такого письма (или его отсутствия) – эта статья всё равно будет опубликована. Не только для того, чтобы расставить все точки над «i», но и чтобы показать потребителям – не существует никакой победы над теми, кто отстаивает собственные права, тем более с помощью манипуляции мнением со стороны компании «Центр речевых технологий», которая имела возможность исправить все претензии и даже избежать блокировки программы. Чего нельзя сказать о Google, чьи методы работы находятся на уровень ниже, чем в компании Apple. В этой ситуации не должно быть сопутствующих требований и неграмотно логически составленных писем, как претензий к разработчикам.

Общение с Литрес показало, что необходимо вести такие акции отдельно. Не смешивать с дополнительными предложениями. Нельзя предполагать пустое пространство от пиратских сайтов внутри программ и предлагать ее заполнить легальной продукцией, даже из лучших побуждений.

Авторскими правами со стороны Литрес занимается директор по авторским правам А.А.Сангалов. Он, согласно его должности, может вести общение по всем вопросам, которые связаны с авторскими правами. Не только по их инициализации, но и по их нарушениям.

Е.Лисовский – директор по маркетингу Литрес. С ним можно обсуждать все вопросы по партнерским программам. Он прекрасно владеет русским и английским языками. Всегда готов ответить на все вопросы и помочь с решением возникающих проблем.

Дополнительно, надо сказать, как в этой ситуации действовали пользователи.

Бóльшая их часть искренне переживала из-за того, что такие дела должны быть максимально прозрачными, понятными, цивилизованными и нет места для двойственной трактовки событий. Даже из лучших побуждений!

Меньшая часть умудрилась скатиться до мерзостей, угроз и нецивилизованных поступков. Одно дело устроить флешмоб по понижению рейтинга программы Литрес и потребовать закрыть учетную запись в магазине Литрес, вернуть неиспользованные средства – это всё-таки гражданская позиция! Совсем другое дело – опускаться до личных угроз и мерзких поступков в адрес сотрудников Литрес и их компании.

В любом случае – отвратительно, что в этой ситуации имелось место для обмана, манипуляции мнением и введением в заблуждение потребителей.

Никогда Литрес не расценивался как благо. Всегда было место для критики с самого рождения компании. Не нужно вводить в заблуждение, что раньше они были хорошими и пушистыми, а сейчас стали мерзкими под управлением Эксмо. Это тоже дезинформация, используемая в личных интересах.

Литрес был создан энтузиастами, которые прекрасно понимали, какая будет реакция на все их поступки. И так далее.

Если мы хотим быть цивилизованными людьми – надо учиться поступать соответствующим образом. Это касается всех. Нельзя определять добро по тому, кто из плохих парней лучше. Нужно уметь признавать недостатки и их исправлять.

Было много споров о том, что может делать Литрес, а что нет. Не могу навязывать им свою точку зрения и что-то требовать. У меня нет, и не было таких полномочий, чтобы судить или защищать. Это их право – защищать свою собственность.

Прекрасно знаю по себе, что люди и меня обвиняют в продажности, скрытой рекламе и прочем. Опыт показал, что невозможно доказать обратное, нужно менять результат. Это сложно. Это должно быть таким, чтобы не вызывать сомнений.

Первичная задача в области электронных книг – это чтение с помощью электронного носителя. Купил, зарядил, читай! Но опыт показывает, что сами по себе устройства, контент и доступный Интернет появиться не могут. В этом деле требуется наша поддержка.

Если есть претензия – именно её нужно исправлять. Ничего более.

Доброе утро!

У меня есть одна просьба. Ваш комментарий – отражение Вашей точки зрения. Покажите, что Вы цивилизованный человек, что умеете думать, различать поступки, слова, чувства и обман. Будьте благородны и добры. Ведь это не просто слова, это Вы.

Заранее благодарен, The-eBook.


 
Сообщить о найденной ошибке или опечатке
  1. (обязательно)
  2. (обязательно)
 

cforms contact form by delicious:days

 

Комментарии к сообщению “Дело №”

  1. Skrydj:

    Очень сочувствую компаниям, которые пытаются строить свой легальный бизнес в условиях, когда приходится конкурировать с _пиратами_ раздающими тот-же товар задаром. Но в Литрес знали на какой рынок выносят свой легальный товар, и, имхо, обязаны изначально заложить фундамент в свое будущее процветание и готовиться к борьбе с нелегалами и поголовной халявщиной среди читающей аудитории исключительно в правовом поле. Как говорится взялись за гуж…
    Но в настоящий момент я вижу беспредел в виде борьбы не с пиратами, а борьбу с конкурирующими программами и желание нахаляву, по пиратски захватить чужие наработки и ноу-хау.
    Кроме того, в Литрес работает А.Сангалов. Могу судить о его действиях не только по описанию противостояния Литрес-ЦРТ на форумах, а и по его странице (не помню сайт) в интернете, где он пытается отстоять свою точку зрения. Только делает он это так, что становится противно. Мне неприятно думать о том, что люди с его настроем, мировозрением, воспитанием допускаются к руководству в компаниях работающих в правовом поле и противостоящих пиратам. Это неестественно. Человек делает непростительные, кричащие ошибки и не выказывает не раскаяния, не тени сомнения в своих поступках, не пытается ничего объяснить, зато уверенно показывает на дверь любым критикам…

  2. Skrydj:

    «публикация ваших слов без подтверждения фактов выглядит как манипуляция с вашей стороны»
    Не понимаю о каких дополнительных фактах может идти речь.
    Есть заявление ЦРТ и нет опровержения от Литрес… и так все понятно. Если бы Литрес опровергал — можно было бы заподозрить людей в клевете, а так нет повода.

    • Укажите место, где есть официальное заявление ЦРТ.

      • Skrydj:

        У ЦРТ очень шаткая позиция: ссылки на налегальные сайты в их программе в наших судах могут сыграть злую шутку и тут, чем меньше официала — имхо — тем лучше. Даже железный Стив Джобс не гнушался встречаться и решать проблемы с врагами его бизнесу в неофициальной обстановке, чем-же ЦРТ хуже, если нашли или находятся в поиске разруливания сложившейся ситуации?

        • Имя (обязательно):

          Нелегальные сайты? Вы про те, которые в реестре? Или те, которые экстремистские? Может у Вас есть ссылка на постановление суда, которое признает каталоги OPDS нелегальными?

          • Skrydj:

            Доказательство в России нелегальности пиратских сайтов — дело времени. Рано или поздно это случится, Вы согласны? А до тех пор это личное мнение.
            Собственно я за то, чтобы пиратов не существовало — жили ведь мы когда-то без пиратов. И кино любили и читали много…

            • Lecron:

              К сожалению, это личное мнение стало обязательным к исполнению, под угрозой недопустить публикацию приложения в маркете.
              Про жили раньше, тоже согласен. Но назрела революционная ситуация. Да, да. Когда верхи не могут, а низы не хотят. Условия изменились, а предложение прежнее. И плохо, что никто не замечает, что решить ее можно только совместными действиями, уступками с _обоих_ сторон. Однако одна из сторон, ничего с конца 20 века не поменяла и не собирается менять, возлагая всю вину на другую сторону и принуждая ее к определенным действиям. Применяя для этого как информационную войну (пираты — плохо; автору — адекватное вознаграждение), так и продавливая определенные законы, чтобы можно было сказать — ага, он преступник, ату его.

  3. Клим Чугункин:

    «В этой статье постараюсь не делать собственных оценок, чтобы не навязывать свою точку зрения»

    в следующем абзаце:

    «Нельзя признать эту деятельность рекламной формой, так как компания Литрес…»

    дальше, естественно, читать уже не было смысла. Но все таки не удержался:

    «Дополнительно, надо сказать, как в этой ситуации действовали пользователи… часть умудрилась скатиться до мерзостей, угроз и нецивилизованных поступков.»

    «Литрес был создан энтузиастами, которые прекрасно понимали, какая будет реакция на все их поступки.»

    Я плакалъ. Одни голые факты и никаких оценок; ну и конечно же «ненавязчивая» своя точка зрения. Автор, неужели совсем вот не стыдно???

    • Igoner:

      Абсолютно согласен. Мнение редактора независимое такое независимое.

    • Если Вы пытаетесь сделать оценку моего труда – Вы правы. Все зависит от того, что я смог донести из фактов для Вашего понимания.

      Но лично у меня не приятное, смутное чувство от этой ситуации. В момент расследования я общался с Литрес, ЦРТ, авторами программ. У всех была возможность – предоставить факты, высказать свою точку зрения.

      Мне всегда очень жаль, что наш бизнес и сам образ жизни не прозрачен.

      • Igoner:

        Ещё больше жаль, что формирование цивилизованного рынка продажи контента омрачается такими «разборками». А пиратские ресурсы всегда и везде будут существовать. Важно, делать так, чтобы люди хотели покупать легальное. И у каждого могут быть свои резоны. Лично я плачу за то, что-бы автору было что кушать и писалось дальше.

        • Да. Результат разборок действует в противоположную сторону – укрепляет веру в то, что легальная продукция не заслуживает уважения. И на этом фоне мы даже забываем обсуждать прочитанные книги.

          • RP:

            Результаты разборок говорят о том, легальный контент эл книг держат типичные отморозки из 90 — х.
            И сама продукция, как продукт соврешенно других людей, здесь соврешенно ни при чем.

      • Petr:

        Есть факты того как сотрудникам Литрес угрожали?

        • Если email сохраняли, думаю – да. Звонки по телефону – не знаю.

          Те люди, которые закрывали свои счета в Литрес вели себя воспитано и даже с юмором. Наш давний пользователь и мой хороший знакомый из форума, когда закрывал счет, у него «спросили куда перевести остаток средств», он ответил – автору Moon+.

      • Anon:

        В … вас и ваш …бизнес. Уголовники и рэкетиры заслуживают смерти.

  4. Зенков:

    Литрес всё сделали правильно, а разработчикам и пользователям недовольным повсеместными запретами остаётся посоветовать перестать лезть в Play и AppStore. Живите отдельно от системы. Прибылей не будет никаких, но и свобод хоть ложкой жуй.

    • alx789:

      Пока мне видно только одно — Литрес совсем не годится на роль агента по продвижению цивилизованного рынка электронных книг в России. Появится другой магазин — будем покупать книги у них, если он будет нормальным. Наверное. А платить деньги вам — это все равно, что козлов капустой кормить. Не дождетесь! ©

      PS Вообще, идея фильтрации доступа на уровне приложений — это очень «сильный» ход. Строители «полицейского государства» пока еще до такого еще не додумались

      • Почему не додумались? Вспомните ситуацию с «Поваренная книга анархиста». В том случае из-за книги блокировали Либрусек на уровне государства.

        • alx789:

          Как раз это — понятно. Бледная тень Великого Файервола. Если следовать логике Литреса, государство должно было полностью запретить на своей территории распространение программ, позволяющих открывать этот сайт. И потребовать, чтобы блокировка сайта была встроена во все программы. Кстати, про пиратскость либрусека в этой истории нет ни слова

    • ЛитРес все сделал не правильно, как раз.
      Правильно, на мой взгляд, было бы:

      1. Договориться с разработчиками приложений без использования посредников (маркетов приложений) об удалении ссылок на OPDS и размещении собственного каталога за вознаграждение.
      2. В случае явного отказа разработчика, уведомить о дальнейших действиях и подать жалобу в маркеты.

      Как мы теперь видим, все было сделано с точностью до наоборот (жалоба-требования-переговоры), со всеми вытекающими последствиями.
      Большая ошибка! Которая еще долго будет аукаться ЛитРес.

      • MyShell:

        Все правильно, только обязательно надо разбить первый прункт на две не взаимосвязанные части, причем «и размещении собственного каталога за вознаграждение.» сделать третьим пунктом никак не связанным со вторым. Тогда бы вопрос не стоил выеденного яйца (опуская обоснованность требования удалить каталоги по-умолчанию, можно спорить но какие-то основания для этого все же есть). А так получилось что получилось — очень некрасивая ситуация.

        • Я умышленно не разделил первый пункт, поскольку очевидно, что цель ЛитРес, в данном случае, именно разместить свой каталог. Простое удаление «пиратских» каталогов не дает никаких особых бонусов.
          Думаю, что любой разработчик выполнил бы это условие. Особенно, если размещение каталога ЛитРес было бы не безвозмездным.
          Но, жадность фраера губит.
          Вместо пряника и кнута, разработчикам продемонстрировали кнут в действии (!) и иллюзию (!) пряника.

      • По всей видимости, защита авторских прав требует большего терпения в действиях.

      • MyShell:

        Весьма изящно на все это прреагировал автор CoolReader-a. В очередном обновлении убрал флибусту из каталогов по-умолчанию, но оставил комментарий о возможности ее добавления вручную пользователем, при этом не вводя никаких затребованных LitRes дополнительных фильтров. В следующем обновлении деактивирован устанавливаемый по-умолчанию плагин LitRes т.е. теперь его тоже надо включать вручную. Это не тонкий троллинг — это позиция, очень корректно воплощенная.

        • Это только подтверждает мою мысль о том, что ЛитРес собирался влезть в приложения «бесплатно».
          Теперь точно придется раскошелится (скупой платит дважды), если стратегия компании в этом направлении останется прежней.

        • Алекс:

          Это не тонкий троллинг — это позиция, очень корректно воплощенная.
          Ничего подобного. Просто на Хабре и 4pda поднялась волна недовольных, что в новой версии Cool Reader литрес стоял по умолчанию, еще и рейтинг на GooglePlay немного попортили.

          • MyShell:

            В конце концов ссылки на каталоги и встроенные приложения всего-лишь попытка авторов программ для чтения сделать более комфортным удобным и пр. поиск необходимой пользователю-читателю литературы. Для этого они и задуманы. Отключение флибусты из каталога связано с возникшими претензиями и особенно наглядно показанными результатами этих претензий. Наличие при этом ЛитРес-овского плагина все-таки позволяет заинтересованным в нем читателям упростить загрузку книг в любимую читалку (не все же отказались от дальнейшей покупки на этом ресурсе). У многих активных пользователей возникли вопросы — почему плагин остался (что в общем-то правильно) и особенно как его отключить т.к. это не ссылка на каталог подобный флибусте, а плагин к читалке и не все нашли необходимое меню. На волне таких вопросов и даже возмущений в следующем обновлении плагин по-умолчании отключен, но он не удален из программы опять же для удобства читателей в нем нуждающихся, просто теперь достигнут паритет — заинтерсованным в каталоге как и заинтересованным в плагине нужно выполнить некоторые небольшие действия для активации необходимых сервисов. На мой взгляд очень корректный подход, пусть двухходовый, но продуманный, а рубить с плеча здесь было ни к чему. Именно продуманности, взвешенности действий в этом скандале многим не хватало, особенно зачинщикам.
            Нравится или нет ЛитРес как компания это один вопрос, но удаления того же плагина не произошло, что опять же упростит жизнь заинтересованным в этом сервисе читателям, а у остальных он просто не будет раздражать из-за отключенности. Возможности оставить тот же каталог флибусты в каком-то деактивированном виде для упрощения подключения, к сожалению, кам мы увидели чревата, но оставшаяся возможность прописать все вручную важна. На мой взгляд, учитывая что плагин был в программе ранее, очень корректный выход из ситуации.
            При особо обостренном отношении к ЛитРесу или обострению, углублению конфликта его можно было и удалить, но мне кажется от этого пострадали бы больше пользователи программы чем ЛитРес (чем собственно ЛитРес и пытался заниматься по отношению к пользователям других читалок). Все ИМХО.

      • AndyN:

        В основном возбуждено сообщество, поддерживающее пиратов. Их бойкот ничем существенно не повредит ЛитРес. Скандал быстро забудется. А книги они и так не покупали.

        • Shaggy:

          :))))))
          Ещё более голословные выводы.
          Да, я не покупаю Ефремова по 90р за книгу — не за что там платить. Что-то я подозреваю, что литрес ни иллюстраций не оплачивал для них и ни рубля семье Ефремова не оставил.
          Но в надежде, что хоть рублей 20 из 70 Панову попадёт — я покупаю его книги.

          так что «отучаемся говорить за всю сеть»

          • Tairis:

            Не могу не прокомментировать — так, ремарка — на сайте Литреса это прекрасно видно. В поле «правообладатель» значится «ФТМ». То есть, деньги с продаж книг Ефремова через агента получает-таки семья Ефремова.

        • alx789:

          В моем круге общения это не так. Народ уже практически полностью избавился от контрафактного софта и готов покупать электронные книги. В основном для того, чтобы подкормить авторов понравившихся книг, другие резоны если и есть, то играют существенно меньшую роль. Но не хочет их покупать у Литреса. Потому что они там появляются сильно позже, чем у пиратов, и «авторская» часть цены очень невелика. А теперь — и не будут. Во всяком случае, те, у кого я спрашивал.
          Так что, поддержка пиратов сейчас носит вынужденный характер — мои знакомые готовы покупать книги, но про альтернативы Литреса, не являющиеся его креатурами никто пока не знает. Они вообще есть?

          • Shmutz:

            —-Народ уже практически полностью избавился от контрафактного софта

            смешно)) и даже винрар купили?)) и все шрифты чисты лицензионно?

            • Зачем покупать винрар, если есть другие (бесплатные) архиваторы?
              Можно обходиться и бесплатными шрифтами.

            • Shaggy:

              Вы, наверное, много травы дуете — винраром никто не пользуется уже лет 5. А, не. Из Сбера клиентбанк присылают зачем-то в нём.

              Легальный софт иметь проще, чем вам кажется. Я уложился чуть меньше, чем в 4 тысячи.

            • alx789:

              На маке у меня контрафактов нет вообще. Даже орфо и та купленная.
              На винде — тоталкомандир (купил когда-то), так что винрар мне нафиг не нужен. Офис был с компом — там можно было или заплатить или бесплатно активировать ворда с екселем (кастрированные версии с рекламой) — я не платил, мне и кастратов хватает. Еще там стоит бесплатная версия визуал-студии. Остальные проги все бесплатные, фиг их все упомню.
              Игры у меня из стима, но я мало играю, сильно не потратился.

            • ILIAS:

              «…и даже винрар купили?))…»

              Ну купил, давно уже и до сих пор пользуюсь. Чего такого-то? Тем более лицензионное соглашение у WinRAR’а очень лояльное, не даром автор — Александр Рошал :)))

              • читатель:

                Отличный список OPDS библиотек! Будет что почитать!
                P.S. Никогда ничего не покупал и не буду. Вся информация в сети по умолчанию бесплатна, раз уж ее выложили!

        • Сообщество, в данном случае поддерживает не «пиратов», а разработчиков отличных приложений для чтения, которые пострадали в результате неумелых действий ЛитРес.
          Очевидно, что если бы ЛитРес действовал по изложенной мной схеме, то увеличил бы число тех, кто покупал бы его контент и уменьшил число тех, кто получал бы его бесплатно.

          Бойкот ЛитРес, в общем, и его приложений, в частности, несомненно нанесет существенный урон компании.
          Этот инцидент теперь будут вспоминать, при каждом публичном упоминании ЛитРес в интернет, как минимум.

        • ILIAS:

          Ох, не соглашусь. Среди «возбуждённого пиратства» очень много людей которые уже являлись клиентами ЛитРес и теперь отказываются от услуг, плюс мнение сообщества понизило всякие рейтинги (и не только программ), т.е. уменьшили возможность появление новых покупателей у ЛитРес. К тому же, на весь свободный интернет растрезвонили о самих этих пиратских источниках, т.е. сделали обалденную рекламу Флибусте и Co. Вчера заглянул на форум флибустьеров, так ЛитРес там хвалят 🙂 благодарят, называют орлами 🙂 🙂 🙂

        • Vikarti Anatra:

          Как минимум в одном случае, слова про «А книги они и так не покупали.» являются ошибочными
          (страничка «мои книги» в Литресе — 63 страницы…)

          Теперь…да, не буду, теперь это уже принципиальный вопрос.

    • ILIAS:

      «…Литрес всё сделали правильно…»

      Конечно правильно, всё правильно! Только вот настоящие цели они нам не озвучили — ведь целью являлось об..рать свой бизнес, а нам сказали, что с пиратством борются 🙂

    • Имя Обязательно:

      http://exler.livejournal.com/2542579.html

      Литрес получил по носу тем же методом, что использовал сам. Успехов.

    • василий:

      чтобы отныне вам всегда пользоваться ТОЛЬКО платными «легальными/лицензионными» продуктами.
      и ребят с проверкой вашего железа и софта.

      • Николай:

        > чтобы отныне вам всегда пользоваться ТОЛЬКО платными «легальными/лицензионными»
        > продуктами.

        Какой треш. «Легальный» не всегда платный. И в чём проблема пользоваться только легальными (пусть даже при этом иногда и платными) продуктами? Мама денег не даёт?

  5. Shaggy:

    «В начале декабря 2012 года компания Литрес начала мониторинг нарушений»
    В то время, как все компании переходят в режим подведения итогов, передовая компания ВДРУГ развернула «мониторинг». И причём успела его за месяц(мы же не будем называть 1-15 января временем когда работают — они даже контракт не продлили, все по отпускам были) довести до какого-то логического анализа….
    Бугагашеньки. Это по другому называется, а не «мониторинг нарушений».

    Метод отрубания рук вместо перевоспитания голов, кстати, хорошо практикуется в арабских странах, куда я и рекомендую переместится компании Литрес вместе с их разборками по шариатским понятиям.

    • Возможно, это началось ранее. Факт не определен.

      В компании Литрес есть отдельная должность директора по авторским правам. Раз такое есть, то он каждый день и в течение всего года обязан заниматься своими делами.

      • Shaggy:

        ЛитРес — какашка вовсе не потому, что они продают бесплатную литературу, или потому, что они задвигают ребят в маркетах, а в том, что они считают себя господами, которые могут делать всё что вздумается, и даже комментариев могут не давать. Что мы и увидели на примере этой же статьи — никаких цитат от Литреса, и максимум перед кем извинились ребята, так это перед читателями, у которых приложения на их некрякнутых ифонах сами удалились.

        • AndyN:

          Хе. Так ЦРТ организовали вброс, а потом отказались предъявлять доказательства. Чем не манипуляция? Пользователи эти две недели прекрасно могли на iBooks или Stanza читать. Они не виноваты что ЦРТ игнорировали предписания Apple. А китаец выкинул письмо в спам — ну, в следующий раз будет внимательнее. То что происходит на переговорах не должно озвучиваться кривым зеркалом. И — верно — хотите свободы, ставьте Джейл или рут — и программы не от магазинов. У магазинов свои правила, и они могут не нравиться, но этими правилами воспользовался ЛитРес и сразу стал козлом отпущения.

          • Shaggy:

            Не вижу в статье предоставленного большого количества писем к программерам. Вижу предоставленное только с обратной стороны — самими программерами, причём выглядит это в наглой ультимативной форме, про что коммент выше.

            Замечу, что хоть якобы всё и без документального подтверждения, но и Литрес в ответ ни слова не сказал. Не предоставил никакого опровержения о том самом разговоре. Хотя от литреса запросто могли сказать, что те врут. А почему? Для меня ответ очевидный — Литрес опровергнет, а эти выставят доказательства. Пока же — паритет.

  6. RP:

    1) Какие к черту энтузиасты?
    Почему автор «забыл» упомянуть, что «созданный эгнтузиастами» Литрес уже давно поменял структуру собственников.
    И теперь это не энтузиасты, а вполне себе «бизнесмены», которые развевая флаг » все на борьбу с приатством» на самом деле боряться за коммерческий успех своего предприятия, действуя методами 90 -х?

    Литрес не борется с пиратством, а борется за свою прибыль. Желание законное, методы — нет.

    2) И еще я не понимаю, почему, с какой стати «разработчиик программ» должны были предоставить автору статьи какие-то «факты». Автор — третейский судья?

    Это Литрес должен был предоставить факты нарушения программами своих (?) прав, а не наоборот.

    И не автору предоставить, а всем — пользователям, разработчикам, Google Play и т.д. .

    Литрес этого не сделал. (если ошибаюсь — ссылки в студию)

    Потому что свою грязную конкурентную борьбу обернул в сладкую обретку «борьба с пиратством».

    Воняет теперь от Литреса — аж жуть.

    • 2. Вы оцениваете ситуацию. Публикация фактов от любой стороны означает, что скрывать нечего и они дают Вам право принять решение в том, кто прав. Я в этой ситуации должен выступать в качестве инструмента для передачи таких фактов.

      Конечно я никто – не судья, не прокурор, не адвакат. Но Вы в данном деле имеете совсем другое значение – ради Вас они должны были предоставить факты.

      И на этой основе, я благодарен всем, кто не побоялся и прислал документы, квитанции, письма и все что могло показать хронологию и контекст события. Тем самым они доказали, что скрывать нечего.

      • RP:

        Автор, читайте внимательно комментраии, прежде чем отвечать
        «Публикация фактов от любой стороны означает, что скрывать нечего и они дают Вам право принять решение в том, кто прав. Я в этой ситуации должен выступать в качестве инструмента для передачи таких фактов.»

        Кто вы (я, все остальные), чтобы принимать решения (вам, мне, всем остальым) кто прав или нет.
        Отсутствие фактов, (не) прислнных вам/мне/остальным, не дает никому право делать выводы кто прав или виноват.

        Есть одно исключение:
        В этой ситуации есть обвинитель (он же постардавший). Именно его инициатива легкла в основу всей бучи.
        И если лля Google факты нарушения прав не важны, но для всех остальных/вас/меня они существенны. Так как эти факты есть стартовая точка кофликта.

        Если Литрес не готов давать/присылать/печатать такие факты, то обвинению грош цена.
        Более того, уже можно обвинять в клевете (не вам/мне/остальным, а судебной системе) сам Литрес.

        Пока от Литреса я не увидел напечатанных/переданных и т.д. доказательств виновнсоти компаний/разработчиков.
        Ошибаюсь — поправьте.

        Именно поэтому Литрес пока находится в такой з..це в умах многих интрнет-юзерах, and who’s to blame (C)?

        • Если (нас) не поднимают на баррикады, то в нас нет смысла. Если напротив, то (нам) должны быть предоставлены факты.

    • VL:

      +1
      Литрес весьма странная контора, которая возомнила себя непонятно кем….
      ниже ссылка, которая заставляет задуматься.

      http://frodo71.livejournal.com/322105.html

      • Shaggy:

        Спасибо за ссылку.

        «И да, ВСЕ перечисленные выше книги у пиратов появились ДО появления на литресе.»
        Оп-па. Что какбэ заставляет нас задуматься на тему любимого заявления Владимира на тему что все файлы в сети от ЛитРеса….

        • ILIAS:

          Да конечно не все файлы от ЛитРес’а, т.к. многих файлов у них самих до сих пор и нет 🙂 Это факт.

        • Vl:

          Скажем так, такого прямого заявления не было, да. Но глубокая реклама литреса, достаточно часто, если не сказать, постоянно присутствует, мол «Вот новорожденный российский Амазон» (как то так, хоть и не явным образом).
          А вот позиция Литреса, по приведенной ссылке, выглядит следующим образом (имхо, конечно): мы смотрим пиратские ресурсы, отслеживаем новинки и статистику их загрузки, и лишь после этого уже думаем, а может быть нам приобрести права на оное, что бы заработать?
          Т.е. исходя из такой мысли, говоря словами Владимира, компания Литрес «уделяет внимание массовому рынку «методом заигрывания», идя на поводу у краткосрочных интересов.»
          ЗЫ: «У читателей отсутствует желание купить книгу в первый день продаж, а терпение и ожидание всегда вознаграждается бесплатной пиратской копией.», попробуйте еще нам это доказать, в свете столь странной позиции Литреса к авторам…

    • AndyN:

      2) раз фактов не было, о каком «подлом поведении ЛитРес» речь? Если ЦРТ обижен, почему он занимается манипуляциями, а не предоставит факты? Это все равно что дамочка заявит об изнасиловании, а потом сделает оскорбленное лицо — «я никому ничего не скажу, пусть обидчик сам оправдывается». Мне это напоминает скандал с Другим.

  7. opudalo:

    чесно не понимаю чьо за гевалт?литрес единственная и уникальная?кода меня обижают в одной торговой сети я убегаю в другую без доказательств,жизнь не геометрия где что то надо доказывать!

    • AndyN:

      Если ничего не доказано — зачем бежать? Даже если не ставить вопрос, «куда?», ведь по многим позициям магазин представляет правообладателя его же и владельца, то есть где бы вы не купили этот контент, выгодополучатель — тот же самый.

  8. Alan:

    Довольно убогая попытка информационного вброса… Куча своих домыслов и предположений вместо обещанных фактов и выдаваемая за поиск фактов словесная пурга.

    [quote]Прекрасно знаю по себе, что люди и меня обвиняют в продажности, скрытой рекламе и прочем. Опыт показал, что невозможно доказать обратное, нужно менять результат. Это сложно. Это должно быть таким, чтобы не вызывать сомнений.[/quote]

    это очень сложно… чтобы доказать обратное — надо печатать меньше таких статей с претензией на беспристрастность. Ну или повышать уровень передергивания подачи материала, но тут уже только талант, просто научится врядли получится.

  9. Iyonishe:

    Вот ни разу тут не писал (на моей памяти), предпочитаю форум.
    Но — могу сказать точно, не берусь судить ООО «Центр речевых технологий», но могу сказать точно, что Литрес был априори не прав. Ну во первых репутация Литреса и так уже немного «подмочена», это не первая антипиратская акция, которые все, как на подбор проводятся «топорно», засим ожидать положительной реакции от очередной «топорной» акции не стоило. Да и потом подобные формулировки, предоставляющие автору всего два пути (либо ставить фильтр, либо продаваться) просто не допустимы в письме организации, считающей себя серьёзной. Ежели б письмо было сформулировано корректно и в нём не было заметно бы такое дикое желание «срубить бабок», всё было бы намного спокойнее.
    А так литрес наказал сам себя и виноват в произошедшем только он, ибо он изначально повёл себя, продемонстрировав «право сильного», ничего не показав в качестве альтернативы. А мог бы наоборот — показать себя постардавшей стороной.
    Володь и всё равно — не обессудь, но не знаю, как остальным, а лично мне всё таки видна твоя позиция. Всё таки виден перекос в сторону Литреса, что честно говоря для меня вполне объяснимо. Ты и правда пытаешься быть беспристрастным, это видно, но сделать это у тебя получится только полностью отключив эмоции, что вряд ли когда то сможешь сделать.

  10. Lecron:

    Что ж. Еще одна попытка посмотреть на ситуацию в целом. В принципе она удалась. Но… Не раскрыт самый важный вопрос.
    Если Литрес требовал только удаления ссылок на «пиратские» сайты, то ситуация не стоит такой шумихи. Хотя даже это требование весьма и весьма спорно, и считать разумным решением конфликта — выполнение требований Литрес, это лишь уступать давлению, без попытки разобраться в адекватности и правомочности требований.
    Однако речь шла и о других требованиях — фильтрация пользовательского добавления ссылок, предустановленная ссылка на Литрес, стать витриной Литрес, передать технологию. Представленные Владимиром факты, к сожалению, показывают только то, что требований МОГЛО НЕ БЫТЬ, но не говорят о том, что требований НЕ БЫЛО. Какой вывод должен сделать читатель статьи? А с учетом репутации компании?
    Надеюсь мой комментарий не причислят к манипулированию мнением.

  11. ALEXPV:

    «Среди сайтов habrahabr.ru, 4pda.ru, exler.ru необходимо было найти первоначальный источник, где слова и события описаны лично компанией «Центр речевых технологий».»

    На сайт компании «Центр речевых технологий» зайти не хватило фантазии? Или чего-то другого?)

  12. Алекс:

    О любой компании судят по ее работникам. И пока в литрес работают такие личности как Сангалов и Грибов ничего хорошего не стоит ожидать

  13. Ласэма:

    Копипаста:
    «exler» пишет:

    Ну, лично я сделаю три вещи.

    Первое — я расторгаю договор с Litres и отныне запрещаю им размещать мои книги в своем магазине и магазине их партнеров (официальное уведомление им уже отправлено). Я не работаю с людьми, использующими пиратские методы ведения бизнеса — это плохо влияет на репутацию.

    Второе — я больше ни под каким видом не буду приобретать на Litres книги (по крайней мере, пока им руководит Анурьев, потому что именно он в ответе за данную историю) и призываю всех, кому не безразлична эта ситуация, сделать то же самое. В любом случае в «Рунете» не будет только один магазин с лицензионной литературой. Наверняка появится какой-то новый крупный участник, который будет делать цивилизованный рынок, а не этот беспредел, который устраивает Litres.

    Однако первых двух пунктов — недостаточно. Litres борется с пиратством? И мы будем бороться с пиратством. Пример Litres меня воодушевил, и я сейчас начну активно и упорно бороться с пиратством. А теперь внимательно следите за руками.

    Скачиваем из Google Play приложение «Читай». Это ридер от Litres. Устанавливаем его, запускаем. Переходим в раздел «Мои книги». Там нажимаем кнопку «+» — добавить издание. И — о боже! — что мы видим?!!

    Приложение показывает нам папку, куда пользователь скачал омерзительно пиратские книги! Что там за книги? Некий Экслер — «Записки кота Шашлыка». Пиратская книга, пиратским браузером скачанная с пиратского сайта Flibusta!

    Неужели приложение от «Литрес» не только показывает, но и позволяет открыть эту пиратскую книгу?!! Да нет, не может быть! Я не верю в это. Открываем…

    Вы не поверите — книга открылась безо всяких проблем! Приложением «Читай»! То есть компания Litres позволяет не только заходить в папку с пиратскими книгами, но и явно приказывает нам словом «Читай» открывать пиратские книги!
    А ведь это известный автор! Его книги представлены на Litres — вот эта книга.

    Только что на ваших глазах магазину Litres и автору был нанесен серьезный имущественный ущерб в 33,99 рублей. А ведь это приложение может скачать не одна сотня тысяч пользователей Google Play и iTunes Store! И может открыть не один десяток книг этого и других популярных авторов. Нанеся таким образом ущерб на сотни миллионов рублей. Это уже не шутки, между прочим!

    Как такое приложение может находиться в Google Play и iTunes Store? Оно же совершенно пиратское — оно позволяет открывать пиратские книги!

    Немедленно пишем (вы и я) жалобу в Google Play и iTunes Store — я, кстати, совершенно не шучу.

    Кто-то ещё в чём-то сомневается? ЛИТРЕСЫ: Чемодан — вокзал — найух!!!

  14. Борис:

    На данный момент для возобновления пользование ЛитРес лично мне не хватает увольнения Сангалова.

  15. АЛАРМ:

    Интеллигентный срач это всегда так мило… Вообще не понимаю в чём проблема, хотите платить авторам — пусть оные заведут себе счета и без посредников получат причитающееся, что исключит проблему как таковую. А дальше каждый читатель в меру своей испорченности/порядочности будет платить сколько ему заблагорассудится. Пока этот механизм не будет реализован — будут споры. Что касается Литреса, то всегда не любил посредников — ни в экономике, ни в религии, ни в работе, поскольку позиция таковых всегда сомнительна — где то между вором и ростовщиком.

    • Ласэма:

      Они не воры и не ростовщики. Они современные Остапы Бендеры, ремонтирующие Провал.
      Но в отличие от прежнего Остапа, они ещё свои законы протолкнули.

    • Для такой идеи автор должен быть независимым ни от чего, а большинство публикуется через издательства, а там контракт предполагает целый пакет услуг.

      • Lecron:

        А вот здесь должен сработать рынок. Главное, что бы все стороны были полностью информированы.
        Если данная мера будет эффективной, договоры с издательствами будут заключаться по другому. А вот если издательства, в попытке сохранить собственную прибыль, начнут ставить этому препоны, то ситуация может выйти на новый уровень.
        Авторские гонорары vs. Бизнес издательств vs. Пиратство читателей. Издатели могут оказаться стороной, которая на словах будет бороться, а на деле потакать пиратству, не позволяя внедрить такую схему.

        • Пока эффективна только существующая схема. Без оговорок.

          • Lecron:

            Возможно. Но позвольте развести немного демагогии.

            Иногда, чтобы понять ситуацию, я стараюсь довести ее до крайней точки, а потом посмотреть, где мы находимся в реальности. Иногда помогает увидеть возможные скрытые причины. Жаль, что только иногда.

            Какие у нас основные цели антипиратской компании?
            а) сохранение или даже рост вознаграждения для авторов;
            б) соблюдение их прав, т.е. прекращение самого пиратства.
            Если эти цели будут достигнуты, то остальное абсолютно не критично. Не так ли? Это остальное уже не относится к проблеме собственно пиратства, а находится совсем в другой плоскости. Что нас не волнует, если пиратство искоренено.

            Допустим появилась некоторая схема или набор мероприятий, которые могут полностью удовлетворять цели «а» и в разы, а может и на порядок сократить уровень пиратства. Это хорошо? Конечно. Надо выполнять? Несомненно. Но если это приведет к снижению в разы или даже на порядок прибыли издательств? Будет ли это проводится в жизнь? Или издательства будут рьяно противодействовать? И кто тогда виноват в процветании пиратства?

            Это крайняя точка, где позиция издателя наиболее заметна. А теперь главный вопрос. А нет ли каких действий, пусть и не с такими существенными результатами, которые могли быть приняты уже давно, но издательства, по понятным причинам, не допустили? А если признать, что эти действия по сокращению пиратства, могут быть осуществлены _только_ издательством?

            Получается, если пользователи, в желании сохранить свой кошелек, не принимают никаких действий в нужном направлении — это плохо; а если издательства, также в попытке сохранить свой кошелек — это нормально.

            • Все что вы говорите – правильно! Только с книгами, как и с устройствами, проблема одна – отсуствие тех кто сделает.

              Чтобы автору напрямую продавать книги – (1) ему нужно их продавать. (2) Создать механизм подчиненный своим интересам. Подобного успеха добьются те, кто имеет лучшие навыки во втором пункте. Если автор лучше пишет, нежели продает, он существует через посредников, а от них зависит коммерческий успех автора.

              • Lecron:

                Недопонял.
                У нас уже существует модель и даже две ее успешных реализации. От Apple и Google. Чем принципиально отличается работа с книгой? Вроде и Amazon подтягивается по прямой работе с автором.
                Главное простая схема взаиморасчетов. Автор сам выставляет книгу, сам выставляет цену. Магазин продает, забирает себе X% (от 10 до вроде 30), остальное автору.
                Обратите внимание, я не лезу в область бумажной книги. Там все сложнее. Но и издательства не должны никак влиять на автора, чтобы принудить его к заключению договора на оба вида издания. Не должны снижать вознаграждение за бумажную или устанавливать требования к условиям публикации электронной версии, если автор не захотел продавать ее через них. А я натыкался на сообщения о таком принуждении.
                Думаете не прокатит? Если магазин предоставит очень удобные механизмы, для всех основных платформ, и если автор выставит цену на новинку в 1 доллар или даже 50 центов (когда бумажная продается за 150-200 руб) думаете очень много пользователей откажется? И думаете это принесет ему меньше дохода чем сейчас? Ведь сейчас ему от Литрес перепадает куда меньше, чем 70-90%. Будет очень смешно, если снижение цены по новой схеме в 5 раз увеличит доход вдвое-втрое.

                Но этого никто не сделает. Новых игроков такого уровня пока не ожидается, а для старых — это как серпом по одному месту.
                Так только ли читатели виноваты в таком высоком и не снижающимся уровне пиратства? Или это всего-лишь та сторона, на которую проще показать пальцем?

                • Вы ходите на работу. Можете так же ходить, но самостоятельно зарабатывать?

                  Аналогично с писателями. Кто-то может сам заработать, большинство зависит от работодателя.

                  Теперь понятно?

                • Lecron:

                  Передергивате?!
                  Я не предлагал самостоятельности. Только сменить работодателя. Причем на более лояльного. С низким порогом входа и большим процентом авторских вознаграждений от продажной цены. Только вот текущий работодатель создаст кучу препонов для перехода.
                  Хотя, да. Мы отошли от темы.

                • alx789:

                  Про Гугл с амазоном ничего сказать не берусь, но с эппл все не так просто. Да, в их гайде описан минимальный набор требований и комиссия в 30%… плюс финальный аккорд — дальше мы подумаем, попадет ли ваша книжка к нам в магазин или нет. Они же ни разу не хотят его превращать в свалку правильно отформатированных творений графоманов — корпорации гламура оно как-то не пристало так поступать. Поэтому, автор, который хочет пристроить свою книгу в их букстор либо должен уже иметь огого какое имя, либо сделать это через посредника — издателя с именем. Своих редакторов, корректоров и критиков-оценщиков у них вроде нет.

                • Удивительно, что до сих пор такая отличная схема не реализована.
                  Набросайте бизнес-план, посчитайте плюсы и минусы — поймете, почему такое ценообразование.

              • Shaggy:

                Так ли это плохо, что исчезнут писатели пишущие ради прибыли? В среде художников слышал такое выражение: можешь не рисовать — не рисуй!

                • Lecron:

                  Согласен. Тоже проблема. И виной ее являются именно издательства.
                  Они вначале раскручивают серию, а чтобы раскрутка не пропадала, заказывают автору новую книгу. Которая пишется уже не от души и качество имеет зачастую соответствующее. Ведь для ее раскрутки, даже в случае полного г, надо намного меньше средств.
                  Не будет коммерческого _заказа_, улучшится качество литературы. IMHO.

          • Shaggy:

            palmface. Когда я слышу сначала, что эта эффективная схема трещит по швам, а потом, что это самая эффективная схема, становится непонятно — зачем бороться против эффективной схемы? Вот Лукьяненко и Панов полностью уверены, что все их читатели — потенциальные воры — их в этом хорошо убедили. Ну тогда чегож обижаться, что человека свиньём называют — он начинает хрюкать…

            Что нам предоставляет копирайтное право? Оно утверждает, что защищает собственника-владельца и собственника-покупателя, а на деле защищает только представителя услуги. Маковские всякие фишки перестают работать в зависимости от региона, программы анинсталируются назад сами, никакой доказательной базы покупки мной книги Литрес не предоставляет… сплошняком одни препоны. И ты думаешь — как бы их обойти, чтобы почти легально.

  16. Petr:

    Было бы конечно интересно посмотреть статистику этой «борьбы». Увидеть как она повлияла на продажи самого Литреса и сколько людей узнали о OPDS.

    Что касается «группы энтузиастов», они всё сделали неправильно. И до этого делали неправильно. Людям не объясняется почему покупать у них электронные книги это хорошо. Для этого нужно максимально открыто выплачивать гонорары авторам (они должны подтверждать получение средств) и наконец объяснить по каждой книге как получились такие цены.

    • Lecron:

      Любопытный подход. Все продавцы обычно приводят аргументы, почему покупать нужно именно у них, в чем их преимущество. Литрес же ни слова не говорит, почему покупка у них, для покупателя лучший выбор, а только о том, почему в других местах плохо.

    • ILIAS:

      «…максимально открыто выплачивать гонорары авторам…»
      «…объяснить по каждой книге как получились такие цены…»

      Ну, кстати, да! В наших условиях, это единственно возможный способ ведения бизнеса — максимальная прозрачность. Я как-то уже писал подобные «рекомендации» ЛитРес’у, советуя привлекать (создавать) сообщество. А сейчас получается, что «пираты» могут предложить комьюнити, которое довольно обширно и эффективно, в свете последних событий; а ЛитРес не может, они могут только флагами размахивать и на законы ссылаться, но прозрачности в их действиях, оказывается, не больше (а то и меньше), чем у рядового «пиратского» ресурса и/или у «одинокого» автора-программиста.

  17. Василий:

    Автор забыл упомянуть пару фактов.
    1) Литрес — это пираты которые решили заработать больше бабла, теперь они настолько растолстели и оборзели, что блевать хочется.
    2) Автор Moon+ пообещал в следующем обновлении убрать нахрен, ту вырезку которую ему пришлось сделать. И сделал скидку на Pro версию в 50%, уверен, что в остальных ридерах поступят так же (вернут OPDS)

  18. Sergiy7:

    Вообщем все так, как я и думал, со всякими оговорками, но позиция Литреса все еще остается неприглядной, НО….!

    1. Литресу все же небольшой плюс за хоть запоздалое, но признание своей ЧАСТИ вины.
    2. Второй плюс Литресу — не стали ссылаться на ошибку (глупость, идиотизм) менеджера, хотя я более чем уверен, что в этом все и дело. В принципе, правильно. Если менеджер сдал глупость, вина лежит не только на нем, но и на всей компании. Не буду говорить дежурные фразы про «пусть это послужит уроком». Это рынок, он и покажет, кто был прав или неправ.

    Минус Литресу за то, что изложили окончательную версию произошедшего не на собственном сайте, а на the-ebook.org. Господа, имейте все же смелость, повторите это все на своем сайте.

    Владимиру The-eBook — спасибо за статью. Извините, если я был горяч в высказываниях. Меня статья полностью удовлетворила.

  19. Houl777:

    И здесь автор Литрес жалеет…
    Есть вот какие вопросы:
    1) На основании каких законов РФ и USA Литрес имеет право возбухать на авторов различных читалок? Ссылки на каталоги не являются нарушением чьих-либо прав и законов. Не авторы программ должны нести ответственность.
    2) Не понятно почему авторы «Читателя» не подали в суд на Литрес? Cо стороны Литрес произведен ряд действий которые спокойно можно классифицировать как Клевета и Шантаж.
    3) Почему читалка Литрес позволяет открывать «пиратские» файлы скачанные с «пиратских» сайтов? Любой автор, который размещен на Литресе, может подать жалобу, как в Google так и Apple, о нарушении его прав, и это будет куда более законно чем действия Литреса.

    • От кого вы ждете ответ?

    • Vl:

      На счет пункта #3 я не согласен категорически.
      Любая читалка, независимо от автора/компании должна и будет читать файлы, которые не есть подписанными сертификатами(ключиками, етс.). Т.к. у меня нет личного опыта использования Литреса(думаю оного у меня и не будет, в силу ряда причин), про подпись файлов от оного сказать ничего не могу. Но если взять любую книгу, музыку, приложение от apple или amazon, мы однозначно можем увидеть (если открыть файл любой программой просмотра текста) «магические» символы, которые обозначают подпись. Одной подписью компания удостоверяет, то, что файл действительно был куплен и может быть открыт, воспроизведен на данном(-ных) устройствах.
      Возможности идентифицировать, не подписанный файл, что он реально был «пропирачен», возможности у устройства нет. идентификация по содержимому теоретически возможна, но для этого нужно потратить еще некоторое время… Быть может через год-два-три такая возможность и появится, однако это не быстрый процесс, да и мнение пользователей о данной технологии вряд-ли будет положительным.. Т.е. я взываю к Вашему пониманию, что читать и открывать файлы любого содержания любое приложение и устройство могло, может и будет продолжать это делать.
      Не стоит по этому поводу «наезжать» на Литрес:)

      ЗЫ: Владимир, один вопрос личного плана: сколько уже читаю колонку автора и все больше впечатление что ответы на комментарии Вы делаете «скользкими» либо же совсем… Специфика или?

      • Обычно комментарий несет в себе позицию, реже информацию. На ее основе делаю для себя выводы, учитываю собсвенные слабые места, ошибки и тд. В двух словах не объяснить.

        • Vl.:

          Вы хороший, если не сказать больше, аналитик. Вы «публичное лицо» всех тех, кто «тянут» данный проект. Но в контексте данных событий, описываемых в текущей колонке, репутация тех, кто ратовал за «качайте лицензионное» была подмочена:
          а) «корыстолюбием» компании;
          б) отношением компании к авторам, про коротое масса людей были не в курсе;
          и в) самое печальное, то, что многие забывают о том, что «не вырубишь топором», как со стороны компании, так и с Вашей стороны.
          Да, понимаю что все мы люди-человеки, однако мне кажется что Ваше участие в данном противостоянии компании (пусть хоть она какой золотой будет) и многочисленным обществом(которое уже наказало и (если компания будет продолжать свое поведение) еще может наказать оную рублем и общественным рейтингом), было лишним. Тем более в свете того. что компания, один из Ваших спонсоров, а мы — Ваши читатели.

          • Сегодня не могу комментировать ситуацию, потому что вчера предложил решение этой проблемы как посредник. Извините.

            Фразу про спонсора не понял.

            • Lecron:

              Вы полностью уверены в том, что если бы дело рассматривалось в суде, то требование исключить ссылку на целый каталог, только некоторые произведения в котором нарушают авторские права Литрес, было бы поддержано судом? А если не полностью, то имеете ли вы право поддерживать такое начинание, если оно исходит от Литрес напрямую.
              Не пытаюсь вмешиваться в посредническую деятельность. Просто прошу задуматься.

            • Vl.:

              Комментарий должен был бы быть еще вчера, да не сложилось с техникой:)
              Про спонсорство — разве это неверно?

  20. Николай:

    > Потребовать закрыть учетную запись в магазине Литрес,
    > вернуть неиспользованные средства – это всё-таки гражданская позиция!

    К примеру, я один из тех, кто потребовал оное.
    Литрес закрыл мою учетную запись, да. И в категорической форме («возврат средств невозможен») отказался вернуть мне остаток денег со счета. По сути, украв оные.

    Это для иллюстрации уровня, на котором работает компания литрес.

  21. Eismann:

    Пошли вы …! Учитесь монетизироваться в современном мире.

  22. alex:

    Автор, у вас очень тяжелый слог. Некоторые фразы приходится перечитывать по несколько раз, чтобы понять их смысл. http://www.orfo.ru/tutorial/html/Err_Styl.htm

  23. Николай:

    > После блокировки программы «Читатель» компания «Центр речевых технологий»
    > подняла акцию на нескольких сайтах: habrahabr.ru, 4pda.ru, exler.ru.

    Это, кстати, не совсем правда.

    Во первых, «Читатель» был заблокирован ещё в декабре. Во вторых, его авторы подключились к «акции» существенно позже её начала. Когда «акция» на habrahabr.ru и 4pda.ru уже давно поднялась. Не организаторы они ни разу. Но, конечно, своего не упустили.

    Как было дело реально (говорю как непосредственный участник оного с самого начала).

    Сначала был пост на 4pda.ru о блокировке Moon+. Ну ещё бы — 5-10 миллионов установок у программы. Неужели литрес и правда думал, что это может пройти тихо?

    Потом было опубликовано (на 4pda) письмо китайского автора Moon+ ко мне (и группе других русскоязычных знакомых), где тот не понимал что произошло и почему его программу вынесли из маркета (на его письмо литрес тогда ещё не ответил, а гугл прислал копию русскоязычной жалобы от литреса). Просил помощи в установлении контакта с литресом. Отсюда и начала набирать обороты, эта самая «акция» — людей возмутило что из-за какой-то Донцовой (упомянутой в жалобе литреса) была удалена из маркета неплохая читалка, никакого отношения к литресу не имеющая, а литрес при этом играет в молчанку.

    Потом был пост на хабре, размещенный автором CoolReader (или его вы тоже в связах с ЦРТ подозреваете?). Также начали появляться отдельные посты в ЖЖ, Reddit и прочих социалках.

    И только потом появился второй хабра-пост от Читателя, новые, более популярные посты в ЖЖ и прочий Экслер.

  24. alex:

    Автор, вот вам еще ссылка: http://www.licey.net/russian/culture/3_7

    Советую внимательно почитать. Почти каждое второе предложение из вашей статьи может являться примером для разбора грамматических и стилистических ошибок 🙂 С пунктуацией тоже беда, кстати. Порой это просто выносит мозг. Наймите корректора.

  25. Vadim:

    Я благодарен вам, Владимир The-eBook, за вашу статью. За попытку более-менее объективно подойти к сути проблемы (хотя, наверное, абсолютной человеческой объективности в природе не существует).
    Из всех комментариев на форумах особенно впечатлил отзыв одного человека, (если не ошибаюсь, на Хабре) который высказывал мысль, потонувшую под эмоциями многих людей, что с деловой нечестностью компании нельзя бороться такими же методами (угрозы, оскорбления и т.д.). И очень жаль, что довольно много людей, пытаясь повлиять на не этические действия ЛитРес ставили не просто низкий рейтинг программе (что вполне нормально), а просто писали оскорбления, или даже заведомо ложные данные о программе. Программа хорошая. Плохи были действия руководителей. Все-таки бороться с подлостью такими же методами будет не этично.
    Мне не жаль руководство ЛитРес — они получили то, что посеяли. Жалко только программистов компании, простой обслуживающий персонал, который оказался сопричастен к некрасивым действиям руководства.
    Владимир, спасибо за статью. Меня она тоже полностью удовлетворила.

    • glowingsword:

      Вы считаете, что с поступающими в высшей степени не этично людьми нужно поступать не так, как они того заслуживают? Мне кажется, вы идеалист… Это очень хорошо, но в наше время дон-кихотсво не в моде. В мире действует одно простое правило: посеешь ветер, пожнёшь бурю. Что Литрес и продемострировал на своём примере. Как говорят у вас в России: нельзя плевать против ветра. Кто этого не понимает, те попадают в нелицеприятные истории. И винить они могут в этом только себя. Так-что не стоит жалеть работников этой шаражки.

  26. mumytrol:

    Из всей истории я сделал для себя один единственный вывод.
    Все эти ужимки вокруг авторского права, никакого отношения к авторам и их доходам не имеет.
    Скачал книжку, переведи денюжку автору.
    И все.

  27. Trololo:

    Спасибо автору статьи за список OPDS каталогов. Обязательно воспользуюсь. Остальную статью не читал.

  28. Xerby:

    Одно дело требовать удаления ссылок на пиратские сайты и совсем другое требование создать некий «фильтр» «пиратских» сайтов. Естественно, никаких ссылок на пиратские сайты быть не должно, но «фильтры» это уже, извините, перебор. Считаете что пиратские? Обращайтесь в суд и пусть законодательные органы выносят решение о разделегировании домена. Так нет, бывшие пираты (а Литрес всегда были пиратами и даже недавно попались на несоблюдении авторских прав) решили действовать по-тихому, не по закону, а по понятиям. Кто ж теперь с ними заговнявшимися работать будет?

  29. Мимопроходящий:

    Мне вообще удивительно, как жадному наглому и бесстыжему Литресу до сих пор офис не сожгли с их-то методами ведения бизнеса.

  30. Павел:

    По-моему, уже не модно и неприлично читать книги на пиратских сайтах ничего не отчисляя авторам. Возможно это только моя точка зрения.
    Вероятно для людей имеющих очень низкие доходы, но любящих чтение, нужно создавать какие-то отдельные web-ресурсы?
    Хорошо бы если этим занимались органы соц. защиты населения. К бесплатным обедам, мед. помощи обездоленным давно пора добавить бесплатный доступ к книжным новинкам.

    • Во Франции есть библиотеки, они называются медиатеки, в которых можно взять электронные книги и устройство по стоимости контента. Если купить пакет услуг, абонемент, то общая стоимость снижается.

    • Николай:

      До этой истории я был относительно лояльным пользователем литреса. За неимением более этичной компании, закупал книги любимых авторов в литрес.

      После этой истории, я не считаю для себя возможным поддерживать своим рублём этих рейдеров. Аккаунт закрыл, возврат денег запросил, получил категорический отказ. Это очень показательно что компания оценивает свою репутацию в пару сотен рублей остатка с моего счета.

      Будет достойная альтернатива — буду пользоваться ею. Для меня совершенно не проблема тратить десяток-другой долларов в месяц на художественные книжки.

      Пока альтернативы нет, увы, либрусек — наше всё. Благо там на многих авторских страницах указаны персональные счета авторов, куда можно переводить деньги за книги. Что я и делаю.

  31. zikasak:

    «На рынке легального контента компания Литрес не только безусловный лидер»

    Легального? А как же суды с литресом по поводу нелегального размещения книг, в которых литрес проиграл?

    The-ebook, ты разработчик Moon+ Reader, Cool Reader или «Читателя»? Нет. Сотрудник ЛитРеса? Возможно. Но ты получаешь деньги с рекламы литреса, а значит имеешь веские основания на то, чтобы пытаться обелить ЛитРес. В данной ситуации верить можно только тем, кто участвовал в конфликте.

    «Новостные, профессиональные издания заняли нейтральную точку зрения, ограничившись освещением хронологии событий в рамках имеющихся фактов – блокировка, причина, последствия.»

    Ага. Обвинять читалки в том, что они «пиратские», а ЛитРес такой «легальный» — нейтральная позиция?

  32. Юрий:

    Статья некорректная. Автор не разобрался в ситуации и написал свои мысли, которые сложно понять из-за манеры подачи материала.
    ИМХО Литрес неправ в своих требованиях и преступен в методах их достижения

  33. Надя:

    Читаю и поражаюсь, насколько же автор беспристрастен! Статья безграмотная, с такими заявлениями можно попасть на иск о защите репутации:) не может Литрес диктовать никому и ничего, потому как программы являются лишь инструментом для чтения( прослушивания) книг и тому подобного, пока легальны браузеры, позволяющие открыть флибусту и тому прочее, легальны и такие программы.

    • bookmeister:

      А Вы читайте внимательно..
      И погуглите историю Литрес…и все тогда встанет на свои места =)

    • bookmeister:

      А Вы читайте внимательно..
      И погуглите историю Литрес…и все тогда встанет на свои места =)

  34. scriba:

    Спасибо за OPDS!
    Купил Moon+ pro

  35. Уважаемые читатели!

    Прошу обратить внимание на комментарий сотрудника компании Центр речевых технологий: http://www.the-ebook.org/?p=15935&cpage=1#comment-42650

    Согласно переписки с компанией в понедельник сделаю запрос к компании Литрес на публикацию фактов, которые может предоставить ООО ЦРТ.

    • Юрий:

      Прочитал комментарии THE-BOOK к http://www.the-ebook.org/?p=15935&cpage=1 в них нет «незаинтересованости» и «неангажированости». В них отстаивается мнение, что Литрес выдвинул обоснованные претензии. Например — «Со своей стороны, могу сказать, что поступки Литрес в последнее время отличаются мягкостью, а не правовой жестокостью, но игнорирование их приводит к жестким последствиям. (с)»
      ИМХО требование убрать ссылки на flibusta.net\opds является незаконным, т.к. на данной странице не содержится книг совсем, а чтобы найти книги Д.Донцовой необходимо провести дополнительные действия.
      При этом я так и не понял какие 9 программ планировал заблокировать Литрес? Мне известно про три Moon+, Кулридер, Читатель и eBookDroid (и то вопрос).

      • zikasak:

        eBookDroid никто не удалял. Разработчик заблокировал приложение для того, чтобы удалить OPDS. Через два дня после исчезновения программа вернулась.

        • Юрий:

          Вот и я о том же. Получается в Google маркете не 9-ть, а только одна программа пострадала. Таким образом сведения изложенные в статье неверные и теденциозные.

  36. В период цифровой эпохи появилась уйма оборванцев, которые простым способом спекулируют на чужом труде и называют это бизнесом. Много людей варится в этом котле, но никто не откроет крышку и не посмотрит — кто же все таки является поваром…

    «Литрес, идите … . Почему.» http://vnuki.org/fuck-litres-and-gallons

  37. glowingsword:

    Статья абсолютно безграмотная. Во первых, Moon Reader не содержал ссылок на OPDS. Их можно было добавлять собственоручно(если есть желание). Ну так и в Google Chrome у меня есть парочка закладок на пирасткие библиотеки. Почему Литрес не заблокирует Chrome, Firefox и Opera? Данные программы не несли в себе данные, защищённые чужим копирайтом. То, что при помощи данных книг можно скачать пиратские книги — это не повод их блокировать . Повторюсь, любой интренет-обозреватель делает ровно то же самое. Литрес просто пытался устранить ПО, успешно конкурирующее с их собственным, или хотя-бы навязать производителям альтернативных читалок свой сервис продажи книг. В общем, Литрес поступил не корректно. Как минимум, их теперь нужно наказать рублём. Кстати, вы говорите о беспристрастном отношении в своей статье, но какая беспристрастность может быть у автора ресурса, живущего на рекламу пресловутой непорядочной компании Литрес?

    • bookmeister:

      Более того, что ж этот Сангалов и Ко не вызывают группу альфа чтобы избить пользователя, качающего «их» книги из пиратских ресурсов?
      Правильно Владимир написал — это проект энтузиастов, и точка…
      Разве книги ИМ принадлежат? Что с этих авторских прав? Умер писатель, написавший достойное произведение, Litres бац и сделала права, к примеру, и доказывает всем, что это ИХ книги.
      Они не правами торгуются, а книгами вообще. Мол, каждый холоп безграмотного толка для получения порции просвещения обязан платить. А раньше что, разве в древние времена не передавали книги как реликвии, не требуя золотых?
      Зажрался этот проект. Недооценивают, что в современной России МАЛО, кто читает вообще. Они войну не в том поле устраивают…

      • Ника:

        Вы единственный, кто выразил самую главную мысль. В России почти никто НЕ читает. И это правда. Может быть в Москве, в метро, по дороге на работу. В моем городе-миллионнике по дороге на работу практически никто не читает.Еду в оба конца в сумме 3 часа. Одна моя знакомая за каждую прочитанную книжку платит сыну денюжку. Пытаясь хоть таким образом приобщить его к чтению. Я сама, большая любительница почитать, читающая все подряд, лишь бы были буковки, сейчас практически не читаю. Не тянет. И это большая беда! Нужно не с пиратством бороться, а скорее наоборот, искать пути, которые бы привели к Книге, как таковой. Не важно, бумажной ли, электронной ли. Беда то в том, что книги стали не нужны ни за деньги, ни бесплатно. Книги в квартире иметь не модно. Их тоннами выносят на помойку, в лучшем случае отдают в библиотеки. Зав библиотекой, нашей, районной, сказала, что не все берем. Книг несут так много, что мы выбираем, что брать. Вот такие дела.

  38. Сергей:

    Почитал комментарии. Как же мы поддаемся зомбированию. Все с пеной у рта доказывают кто прав. А нормальных доказательств нет. Кто громче кричит тот и прав? Странное участие за программы. Какое-то оно кособокое: переживаем о доходах программистов, но ни слова о нынешнем благосостоянии писателей. О них никто и не вспомнил.
    Но! как 99% толпы — лгало в своем пафосном флешмобе (не думаю что 10 тыс. чел. открыли хоть пару раз прогу литреса), или верят что можно отобрать встроенные в iOS функцию текст-в-голос? или что флибуста не пираты и забанил читалки не гугл?
    Большинство, думаю, в курсе что это все брехня, но при этом считают что литрес виновен и хоть ты тресни (частично толстовская психология на тему прощения тех, кого обманул).
    Агрессия IMHO идет потому, что ВСЕ люди в инете читают в т.ч. на халяву, и это требует самоправдания — против психологии, даже ничего о ней не зная, переть трудно. И вот тебе шанс — литрес Г…, а значит…

    • Skrydj:

      Мне кажется, что-то Вы недочитали и недопоняли в информации о противостоянии издательства и программ и не там акценты расставили. Хоть большинство возмущавшихся и халявщики, но мне кажется мало кого возмутила бы честная, последовательная и аргументированная борьба с пиратством.

    • ILIAS:

      «…Как же мы поддаемся зомбированию…»
      Конечно поддаёмся — все человеки для этого приспособлены 🙁

      «…Все с пеной у рта доказывают кто прав. А нормальных доказательств нет…»
      Верно! В этой истории много мутностей. Но почему-то в Вашей позиции прослеживается, что, не смотря на отсутствие нормальных доказательств с обеих сторон, прав всё таки ЛитРес. Диссонанс, однако.

      «…как 99% толпы — лгало в своем пафосном флешмобе…»
      Ну, открыть разок приложение не трудно, но дела это не меняет — флешмоб, это всего лишь «…доступный ответ на хамское ограничение прав…» (© АЛЕКСЕЙ), причём прав, с авторскими приобретениями ЛитРес’а не имеющими ничего общего. Это как раз похожие методы, похожие на те, которые сама компания выбрала для «борьбы с пиратством»: не можем победить пиратов — будем бороться с инструментами. Тут похожая фигня: не можем забанить ЛитРес — забаним его приложения. Симметричный ответ, однако.

      «…Большинство, думаю, в курсе что это все брехня, но при этом считают что литрес виновен и хоть ты тресни…»
      Но Вы, конечно, считаете, что ЛитРес весь белый и пушистый в этой ситуации 🙂 Не скажу за большинство, но лично я против методов, которые избрал ЛитРес, а не против целей. Бороться с пиратством нужно, но когда «под бульдозер» попадают сторонние вещи, собственно к пиратству не имеющие отношения, просто за возможность каких-то пиратских действий со стороны пользователя… Как кто-то тут вспомнил старый анекдот: «…арестуйте, тогда уж, и за изнасилование — инструмент-то имеется…» Это, уважаемый, тоже кособокая позиция, однако.

      «…ни слова о нынешнем благосостоянии писателей. О них никто и не вспомнил…»
      Ну как же, никто? ЛитРес вспомнил! Теперь они гордо могут «доложить» — в результате проведённой борьбы с пиратством продажи ваших книг снизились на ХХ%, также привлечено 0 новых читателей, Х старых читателей отказались от наших с вами услуг… и.т.д. 🙂 🙂 🙂 Вопрос не в том — кто вспомнил, а в том как о них подумал. Борьба с «пиратством» нужна, но методы надо выбирать иные и очень, ОЧЕНЬ скрупулёзно всё продумывать ДО того как что-то сделаешь. Так что, думать, однако, надо было лучше.

      И на последок:
      «…И вот тебе шанс — литрес Г…, а значит…»
      Оправдания всегда можно найти, да и пресловутый ЛитРес даёт «пищу для размышлений» довольно часто. Только вот сути вопроса это не меняет — это ж надо было ТАК побороться с пиратством, чтобы порастерять даже очень лояльных (других у ЛитРес почти и не было) СВОИХ клиентов!!!
      Поэтому, дорогой мой, какими бы мы (да и Вы, уважаемый) оправданиями не прикрывались, ЛитРес об..рался по полной. И, если уж говорить о позициях, а не о фактах, то я лично (за других не ручаюсь) скорее поддержу пиратов в их нынешнем виде, чем ЛитРес в их нынешнем виде. Это если придётся что-то одно выбирать. Пока, к сожалению, практически невозможно выбрать только ЛитРес, даже если вы очень лояльны — не доросли они пока.

    • Shaggy:

      «Как же мы поддаемся зомбированию. Все с пеной у рта доказывают кто прав. А нормальных доказательств нет. Кто громче кричит тот и прав? »
      Почему ж нет? Есть:
      «На волне нескольких статей про Литрес зашел к ним на сайт и поискал книги своего отца, Святослава Логинова.
      Книги, разумеется, нашлись и в большом количестве. Позвонил папе – договор был, но закончился несколько лет назад. Если все верно, то получается, что сейчас Литрес торгует этими книгами нелегально, в смысле незаконно наживается, нарушая авторские права.»
      http://habrahabr.ru/post/169081/

      Я правильно понимаю — не всё пиратство пиратство, а только не имеющее финансовых покровителей?

  39. RP:

    Приложение «Читатель» появилось в AppStore — https://itunes.apple.com/ua/app/chitatel/id533851555?mt=8

    Вопрос к ЦРТ — Вы будете продолжать войну с Литрес, обвиняя в том, в чем вы их обвиняете или все закончилось?



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.