Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Говорить прямо – <...>!

22 июня, 2013

© All rights reserved by James PetrilleПосле последней новости «об очередном прототипе» Plastic Logic мой читатель упрекнул меня напрямую, мол, «зачем о них писать и так ясно, что ничего в результате не будет, это обычные спамеры». Другой комментарий продолжил эту фразу еще более резко и определенно: «Wexler у Вас в «стоп-листе», а Plastic Logic — нет. Нелогично». Пытался объяснить причины и провести параллели, что все это информация, что «Wexler в статьях есть, потому что без этой компании картина рынка будет не полной и не точной. Другой читатель высказался совсем категорично: «тогда так и надо писать — известные аферисты и обманщики, Plastic Logic, рассказали о новой несуществующей разработке и ждут наивных инвесторов». Единственная моя реакция в ответ: «надоело», мол, «никак это не влияет на рынок, тем более на разобщенных потребителей».

На следующее утро было прохладно, решил сходить в магазин и что-то купить на завтрак, заодно «проветрить мозги». Всю дорогу смаковал слова: «тогда так и надо писать», то есть «не утаивать действительность», «давать четкое и короткое определение». С одной стороны, действительно «надоело», с другой «а зачем», с третьей «не переступить бы грань» наивного журналиста, который свой вкус и познания сплетает в слова и выдает это за факты или тенденциозные настроения. Мол, так думают все! На обратном пути решил, что проблема не в том, что слова не воспринимаются буквально, а в том, что как пропагандист мало объясняю основы значений тех или иных технологий бизнеса. Если взять за основу философскую работу «Бритва Оккама»: «Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora» (лат. «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»), то потребитель окажется всегда прав. Он выражает сложные определения краткими словами и не важен размер опыта. То есть, гораздо проще и точнее сказать «аферисты», чем понять принцип бизнеса и почему различные компании часто попадаются в нелицеприятные определения. Так и в данном случае, потребитель сказал: «именуй кратко то, что можно так назвать, потому что иное не понятно».

Тогда всю статью буду рассказывать истории, которые могут пролить свет на определение «бизнес», «информация», «честность» и так далее.

Бизнес – это разница между вложением средств и выгодой. Успешный бизнес – это спекуляция. То есть, чем меньше вложил и чем больше заработал, тем лучше для бизнеса. Здесь нет никакого определения честности. Другая компания или человек может повторить всю цепочку с другими накладными расходами. Сделал дороже, продал не выгодно и как тогда быть с честностью по отношению к неэффективному бизнесу, кто компенсирует эту разницу? Именно поэтому в бизнесе никогда нет честности на разнице. Люди могут быть честными, а бизнес никогда. Богатые люди могут тратить избыток своих денег на различные цели, в том числе на благотворительность, а бизнес всегда выгода и должен получать прибыль с любой акции.

Создать оригинальный бизнес на основе производства – это такая же разница от инвестиций и выгоды. Создать бизнес на спекуляции – это определенные вложения и просчитанная выгода, в зависимости от величины спроса. В самый пик спроса на электронные книги, компании-шильдики, то есть те, кто просто ставит свой логотип на готовый чужой товар – был максимальным. Разница между производителем и шильдиком заключается в сроках реализации от начала разработки, до продажи продукта. Производитель всегда рискует деньгами за счет сроков, шильдик рискует купить не то, что можно выгодно продать. Западное определение шильдика – это магазин, в нашем понимании – посредник.

В любом случае, для производителя или шильдика требуется начальный капитал – сумма, которая необходима для реализации определенного объема работы. Наверно кто-то мог слышать фразу от потребителей – «что тут сложного, сделали больше и продали дешевле»! В этой формуле сложно все – сделали, продали, а главное на все нужны деньги.

Условный пример.

Чтобы сделать устройство за $69, нужна себестоимость ниже этой суммы. Если она $50 и нужно сделать 1 миллион устройств, то потребуется $50.000.000 в качестве первоначальных вложений, чтобы заработать $19.000.000. Если себестоимость $59, прибыль $10.000.000. Если сэкономить на себестоимости только $1, то это $1.000.000 прибыли! Специально не сокращаю нули в цифрах, чтобы была видна разница между $69 и суммами для инвестиции производства в миллионах.

О чем это говорит?

На самом деле, любому производителю выгодно делать или создавать продукцию с небольшой себестоимостью. Это очевидно выгодно. Другими словами – в тренде «дешевки».

На поверхности лежит ответ: «больше прибыль», потому что товар можно продать дороже, чем за $69. Например, за $119. Это увеличивает разницу между себестоимостью и выгодой. Не стоит путать это с розничной ценой, так как там будут дополнительные расходы. Но чтобы разобраться с основами, будем считать без дополнительных условий, чтобы уловить суть бизнеса.

В чем разница между себестоимостью $50 и $59?

Чтобы сделать 1 миллион устройств «гораздо проще» найти $50.000.000, чем $59.000.000. В большинстве случаев для вложения средств используются инвестиции. Берут кредит в банке, находят частных и корпоративных инвесторов, объясняют им выгоду от бизнеса – демонстрируют расчеты в «бизнес-плане», и если инвесторов устраивает предполагаемая выгода, и они уверены в безопасности своих средств, то сумма для начала бизнеса фактически найдена. В любом случае меньшую сумму инвестиций найти легче. То есть – дешевые устройства выгоднее производителю, а только потом потребителю, хотя они считают высокие цены «жадностью». То есть, как бы все наоборот!

Как исполняется «танец живота» перед инвесторами?

На этой неделе брал интервью у Мишеля Даан, основателя французской компании Bookeen. Он прямым текстом рассказывает мне: «представляешь, чтобы нам выживать, необходимо конкурировать с Apple, Amazon, Sony, Kobo, Barnes & Noble, Google и так далее. Мы это говорим инвестору и тем самым отпугиваем его»!

С другой стороны, заявить инвестору, что для крупного успеха нужно конкурировать с китайскими уродцами – это вовсе не привлекательно! Ну, какой смысл зажигалкам конкурировать со спичками на рынке, где их уже вытеснили из обихода? С низкокачественной продукцией конкурируют шильдики, потому что они устраивают барьер. Они тем самым говорят «лучше мы, чем они». Чтобы продать зажигалки, нужно знать, насколько рынок для них привлекателен. Если конкурировать со спичками, нужно делать зажигалки сопоставимыми по цене. Именно так одноразовые зажигалки вытеснили спички. Потребителям донесли смысл, что есть такая штука, как «стоимость владения» и она ниже стоимости спичек. (…Правда, в первое время потребители все-таки врезали клапаны, чтобы еще раз заправить зажигалку газом).

Ещё, Мишель мне говорит: «во Франции поиск инвестора процесс длительный». Ну, что же! Стоит улыбнуться, ибо все-таки найти можно, хоть сложно, и долго. Наши бизнесмены продавали личную собственность для начального капитала. Можно ли в таких условиях найти деньги, чтобы выпустить миллионный тираж устройств, ради снижения розничной цены? Нет. Поэтому, фраза «возьмите и сделайте» не работает без денег инвесторов!

Было время, когда компании объединяли деньги потребителей и выступали в роли инвесторов. Теоретически очень выгодное занятие для всех. На практике – сам сбор денег стал бизнесом! Зачем деньги куда-то вкладывать? Вложили, прогорели. Если честно. А если как вид мошенничества, то и не вкладывали никуда, они просто пропали! Деньги собирали на жилье, на народный автомобиль, на экологические продукты, даже на пожизненный туризм.

В свое время, компания PVI начала производство бумагоподобных экранов и купила лабораторию E-Ink за $220.000.000. К этому моменту компания заработала всего лишь $20.000.000, осталась должна инвесторам еще $200.000.000, ибо этих денег не было. Со стороны выглядит просто – не было, но ведь отдадут! То есть, если бы у компании не получилось задуманное, ей нечем было бы отдавать долги. Можно было бы найти дополнительные средства от продажи компании, но тогда ее не оценивали так дорого, как сейчас.

Надо понимать – какой это героический поступок со стороны PVI и её инвесторов.

Почему так не может Plastic Logic? Почему она вечно ищет инвесторов, заполучает их и ничего не производит?! Самый простой ответ – бизнес неверно оценен как компанией, так и ее инвесторами. Нужно смело сказать, с кем будет конкурировать компания. Что электронные учебники от РасНано за 12.000 и 18.000 рублей никому не нужны. Хотя зря делаю оценку, надо сказать «нужны», просто тому массовому рынку, который предпочитает устройства по $69 и не видит разницу с ценами за 12.000 и 18.000 рублей.

Можно задать себе вопрос – неужели РосНано настолько глупы, что не просчитали выгоду и перспективы? Уверен, что просчитали и знали положение Plastic Logic на рынке…

Plastic Logic – это самая дорогая инновационная компания в мире. Чтобы выйти на производственный уровень E-Ink понадобится гораздо больше вложений, чем сейчас готов дать любой инвестор или потратить слишком много времени.

Если бизнес – это разница, то вкладывать средства в технологии – это чудо! Подсчитали, знали, что оно дороже, чем вложили, но очень хотели вложить и надеялись, вопреки холодному расчету, на чудо. Конечно, потерянные средства могли бы осчастливить огромное количество стартапов внутри страны, но как бы – «…» им! Бизнес – это разница. Хотели выиграть больше, быстро… Зато попробовали.

Почему в Европе шильдикам существовать сложнее, чем у нас?

Конечно, потребители разные, но так как в нашем случае это вовсе не влияет на качество товаров, то можно сделать вывод, что на самом деле потребитель не влияет на рождение шильдиковых компаний. Что-то другое! Склоняюсь считать, что именно государство создает такие условия, при которых производить либо выгодно, либо нет.

Производство – это национальная доктрина. Компания, которая производит внутри страны – национальная компания, создающая большое количество рабочих мест. Все остальные просто платят налоги.

Создать (даже) шильдиковую компанию сложно. Это все равно компания, просто в ней больше менеджеров, чем разработчиков. Впервые с откровенным шильдиком столкнулся в офисе ViewSonic. Менеджер мне долго рассказывала, какая это замечательная компания, а я все время спрашивал: «а где Вы это производите и как»? Менеджеру откровенно надоел вопрос, и она немного вспылила: «компания ничего не производит»! Если она вспылила, то я был в шоке! Как же так! Интернет все время сообщает о новинках, а оказывается, они ничего не производят! Ничего! Это чистый маркетинг. Часто показывая новинки, шильдик демонстрирует звучание своего бренда. Слушайте и запоминайте! Компания создает процесс, из него вылупляется продукт. В коробке, с гарантией, под всемирно известным лейблом.

Тогда начал обращать внимание на структуру компаний. Здесь появился еще один фактор – страна производитель и национальная принадлежность.

Налогообложение сложная штука. Даже зная проценты, условия, это еще не все. Сейчас стали часто вслух произносить фразу «схемы по отмывке денег», лишь бы народ поддержал меры, которые после этого внушения последуют. Государство хочет денег, у него свои интересы, у него полно тех, кого надо кормить пособиями и социальными гарантиями, за счёт тех, кто платит налоги.

Общаясь в офисе компании Prology, почерпнул для себя очень многое. Причем по двум направлениям.

  1. Руководитель одного из подразделения рассказывал, что компаниями правят «оптимизаторы». Они определяют тип компании, страну налогообложения и производства. Prology – это российский шильдик, который зарегистрирован за границей, где более низкий налог и есть защита от двойного налогообложения, а производство находится в Китае. Спрашивается в чем роль и заслуга Prology? Она фильтр. Она сама фильтрует и доводит до ума то, что привозит из Китая и большую часть налогов платит за границей. Доведение до ума не предполагает кнопочки, крышечки, рюшечки – это отсеивание «…» и продажа без финансовых потерь.
  2. Если предполагать, что потребитель что-то понимает в качественном товаре, следует перейти ко второй части моих открытий. Потребитель – тот, кто за свои деньги покупает лучшее для себя. И вот в переговорную вбегает какой-то мелкий сотрудник, который переживает за всю компанию сразу, и кричит в мою сторону: «как вы смели так писать обзор»! Наш товар – лучший на рынке! Ему начальник говорит: «успокойся, это плата за независимость, это не рекламный текст»! Но он настаивает, поворачиваясь ко мне: «сколько Вам дать, чтобы Вы написали правду»!? «Сколько»? «Тыщу, две»!?

Крупными компаниями действительно управляют оптимизаторы. Они не нарушают законы, они оптимизируют затраты себестоимости до цента! Много шильдиков на рынке по простой причине – это выгодно. Можно сколько угодно голосовать рублем против, но они всё равно будут на рынке. Это не моё мнение, это факт, который свершился на рынке. Если изменить условия, то часть шильдиков станет оригинальными производителями. У них есть опыт организации процесса, остальному придется учиться с новыми сотрудниками, которые будут инженерами. Представьте спрос на специалистов, а, следовательно, на образование!

Тыщу или две? Обижаться нечему. Так думает не только сотрудник в большой компании. Так работает наша потребительская логика. Она, эта мысль, аналогична у потребителей. Все, что не вписывается в рамки – продажно!

Теперь представьте простую истину – дешево может быть при большом тираже и без посредников. Эта та самая цена $69 при миллионных тиражах. А теперь представьте, что цена $69 не предполагает тиража больше 1000 штук и еще торговые организации хотят 30% от стоимости. Какой из двух вариантов будет лучшим на рынке? Лозунг «наш товар – лучший» всего лишь патриотизм, а тот текст, что так обидел сотрудника компании, автоматически переходит в разряд рекламных, потому что слишком интеллигентно написан. А это подозрительно.

Зачем пользоваться качественным и оригинальным товаром, если «…» стоит всего тыщу или две!? Не видит пользователь разницы, и нет смысла говорить, что товар «…». Почему? Потому что обидится… потребитель. Именно он купил в результате «…» и ради него это «…» привезли в страну. В результате не товар «…», а статья написавшая о товаре «…». Никому не нужно обижаться, потому что, покупая «…», мы еще обсуждаем продукцию Apple.

Если мой читатель видит хоть какую-то разницу в сказанном, то мне она уже несколько лет безразлична. Как бы ничего не происходит. Чему мне удивляться, если к одному привык, а другого нет. Поэтому «…» не может удивлять. Это как бы естественно в результате потребительского процесса. Даже глупо выглядит. Обернулся назад, увидел и воскликнул: вот же «…»!

Обычно после определений такого рода выскакивает сотрудник компании (анонимно или открыто) и доказывает «продажность». Это и после этой статьи будет. Всё еще впереди. Неважно, верит он в то, что говорит или нет. Вложены деньги в бизнес, нужна прибыль. Но это за кадром и в данный момент не играет никакой роли. Читатель увлечённо всё читает, молча соглашается или спорит. Виноват тот, кто обнажил качество. Представим, все в этом мире продажно, я не исключение. Но что покупает потребитель? Он то честный!? Статья продажна! О чем спорить? Но что покупают потребители? И раз все называется своими словами, то и «производитель» читая комментарии, скажет: «да «…» эти пользователи»!

Вы до сих пор думали иначе? Думали, что не производят лучшего, потому что не могут? Они думают также по отношению к покупателям – покупают «…» и мы его вынуждены создавать, привозить и продавать! Почему? Потому что потребитель «…»!

Вера – определяет ценность.

Стоит ли подавать информацию о «…»?

Как специалист, очень высоко оценил маркетинговые возможности Wexler. Специально абстрагируюсь от продукции. Мне понравился подход, и его оценил очень высоко. Компания ввезла товар с пластиковым экраном. С уникальной характеристикой. Потребительский рынок воспринял с воодушевлением мысль о том, что теперь устройство «разбить невозможно». Один журналист мне рассказывал, какой «это кайф – пластиковый экран, почему никто не понимает кроме Wexler»? Это высший пилотаж! Меня, специалиста, убеждают все – потребители и технари, что сама мысль о пластиковом экране уже удачное вложение средств, почему сопротивляюсь? Вовсе нет. Идея прекрасна. Действительно, можно было бы поставить весь рынок на колени, но качество помешало зайти к рынку с правильной стороны. Сама идея прекрасна! Если не ошибаюсь, в первый год начала продаж, подводя итоги года, присудил Wexler звание «лучшая маркетинговая идея», независимо от того, что компания в моем «стоп-листе» и только в моем.

И вот, встречаюсь с иностранным производителем, а он негодует – «как можно продавать устройство с пластиковым экраном, если экран уже разбит на стойке витрины магазина»? «Разве потребители не видят»?

О, Боже! Отвечаю: «хорошо, что ты не журналист, меня бы уничтожили за эту крамольную мысль»! «Сразу бы обвинили в заказной статье, ибо другое в этой связи необъяснимо и нелогично».

Еще раз вопрос – стоит ли подавать информацию о «…»?

Потребители всё видят. РосНано тоже видела, и заранее всё просчитала. Но почему это происходит? Почему потребители осуждают РосНано (а они красавцы!), не видят, как поступают сами?! Есть ли разница между тем, что купил и тем, что осудил!?

Хочется чуда! Это как раз является разницей между европейским рынком и нами – мы верим в ценность поступать «на авось». Но это глупость! Мы не настолько глупы и богаты, чтобы покупать некачественные и дешевые товары, но делаем это!

Все это надоело. Включаешь телевизор, там войны, революции, дорогое вино, дорогие и обязательно иностранные автомашины. В нашем мире ничего не происходит, нет открытий, нет изобретений. Это все информационный мусор.

Зря сказал! Есть! Любой форум в интернет обсуждает какое «…» выпускает Apple! Инвесторы боятся дать денег играть на рынке против этой компании, хотя абсолютно все знают, что это «…»!

Л-ю-б-о-й может сделать лучше!

С удовольствием сейчас читаю научные журналы. Они пишут о бактериях, космосе, синтезе, полимерах и даже умудряются с юмором рассуждать о проблемах утилизации мусора. Это вообще фантастика! Не мусор, а юмор! Это что-то нереальное. Мне следует этому учиться. Иначе получается грустно.

Поэтому, на самом деле оптимистично смотрю на рынок и считаю, что информацию надо подавать о любом продукте, чтобы читатели сами оценивали товар, производителя, цены, стратегии, сервисную поддержку и так далее. Чтобы нарабатывали информационный опыт. А если рынок сейчас на спаде, то даже при отсутствии оптимизма, надо об этом знать и искать пути развития.

Единственная причина, при которой с полок уйдет всё «…» – это увеличение гарантийного срока до европейских 2 лет и строгий государственный контроль за исполнением. Ничего больше не нужно. Государство не даст денег под инвестиции, но «может защитить нас от нас же».

У нас много компаний, пусть даже шильдиков, но это люди, которые хотят и могут что-то делать. Это оптимистичная мысль?

Доброе утро!

В телепередаче «Наша Раша» Сергей Светлаков играет мужчину, который разговаривает с телевизором. Вот примерно так, относятся к информации. Так это выглядит со стороны.

Дорогой мой читатель, насколько вероятна заказная статья в пользу Apple? Пытаюсь представить. Приходит человек из компании и говорит: «а ну-ка, напиши мне статью и постарайся уничтожить доброе [ имя шильдика ]». А Вы ему: это «…» кто!?

Вот так и нужно трудиться производителю, чтобы сама мысль о «…» вызывала удивление.

Хотя с другой стороны…


 
 

Комментарии к сообщению “Говорить прямо – <...>!”

  1. Lecron:

    В целом все правильно, но для меня есть несколько спорных моментов, не влияющих на суть статьи.
    «…дешевые устройства выгоднее производителю, а только потом потребителю, хотя они считают высокие цены «жадностью». …»
    Вы описали выгоду от снижения стоимости. Им действительно выгодны «дешевые устройства». Но какая связь между стоимостью и выгодой для потребителя, то есть ценой? По вашим же рассуждениям, так же легко можно прибавить 10$ к цене и получить аналогичную прибыль. Это куда легче чем снизить стоимость на аналогичную сумму.
    А «жадность», по мнению потребителей, по крайней мере в моем лице, это несоразмерное задирание цены на сотни процентов. Пусть это задирание обусловлено рыночными условиями, но от этого оно не перестает быть «жадностью»
    «…Было время, когда компании объединяли деньги потребителей и выступали в роли инвесторов…»
    Есть хороший пример — kickstarter. Под идею шикарных продуктов, собирают немалые суммы инвестиций, и… Выпускают шикарные продукты. Никто из пользователей не в обиде.
    «Качество появляется только тогда, когда кто-нибудь несёт ответственность лично». Фредерик Ф. Брукс
    Вот этого нет на рынке.
    «…и она немного вспылила: «компания ничего не производит»! …»
    Тема заслуживает целой отдельной статьи.
    Одна компания взяла инженеров, спроектировала схемотехнику, подобрала элементы, развела плату, разработала дизайн, составила сборочные чертежи и всё. Производство комплектующих и окончательную сборку организовала на стороне.
    Другая закупила всю типовую начинку, сборочные чертежи, дизайн устройства, а сама лишь изготовила корпус из пластамассы и произвела отверточную сборку.
    Третья закупила все устройство, но произвела доводку системного ПО.
    Четвертая, вообще ничего не делала, лишь предустановила некий пользовательский набор софта.
    Где граница между уважительным «производитель» и уничижительным — перекупщик-спекулянт.

    • Граница там, где есть готовый товар и на него ставится логотип – это шильдик. Более высокий уровень – кастомизация. Проблема в том, что на рынок попадают одинаковые устройства. Чтобы этого не было, при заказе устройства выбирают вариант внешнего вида или заключают эксклюзивный контракт, как делает ViewSonic. Еще более высокий уровень шильдика, когда нет готового варианта, а есть технические условия размещения кнопок, их формы, внешний вид корпуса и цвет. То есть как конструктор из готовых частей.

      Так было в истории, когда на рынок попало два устройства. В одном 2 кнопки для листания, в другом 4. Внутри обоих устройств плата под 4 кнопки.

      • Lecron:

        Тема не раскрыта 🙂
        Я говорю о производителе. Ведь у Эпл почти нет заводов, AMD свои чипы тоже не сама производит, но они с честью именуются производителем. Когда в анонсах, статьях, общении, использование этого слова станет недопустимым? Есть же и другие слова — интегратор, посредник, сборщик, поставщик наконец.
        Понятие девальвировано.

        • Производитель – тот кто контролирует процесс полностью. То есть не ботинки вас учат ходить.

          Насчет заводов. Это вообще отдельная тема, поэтому кратко: буквально пару десятилетий назад все производители имели свой собственный завод. Количество выпускаемых товаров было небольшим. Когда пошел счет на миллионы единиц, завод стал отдельным бизнесом.

          Но вот на этом фоне попробуйте не то что ответить, а осмыслить – если тираж 1000 единиц разве нужен завод который может создавать 1000000 устройств? Это же количество можно сделать «на коленке». Так вот шильдик вообще в этой цепочке ничего не делает. Сидит менеджер на телефоне и у компьютера, договаривается, заключает контракты и все «производство» на этом ограничено.

          • Lecron:

            Не то!
            Я против употребления по делу и не по делу слова «производитель». Конечно все познается в сравнении, но например:
            * заказали и разработали ткань с определенными свойствами, текстурой и расцветкой, заказали ее выделку, сшили из нее рубашку, упаковали и продали. Если их не называть производителями, то кого тогда? Пример — AMD, Эпл, Самсунг, Асус.
            * выбрали и купили готовую ткань, раскроили, сшили рубашку, упаковали и продали. Тоже производитель. Примеры — азиатские первоначальные производители, использующие наработки разработчиков ARM, готовых экранов, и прочего.
            * купили уже кем-то раскроенную ткань, сшили и продали. Уже не производитель. Но такое именование допускаю. Хотя уже становится сборщиком. Вроде у Тексета есть сборочное производство.
            * Вы купили рубашку, провели контроль качества, возможно поправили несколько строчек и пробили отверстия для пуговиц, упаковали и продали. Почему их, и в частности Вы, называют в статьях производителями? Какие к ним правильно применять определения?

            Может это тоже часть грамотного информирования пользователей?

            • А в современном понимание производитель не только тот, кто все сделал сам, но и шильдик в том числе. Сейчас производитель подразделяется на «оригинальный» и различного уровня «шильдик». Заводы так же подразделяются, те которые только занимаются сборкой и те, кто формирует готовый продукт, чтобы продать его шильдику. Для этого они выкупают разработки инженерных дизайн-бюро и адаптируют для массового производства.

              Часть грамотного информирования… Это очень простая формула:

              Часть < ...> информирования для той части < ...> потребителей. Вставьте любое слово в каждой части формулы: грамотного или безграмотного, сложного или простого.

              Если Вы понимаете, что делает Apple, то понимаете и никак иначе. В противном случае Вы смешиваете часть понимаемых знаний с неизвестными параметрами и создаете заблуждение.

              • Lecron:

                Теперь понятно.
                Ответ оказался прост. Просто так принято. Нечего вводить лишние сущности и еще больше дурить голову обычному пользователю. Кто захочет — разберется. Так?

  2. Mr29A:

    Помните как там у Наутилуса Помпилиуса было:
    «Я нёс в ладонях чудесную воду. Она была чиста и прохладна.
    Я так торопился успеть к восходу. Но я недонёс, я всё выпил до дна.
    Поверь, вреда, поверь, вреда, поверь вреда я не принёс.
    Ведь все, что нёс, я недонёс. Значит я ничего не принёс.»

    Вот так и инновация. Пока она не облечена в конечный продукт, ушедший в тираж, она ничего не принесла. Ни хорошего, ни плохого.

    Что до Wexler Flex One, то у него есть неоспоримое преимущество — он ушёл в тираж.
    И экран у него действительно с пластиковой подложкой, гнушийся и практически не ломающийся (лично пробовал), а что до экрана разбитого уже на стойке витрины магазина — это вероятно заводской брак (из-за которых в своё время от пластиковых экранов отказался Оникс).
    И, согласитесь, дизайн довольно смел и оригинален. Из читалок c неклассическим дизайном могу вспомнить разве что Pocket Book 360.
    Минусов, конечно, хоть отбавляй: и дешёвый вонючий пластик, и неблестящее качество сборки, и маленькая батарейка в купе с плохо экономящим энергию софтом дают маленькое (для e-ink читалки) время работы.

    Ещё два шильдика Digma и Gmini выпустили (судя по всему одну и туже) классическую электронную книгу с пластиковым экраном. И на этом всё.

    Все топовые компании сделали вид, что пластиковых экранов просто нет и соревнуются у кого dpi выше и подсветка сочнее. Почему так — честно сказать не знаю. Может довести технологии пластикового экрана до ума — дороже. Может подсветка и dpi заметны глазу поэтому продают лучше.

    Ну и как не вспомнить, что прототип гибких (пусть и нецветных) экранов теперь есть и у Sony и если та пустит его в тираж, то Plastic Logic рискует вообще никогда не реализоваться.

    • E-INK экран изначально основан на пластиковой подложке. Но проблема в том, что конструкция экрана не предполагает управление пикселами. Под рабочим слоем находится TFT матрица. Чем она более плотная, тем выше разрешение. Чтобы сцепить экран и матрицу поставили стекло как жесткую основу, она находится под экраном и если разбить экран, то это можно увидеть только разобрав устройство.

      И вот тут начинается проблема. Убираем стекло, вставляем пластик как слой, причем он должен быть жестким. Если вы хотите гнуть этот экран, то матрица толжна быть подвижной, позволять трансформацию… следовательно при стандартном подходе, который используется сейчас, на самом деле, гнуть экран нельзя категорически!

      Основная проблема стеклянных E-Ink экранов – перегиб по диагонали. Это стекло не прощает!!! Ставят металическую рамку вдоль экрана. Она еще статику снимает. А вот пластик позволяет перегиб по диагонали и это никак не влияет на матрицу. Но вот гнуть экран нельзя! Чем меньшая площадь изгиба используется, тем быстрее экран приходит в негодность.

      • Lecron:

        Под рабочим слоем находится TFT матрица. Чем она более плотная, тем выше разрешение. Чтобы сцепить экран и матрицу поставили стекло как жесткую основу, она находится под экраном и если разбить экран, то это можно увидеть только разобрав устройство.
        Древние HP 4700 с 4″ VGA экраном имеет заметно более высокую плотность TFT матрицы, чем 6″ SVGA читалки. И при этом имеют пластиковую подложку.

        • Комментарий ради очередного спора? 😀 Тогда если в уме сравните структуру конструкции E-Ink и TFT LCD поймете, что вы не сможете заменить матрицу в LCD и повысить разрешение экрана, а E-Ink может.

          • Lecron:

            Да не может. Нужно менять не только управляющую, но и формирующую изображению матрицу. А причем тут это?
            Речь шла о сцепке управляющей матрицы с жесткой основой. Тут наоборот стоит говорить о том, что раз она не управляет отдельными пикселами, это даже снижает требования к точности позиционирования управляющей матрицы. Ее смещение относительно фиксированных пикселов ЖК экрана опаснее, и при этом ее сцепляют с пластиковой основой, а для eInk безопаснее — но сцепляют с более жесткой, стеклянной.
            Ведь если она подаст на eInk управляющее напряжение со смещением на 1/4 собственного шага или даже на шаг — просто изображение сформируется в другой области экрана, а если такое произойдет на ЖК — изображение получится дефектным.

            Это не ради спора. Я сам не понимаю причин упорного применения стекла, но и Ваш аргумент убедительным не показался.

            • «Причем тут это» и «речь шла» – это то что в статье. И тут обычно появляетесь вы, уводите разговор в сторону и спрашиваете – причем здесь это? Я тоже хочу узнать ответ на вопрос, в тот момент, когда начинаю читать Ваш комментарий.

              «Причем здесь» древние HP и VGA? «Речь идет» о них?

              • Lecron:

                Возможно я не понял ваше первоначальное высказывание:
                E-INK экран изначально основан на пластиковой подложке. Но проблема в том, что конструкция экрана не предполагает управление пикселами. Под рабочим слоем находится TFT матрица. Чем она более плотная, тем выше разрешение. Чтобы сцепить экран и матрицу поставили стекло как жесткую основу
                Так в чем причина размещения (сцепления с экраном) управляющей TFT матрицы на жесткой стеклянной основе? В ее плотности? В принципе управления НЕпикселами? Еще в чем-то?

                • Ох… как бы объяснить < ...> принцип. Происходит натяжение матрицы на гибкой основе, она лопается. Чтобы этого не было, нужна иная конструкция матрицы, гибкая, подвижная, а сам экран с 2004 года уже гибкий.

                • Lecron:

                  Понятно. Два твердых слоя. На ранних ЖК оба были стеклянными, на поздних и у eInk — только нижний.
                  Осталось разобраться в еще одном вопросе. Судя по всему, у LCD экранов основа (опора) для TFT матрицы тоже стеклянная, так как сама матрица аналогичная eInk-овской. Тогда почему стеклобоя у них меньше? Точнее, усилий для его получения надо больше? Причем как при больших, так и при меньших диагоналях.
                  Или это тоже миф?

                • happyhgy:

                  LCD прочнее из-за большей толщины и особенностей всей конструкции, которая подразумевает большое количество слоёв (подсветка, поляризаторы, управляющая логика, светофильтры, ЖК-ячейки, разнообразные защитные и антибликовые плёнки), и обычно всё это скрепляется друг с другом.

    • Lecron:

      Все топовые компании сделали вид, что пластиковых экранов просто нет и соревнуются у кого dpi выше и подсветка сочнее. … Может довести технологии пластикового экрана до ума — дороже.
      Когда споры заходят о пластиковых экранах, я всегда вспоминаю начало нулевых. Классические КПК на WinMоbile. Вначале подолжка была стеклянная. Экраны бились даже от слегка более сильного чем обычно тыка стилом. Например на кочке в автобусе. Тогда обсуждение шло еще в FIDO. И вот незаметно количество таких жалоб, буквально за пару лет сошло на нет. Появились пластиковые подложки. Экраны не стали гибкими, они просто перестали быть хрупкими.
      Почему в отношении eInk пластик однозначно ассоциируется со сверхзадачей — гибкий экран?

      • До PDA и Windows Mobile была жизнь! Были другие устройства. 😀

        • Lecron:

          А причем здесь это? Да, жизнь была. Просто на этом примере было хорошо заметно спад обсуждения стеклобоя экранов.
          Суть в том, что они возможно поставили сверхзадачу — гибкий экран, перешагнув простую — нехрупкий экран. Почему? Я не знаю.

      • Mr29A:

        > Почему в отношении eInk пластик однозначно ассоциируется со сверхзадачей — гибкий экран?
        На самом деле это просто фигура речи. Сворачивающийся как газета в трубочку экран и не нужен (мне по крайней мере), под «гибким» подразумеваю именно «не трескающийся от небольшого прогиба», просто так короче писать.

  3. Shaggy:

    Хорошая статья. Действительно — печально это всё видеть, и действительно — пипл хавает и будет хавать. А прогресс — на месте уже лет 20 или 30. Долбанная капиталистическая экономика — ни на что интересное денег не дадут, только имперско-военное дорабатывать могут.

  4. RAF:

    Хорошая статья. Всегда важно помнить — лучший товар не обязательно побеждает на рынке. Как правило — нет! Качество товара должно соответствовать оптимальным требованиям целевого сегмента с точки зрения бизнеса.
    Если Вы улучшаете экран, — это будет прогресс, увеличит надёжность и другие характеристики за счет увеличения себестоимости, — но, скорее всего, Вы потеряете прибыль.
    Прибыль делается на целевой группе послушных покупателей, которая будет Вам поклоняться и следовать за брендом, как фанатики, добровольно отказываясь от нормальных технических возможностей.
    На примере известной компании:
    А у нас нет кнопок !!! — и все в ужасе от кнопок …
    А у нас нет USB и карт!!! — и все в ужасе от USB и карт
    А у нас retina — и никто жить не может без ретины
    А у нас … и так далее и и само качество продукта уже не имеет значения и даже не обсуждается.
    Людям нужны — причастность к прогрессу и чувство превосходства над массой. А внутреннее качество продукта — не имеет большого значения. Важен внешний лоск и жлобский смех над конкурентами типа — «Они используют USB — хахаха. Они украли у нас прямоугольник». Тонкости технологий не имеют значения потому что эта группа пользователей их не хочет знать.
    А ещё на рынке работает группа мошенников, надувающая и лопающая электронные компании как пузыри. Надули Nokia — акции выросли в цене, сбросили и уронили, Также Ericsson, теперь настало время уронить Apple, надуваем Samsung Electronics и лохов, которые вложатся в очередной пузырь.
    Вообще, раньше, в СССР, мы с коллегами спорили о конкурентных способностях НАШИХ самолётов. НАШ шаттл прекрасно летал без пилотов. А сейчас мы не можем сделать несчастный беспилотник для армии, и спорим о качестве китайской продукции, даже гордимся ей, как своей.
    Как всё запущено и мелко.

    • Как бы плохой пример, тем более понятно, что Вы говорите об Apple.

      Все происходит с точностью — наоборот. Да, у них нет кнопок! Это правда. Дальше следует что? Весь рынок переориентируется на сенсорные аппараты. А вот дальше идет манипуляция сознанием потребителя – утверждается в явном виде, что сенсорный аппарат Apple не лучше, чем сенсорный аппарат другой фирмы. Но это не является достоинством. Основное преимущество, что за сенсорным слоем есть функционал, и он точно так же был подхвачен другими компаниями как тренд и точно также они сомневаются и доказывают своим потребителям, что их товар не хуже. И так далее.

      Насчет USB не понял. Видно это для количества «недостатков» вставлено в пример.

  5. Сергей:

    Лучше всё-таки использовать не устаревшее понятие «себестоимость», а «дополнительные затраты на изготовление, хранение и продажу дополнительного экземпляра» — чересчур уж велика доля немасштабируемых расходов на разработку, которые никак не влияют на прибыль от продажи каждого конкретного экземпляра. И эти самые «дополнительные затраты» на 200 грамм пластика, проводников и полупроводников на порядок ниже 50$. Продажная же цена совершенно никак с этими затратами не связана (кроме естественного факта что она должна быть больше их), а определяется только возможным спросом и производственными возможностями.

    Точно также и с «миллионом устройств» — никто не обязывает сразу же вкладывать всё и вся; важен размер партии, которую уже можно продавать.

    Заоблачная цена на учебники PL говорит о том, что у них уже есть гарантированный госзаказ (кто ж считает деньги, если они чужие) либо о полной их неспособности производить их в массовых количествах.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.