Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Поиск цивилизованного пути

19 октября, 2013

Поиск цивилизованного путиБуквально пару недель назад у меня было интересное общение с одним из гостей, которого активно поддерживала его жена по всем вопросам, пока наши дети весело играли в комнате. Это общение мне напомнило собственное детство. В праздники или в «Новый год» взрослым после рюмашки не терпелось поговорить о политике, о цивилизованных странах, их поступках, нашей глухой и темной душёнке, о свободе слова, Сахарове, Солженицыне, о милиции, об отсутствии цивилизованных законов и прочем. Разговоры получались эмоциональными, раздражительными, быстро скатывались на крик, ссору. Дети пугались, к ним закрывали дверь.

Сейчас время изменилось. Это видно в явной форме. Накал страстей не тот. Пьют умеренно. Больше французского коньяка в разговоре о русской политике. Слишком много источников для того, чтобы сравнить мысли с фактами. Такое впечатление, что стало больше людей с философским мировоззрением. Это такая огромная разница между «знаю» и «уверен».

Сидит напротив меня человек, который в открытой форме высказывает националистические идеи. Некоторые люди повернуты на политике, этот трансформирует любую тему в националистическую плоскость. Рассуждает об этом философски. С каким-то особым кайфом несостоявшегося интеллигента-строителя, будто размышляет здраво, свободно. «Здесь вроде люди культурные» и он может позволить себе поговорить спокойно, не то, что на работе, «где одни уроды». Причмокивает коньячком, хочет покурить «прямо здесь». Берет «факты» из какого-то своего мира, каждый раз добавляя в начале новой тирады: «скажу тебе по секрету». Ну, а раз так, то мне явно неизвестно. Мысли трансформирует в удобную форму, выдает окончательное заключение. Он очень быстро доказывает почему «наши» не умеют играть в футбол. Перечисляет «всех козлов» на пальцах одной руки и переходит к доказательству будущих успехов на чемпионате мира. Медицина? Эта тема тоже не проблема. Раз-два-три и евреи виноваты. Политика? Хм… а «что тут думать»! «Гнать сволочей», «чтобы умные люди правили страной»! (Далее шло перечисление достойных политиков).

В какой-то момент начинаю понимать, что «человек напротив» хоть и выбрал философский, рассудительно-спокойный тип разговора, но не очень хорошо осведомлен в базовой терминологии. Как бы рассуждая поверх того, что сам подразумевает под значением слов, выдает характерно сомнительный ответ, где все надо расшифровывать. Нужен ключ для дешифровки «его смысла» и для всего остального, что будет сказано далее. То есть, даже спорить с ним трудно. Не понятно «о чём». Зато у него каждый раз все сходится. Всё по его словам «логично». И обычно он добавлял «понимаешь»? Я кивал головой, хотя считывал его психологический профиль, а не понимал то, что он говорил, ни в общем смысле, ни в корне.

Дальнейших вариантов было много, не хотел расстраивать жену. Можно было дать пендаля, под дых, можно было просто уйти в комнату к детям. Но мы, «эти», «цивилизованные люди». Сидел до конца и «культурно общался»! Про медаль, конечно, все забыли! Это как с «проплаченными статьями» – вроде проплатили и все об этом знают, но не заплатили, а знаю только я! Вроде «герой», но «какого чёрта»!

В какой-то момент разговора всё-таки вставил фразу: «каждый человек идет к своей цели и проще всего это сделать через клумбу». Зря! Собеседник распылился, начал кричать, что «у него нет никаких целей», «он не ходит через клумбу» и так далее. Привел пример, повысив тон, почему-то: «Вот приехал я к маме, просто так, ничего не хочу делать. Нет у меня никакой цели! Вернулся домой, перемыл посуду, пол. Нет у меня никакой цели!» Не понимая этого примера в совокупности с его разговорами о футболе, политике, «козлах» и прочем, попытался уточнить: «зачем ты приехал к маме и зачем мыл посуду дома»? Он ответил, что «просто так, без всякой цели»! «У мамы ничего не хотел делать, а дома накопилась посуда». Ну, да. Понятно. И далее его уже несло без остановки до конца встречи!

У людей есть гвоздики, на которых держится вся конструкция психики. Выдернул, все развалилось. Было стройно, логично, оказалось, что нет опоры. У этого собеседника предубежденность в том, что им кто-то управляет, влияет на него и ухудшает качество жизни! У него огромный список из врагов: иммигрантов, политиков, евреев, тренеров, соседей и так далее. Слово «цель» является слабым местом в «предопределенности судьбы», то есть дальнейших поступков. А он – «здравомыслящий», «воспитанный» и главное «свободный» человек, по его же словам. Имеющий право делать то, что он хочет. Не хочет у мамы ничего делать, не делает! Разве это цель? Не-е-ет! Это выбор! Дома тоже нет цели, есть грязная посуда, а его это «раздражает» и «бесит». Правда, его жена, в свое время, сказала, что её бесит – эта казарма, это вечное раздражение мужа, что «кругом бардак»!

Потом еще от собственной жены получил нагоняй, что «ей тоже не нравится слово ‘цель’», что «можно было заменить на ‘побуждение’, на ‘желание’» и так далее. Не заводить собеседника. Чтобы, хотя бы с женой не спорить по базовой терминологии, прочитал вслух значение слова из энциклопедии: цель – выступает как способ интеграции (объединения в единое целое) различных действий человека в некоторую последовательность или систему.

«Цель» – это способ объединения начальной и конечной точки связанных различными действиями.

Эту историю вспомнил, когда в очередной раз наткнулся на фразу в комментариях к «проплаченной рекламе о достижениях Литрес», что «оголтелые копирасты не делают рынок цивилизованнее».

Требуется дешифровка фразы, чтобы продолжить обсуждением таким образом, чтобы понять, а как надо поступать «цивилизованно», чтобы «пираты» не обиделись от преследования правообладателей? Где-то должна быть такая точка, когда правообладатели скажут – «Все»! «Больше не будем»! «Поняли свою ошибку»! «Начали исправляться»! «Будем цивилизованными и будем поступать иначе»!

«Как-то иначе», «надо понять как», чтобы помочь им сделать верные шаги в этом направлении. Не дай Бог, ведь оступятся, а нам будет «стыдно за Державу»! Мы то! Ого-го! Европа!

  • «Оголтелый» – от двух слов «одуреть» и «разговор». Дословно – испорченный заговором, можно сказать «заколдованный». Например, «оголтелая ложь» – вранье, высказанное одурманенным человеком. Современное значение слова – человек без чувства меры, разнузданный в своих словах и поступках.
  • «Копирасты» – унизительное значение для людей или организаций, которые «быкуют добропорядочных пиратов» (хамят, унижают ни за что).
  • «Цивилизованный» – культурный, воспитанный, лучший в существующей цивилизации, некий достойный образец.
  • «Цивилизованный рынок» – являющийся примером торговли конкретной цивилизации.

Во фразе отсутствовали некоторые термины, но требуется базовое толкование, потому что будут использоваться в статье и часто упоминаются или противопоставляются другим значениям.

  • «Пираты» – в области «электронных книг» это общее название людей, онлайн ресурсов, которые занимаются таким видом деятельности, которое неизбежно нарушает закон об «авторском праве». Незаконно используют интеллектуальную собственность в своих целях. Некоторые осуществляют бесплатный доступ к литературным произведениям и называют себя «библиотекарями». Другие организовали бесплатную раздачу книг, но за счет платного членства в «библиотеке». Третьи считают, что борются за «свободу слова», за «право свободно распространять информацию». Четвертые осознанно запрещают раздачу отечественного, иностранного, принадлежащего известным или крупным фирмам, закрывают раздачи по просьбе правообладателей и раздают то, на что владелец не объявился. И так далее. Для «пиратов» характерно вольное или точнее, избирательное трактование законов и терминологий, как неразумных, сдерживающих развитие чего-либо, не цивилизованных, не современных, мешающих самообразованию и прочее.
  • «Бандитские способы решения проблем» – методы воздействия, при которых используются незаконные способы, связанные с физическим, финансовым давлениями на личность или организацию. Требование выкупа, похищение людей, убийства, террор, установление неписаных законов на сопричастных территориях, сбор дани, или с помощью обманных действий, когда жертва искусственно вводится в заблуждение и оказывается в роли «вольно расставшегося» со своей собственностью и прочее.

На неделе у меня было мимолетное общение с французскими коллегами (мимо летели), которые за чашкой кофе рассказали «историю» об особенностях «русского менталитета» на примере одного крупного русского Интернет-магазина, где генеральным директором является гражданка Франции. С её слов «русские очень странные». «Мало того, что они не платят за товары кредитной картой, к чему она уже привыкла, так они не расстаются с деньгами, пока не проверят привезенный курьером товар».

Пообщавшись, объяснил на скорую руку, что «русский менталитет» – это такая штука, называется «недоверие к бренду», когда даже крупные, роскошные, великолепные магазины довольно часто продают некачественный и некондиционный товар, а главное, где напрочь отсутствует доверие к «гарантированной государством системе возврата». По-русски эта «основа маркетинга» звучит так: «дерьмо» и «эти козлы».

Странно. Мои собеседники вдруг поняли, что ничего нового они для себя не открыли. Что действуют те же «законы маркетинга», а они попросту не предполагали связь в таком виде между качеством товара и поведением потребителя. Их локальный рынок научился защищаться и защищать, что немаловажно, а наши это делают самостоятельно и еще курьера запугают. На всякий случай. Это помогает при вскрытии коробки! Потребитель с ножом… сам вскрывает упаковку. Спорить бесполезно!

В конце рассказа я зачем-то еще пошутил: «курьеры долго не живут»! Они перепугались «неужели так опасно»? Успокоил, сообщив, что «высокая кадровая текучка из-за низкой зарплаты».

В сложных вопросах, очень часто, мы, не предполагая «основ», пытаемся рассуждать о законах, политике, правах, обязанностях и менталитете, в том числе. Прекрасно понимаю, что некоторые темы эмоционально насыщенны и связаны с социальным образом жизни.

Не хотелось бы объяснять значение слова «социальный», но недавно один мой собеседник сказал: «не так много зарабатываю, но книги покупаю», из чего я догадался, что термин применяется несколько неверно, по аналогии с «социальными льготами», предполагается «бедность». Пришлось добавить фразу, что социализация – это когда человек понимает ответственность перед обществом. Поэтому, с уважением относится к собственности в любой форме каждого отдельного человека внутри общества.

  • «Социальный» – связанный с общественной жизнью, с отношениями в обществе, с ответственностью перед общественным мнением.
  • «Социальные льготы» – ответственность общества перед беднейшими гражданами страны.

Статьи, подобные этой, очень сложны для меня и восприятия реальности. Вероятно, предполагается, что моя обязанность примыкать к тем, «кто не проплачивает мои статьи», что я обязан быть противовесом или хотя бы, быть на стороне тех, кто «осуждает антипиратские законы».

Моя задача несколько в ином ракурсе – заставить задуматься и постоянно вырабатывать в себе лично и моем читателе подлинную «цивилизованность», воспитанность, ум, прозорливость, интерес к теме, к рациональному и взвешенному мышлению. Это сверхзадачи. Они требуют времени для осмысления. Дополнительного опыта. Кое что я еще и сам не понимаю на должном уровне. Пройдет время и пойму где должна была быть планка. Поэтому, основная задача – понимать, что всегда есть куда развиваться и желать этого всем сердцем! Красиво, банально, но это так.

Зашел в кафе, хотел выпить кофе на улице, пока снег не выпал. Утро, тихо, кофе, аромат, появилось чувство спокойствия, сразу увидел перед собой весь план работы на текущий день. Подошел ко мне шаркающий ногами бездомный и попросил: «Дорой, сигаретами, случаем, не богат? Угости, пожалуйста»! Дал ему оставшиеся полпачки, за что он мне сказал: «Благодарствую»!

Господи! Оказывается, я богат и он мне дарит за сигаретку Твою божественную благодать! Вот – мой воспитанный, цивилизованный человек, который оказался на улице вопреки всему! За что? Боже! Как помочь человеку?

Общаясь с французами, умышлено попросил проиллюстрировать примерами, как они, там у себя в цивилизованном обществе решают проблемы. Любые. Не только в области авторских прав. Нам же надо понимать, что есть «цивилизованный рынок».

Коллеги рассказали, что при возникновении разногласий или конфликтов они нанимают адвоката, он собирает материалы, доказательства, оценивает убытки, подает заявку в суд. Перед началом заседания есть время для решения конфликта внесудебными способами. Для этого встречаются адвокаты сторон и пытаются выяснить причины, доказательства, способы решения конфликта, сроки, денежные компенсации и так далее. Даже если сторона ответчика не согласна с тем, что её подзащитный что-либо нарушает, не в его интересах довести дело до суда, а если таковое необходимо стратегически, то у него нет другого варианта, кроме как добиться оправдания своему клиенту. Иногда не идут в суд, чтобы не создавать противоречивых сплетен в прессе и в умах потребителей. Адвокат ответчика старается минимизировать финансовые потери клиента. И так далее. То есть, суд – это способ решения конфликта. Даже проигравшая сторона имеет право выйти из ситуации достойно, компенсировав финансовые потери истца.

«Цивилизованный рынок» и «общество» обязано придерживаться законов. Надо добавить слово «справедливых», но тогда статья затянется. Это огромная и отдельная тема.

Много раз общался с разными сторонами. С теми «кто пострадал» и те «кто виновны». Предполагается, что именно так. Не во всех случаях какая-то сторона ведет себя честно. Говорю, так как есть. Бывали мелкие недочеты, бывали случайные «задевания», была и откровенная ложь, даже манипуляция общественным мнением.

Да простят меня все заинтересованные стороны, прислушаются и примут к сведению.

Сложность в нашей реальности заключается в том, что любые существующие законы и поступки считаются «бандитскими разборками» или «вспомогательными приемами для обмана». Складывается впечатление, что бандиты собираются где-то на пустыре и устраивают пальбу, еще хуже, когда подобное предполагается в людном месте.

Может показаться, что цель Литрес сводится только к тому, чтобы продавать книги. Аналогично, что цель пиратов – раздавать книги бесплатно. Вроде как, даже благое дело! Что эти стороны не мешают друг другу, а в случае конфликта имеют «мужество» не прятаться за спинами, а защищать свои права и обязанности перед обществом через суд. То есть «цивилизованно». Всегда есть возможность не доводить дело до суда.

Когда существует «Литрес» и «Этногенез» – никто друг от друга не прячется. Этногенез в 2012 году подает в суд свою претензию, что Литрес незаконно продавал книги после того, как контракт перестал действовать 31 декабря. Посчитали, что сумма претензий должна быть соразмерна 75 млн. рублей, если не ошибаюсь. В досудебном порядке стороны не договорились, а суд принял решение в пользу Этногенез на сумму в 1 млн. рублей.

Это пример цивилизованного рынка. Пусть это со стороны выглядит как угодно, но суд исчерпал конфликт.

В случае с пиратами все гораздо сложнее. Государство пытается придумать такие законы, при которых пираты не только будут подвергаться судебному преследованию, но и чтобы была возможность технически блокировать доступ к их ресурсам, а, следовательно, вынуждать защищать и оправдывать себя и свое «право на существование».

Это не совсем понятно. По крайней мере, мне. Это такая полумера, когда пьяному водителю разрешается езда по пешеходной дорожке, потому что он, во-первых пьян, во-вторых опасен на дороге, но как-то странно, что не принимается в расчет безопасность пешеходов.

Современные пираты анонимны. Народные партизаны. Робин Гуды. Их ищут, объявляют награды, пытаются поймать, не для того, чтобы пытать бандитскими способами, запугать, избить, а чтобы решать конфликты в суде. Эта та цивилизованность, которую хотят видеть те, кто не равнодушен. Остальные просто берут все, что доступно.

Еще в до «литресовскую эпоху» пираты были публичными людьми. Они отвечали в суде за свою деятельность. Цивилизованно. Правообладатели судились с Мошковым, с Грибовым и другими. Но эти люди отличались от нынешних пиратов тем, что осознали законность требований правообладателей. Они остались в области электронных книг, но стали придерживаться существующих законов. Кто-то занялся самиздатом, книгами «свободными от авторских отчислений», легальной продажей контента с выплатой гонораров, налогов и так далее.

Даже в конфликте Литрес и Этногенез были выплачены все необходимые суммы по проданным книгам. То есть, издательско-торговый дом «Этногенез» отстаивал своё право разрешать «продавать свою собственность». Суд решал конфликт: «за продажу 25 книг и использование 25 обложек и 25 товарных знаков серии ‘Этногенез’», не говоря о том, чтобы Литрес имел бы право раздавать книги, например, как пираты. Кто бы им такое право дал?! Никто! Они и не брали на себя ответственность, право, задачу и так далее. Могли бы прикрыться «общественной значимостью», но они не пираты.

После каждого нового успеха Литрес на отечественном рынке его причисляют к «нецивилизованной организации». Мол, придут другие и покажут как надо! Вероятно, не все знаю. Это нормально. Всего знать не могу. Мне проще спросить и услышать ответ. Сергей Анурьев говорит: «давай я объясню публично». Я ему: «не надо, ты объяснишь, я не отмоюсь». Скорее всего, где-то в социальных сетях или в частных блогах, может в газетах, которые не читаю, есть фотографии избитых, искалеченных, рассказы про то, как по-бандитски Литрес расправился с нарушителями авторских прав. Вероятно, есть, мне не известно. Мало того, может правда так считать? А пусть докажут, что это не так! Пусть сделают распечатку Интернета, чтобы мы убедились в их честности! Пусть докажут! Они же должны быть цивилизованными, а они не такие, почему-то…

Опять же, пираты никого не избивают, не воруют, как их там обвиняют! Копия, она и есть копия, разве у автора не осталось исходного текста? Нет? Так есть, где взять благодаря пиратам! Следовательно, пираты – это цивилизованные люди и делают рынок таковым! Вот пример, достойный подражания! Мужики-пираты и, следовательно, их боевые подруги, не надо распечаток Вашей невиновности. Все нормально! Вас же не привлекали к суду, значит, не виновны! А Литрес привлекали. Чувствуете разницу? Горжусь Вами! Такие сообразительные.

Как-то в профессиональном кругу у меня спросили про пиратов и разницу между нашим и западным рынками. Мы не одиноки. Испания точная копия России или Украины, например. Производители устройств и распространители контента ломают голову, «как подобраться к испанскому рынку». Конечно, там есть пиратство. Они тоже не особо стремятся кого-то наказывать, запрещать в явной форме. Разница в масштабах не так важна, как понимание того, что «там» никому в голову не придет гордиться тем, что он «пират». Они тихушники. Все как-то анонимно, тихо, без криков «наших бьют».

Наши другое дело! Это огромное общество вокруг пиратов, которые, что естественно – не идиоты, чтобы высунуться из кубрика ради того, чтобы с ними поступили цивилизованно. Или чтобы благодаря поступку наш рынок вдруг стал цивилизованным. Иностранцы тихушники, а наши, скажем так, другие. Менталитет и всё такое…

А кто же делает рынок цивилизованным? А что нужно сделать, чтобы он таковым стал? Может какие-то ленты к кителю пришить? Законы плохие, а какие должны быть? Вопросов много, наверное, кто-то знает ответы. Вероятно, кто-то может сделать лучше!? Кто? Что? Как?

Аннотация

Статья посвящена поиску решения, как сделать наш рынок цивилизованным. При этом никого не обидеть, не оскорбить и даже, чтобы никто косо не посмотрел, не заподозрил в чем-то незаконном.

Послесловие

Никита Михалков пытался сделать «налог на носитель», спорно, но пытался найти универсальное и простое решение. Нынешний закон защищает кино, а как же книги!? Скоро внесут поправки. Ждем и ожидаем чего-то, что будет обязательно не правильно с любой точки зрения.

Удачи и не горячитесь. Любое решение или обсуждение в цивилизованном обществе сводится к взаимоуважению. Это не где-то там, это должно быть собственным убеждением – «вот он я, весь такой цивилизованный»!

Ах! Красавчик!


 
 

Комментарии к сообщению “Поиск цивилизованного пути”

  1. Владимир:

    Хорошая статья! Спасибо.

  2. AndyN:

    Ах! Владимир! Красавчик!
    🙂

  3. Skrydj:

    Автору неизвестно темная от Литреса для не пиратов по принципу, ты мне на ногу наступил, а я твой бизнес отберу? Мне лень гуглить и искать «рассказы про то, как по-бандитски Литрес расправился с нарушителями авторских прав». Надеюсь автор вспомнит эти случаи сам и примет к сведению, что нуар — это не только худ.произведения, но и история так любомого ему Литреса.

    • Мы лучше Литрес попросим доказать, что это не так. Вдруг не получится.

      • Skrydj:

        Они столько раз это доказывали… доказывали… доказывали… Не нужно еще раз это делать — демонстрировать их цинизм и непонимание.

        • «Цинизм» – пренебрежение к нормам общественной морали. С этого момента стало очень интересно…

          • Skrydj:

            Цинизм в Литресе — это отсутствие признания своих ошибок: вместо расскаяния — обоснование причин их появления.
            Очень мерзкая, имхо, черта. Кстати, у одного из них — активно дискутировавшего на форуме, после их черного пиара, есть еще одна — неумение прощать, когда у него просят прощения за ошибки. Это из личного, примерно 15-ти летней давности, опыта — приходилось пересекаться. Этот человек не только вернет «долг», но и добавит в десятикратном размере, ни разу не моргнув и с полным пониманием своей правоты.
            Мир жесток, но делают его таким люди, т.е. их поступки, и за каждый из них надо нести ответственность. За плохие и хорошие. В Литрес — это вряд-ли поймут. Неспособны.

    • Skrydj:

      Собственно, могу пожелать Литресу всяческих успехов в их деятельности и неповторения прошлых ошибок в справедливой борьбе с пиратами.

  4. ILIAS:

    «…А кто же делает рынок цивилизованным? А что нужно сделать, чтобы он таковым стал?…»

    Ну что ж, готовых рецептов у меня нет, но могу поделиться своим пониманием «цивилизованности» рынка. В том числе и рынка электронных книг. А также своим мнением насчёт «прав-неправ», т.к. я часто «наезжаю» на ЛитРес, но не за то, что они делают для развития своего бизнеса, а за то, что они делают, чтобы им не пришлось ничего делать для развития своего бизнеса. Разница есть. Итак…

    Цивилизованным, рынок делает соответствие предложения, спроса и условий работы (конкуренции) на этом рынке современному состоянию в глобальном масштабе. Можно соответствовать уровню развитого (цивилизованного) рынка, а можно запереться у себя в каморке, позапрещать-позаблокировать все возможные варианты и диктовать свои, как правило, весьма убогие, а часто и «бандитские», условия. Наше положение осложняется тем, что мы долгое время действительно были в изоляции и многое у нас не развито, но это вопрос временного (!) решения. Я не устаю приводить в пример наш любимый АвтоВАЗ 🙂 На момент появления в нашей стране хоть каких-то рыночных условий, это предприятие было абсолютно не конкурентоспособно по сравнению с зарубежными. Что же делать? Принять временное решение! Разными способами дать предприятию возможность модернизироваться. Что и было сделано с помощью повышенных пошлин и гос.дотаций. Но! Проблема в том, что временное решение стало (внезапно!!!) постоянным, без каких-либо качественных изменений. На примере АвтоВАЗ’а, по моему мнению, они прошли этот порог на рубеже тысячелетия. Что должно было случиться? За десять лет не смогли модернизироваться, пользуясь тепличными условиями рынка и дотациями — на хер, обанкротить, распродать желающим вплоть до «просто по винтикам». Что же происходит (происходило) на самом деле? АвтоВАЗ продолжал получать дотации, пошлины продолжали расти, а они сами продолжали производить традиционный отстой да ещё и ОЧЕНЬ неэффективным способом (полная себестоимость производства Жигулей была почти как у нормальной зарубежной машины хорошего класса). Это всё чуть не угробило наш автомобильный рынок. Слава богу, что чуть, а не угробило!

    Теперь к «объектам интеллектуальной собственности» и «пиратам». Ситуация, с моей точки зрения, весьма схожая, за исключением того, что обсуждаемого сегмента как такового раньше не было и эту нишу заполнили энтузиасты, которые решили всё по-своему. Прошло время, а «организованный бизнес» так и не смог предложить достойную альтернативу в виде рабочей модели. И что же они делают? Пытаются (блокировками, недодуманными законами и наездами на программы-читалки) создать себе такие условия рынка, когда им и не придётся ничего делать, в которых существующая, нерабочая и недоделанная модель бизнеса, будет работать и приносить доход. Круть! Только вот это не очень положительно сказывается на потребителях, т.к. под борьбу за свой сегмент бизнеса попадает и многое другое, которое в этой модели бизнес-интереса не представляет, но «просто мешается под ногами». Так вот, моё мнение таково: Цивилизованность в этом сегменте рынка также характеризуется соответствием современному состоянию в глобальном масштабе. И очень важным (по-настоящему) для этого сегмента становится условие доступности! Вот это и решают, в основном, «пираты». Можно много спорить на тему — «…это не оправдание…» и «…право собственника…» — но нужно не забывать простую вещь, которую даже рекламировали когда-то по телевизору: Собственность — это не только право, но и ответственность! А про это (почему-то) забывают наши «борцы с пиратами».
    Я примерно представляю почему, но это моё, исключительно персональное, мнение. Невыгодно им это в данной модели ведения бизнеса, а работать над другой (цивилизованной) моделью мы не хотим. Почему на телевидении не производятся и не показываются офигительные сериалы, как в США/Канаде или Великобритании? Да потому что «…Зачем? Мы «Ментов против воров» наснимаем и пипл схавает. Главное, чтобы никто не увидел, что телевидение ТАМ делает! Не дай бог сравнят и никто ж нашего г…на смотреть не станет! Запретить! Заблокировать! А если и показывать, то как-нибудь по-дурацки и/или убогое что-нибудь!…» Вот этим и ограничивается. Мы хотим зарабатывать много, сразу, причём на том де…ме, которое только и умеем делать, и учиться делать хорошо у нас желания не возникает — мы лучше эти силы на «борьбу» направим! Это касается всего «нематериального» сегмента — видео, музыка, книги. Мне думается, что в этом плане нужно избавить таких «бизнесменов» даже от намёка на преференции, при этом следить за ответственностью — вроде того, что «нет книги в доступе — претензии не принимаются» — т.е. либо делай хорошо, либо ты ограничишь себя в правах. И вот только потом мочить нещадно нарушителей 🙂
    На моей памяти был один интересный случай «правильного» разрешения этой ситуации — сериал «Клан Сопрано». В начале его купили (уж наверняка) и показали по НТВ в озвучке, которая сделала из сериала «мелодраму для домохозяек», как выразился Гоблин. И при участии того же, более или менее известного, Гоблина сериал вышел на ТВ3 с другой озвучкой в изначальном виде — «жёсткой криминальной драмы». Но обычно всё гораздо хуже — просто банится и портится всё что можно, и ни о какой доступности (равно как и ответственности за такое безобразие) речи не идёт. Даже, вроде бы, благие порывы заканчиваются чёрт-те чем — взгляните на российский сегмент iTunes — и видео, и музыка просто жалкие подобия развитого «цивилизованного» американского, к примеру, сегмента. Поэтому и появляются «пиратские» сайты с доменом вроде неидётвкино.ру или те, которые восполняют пробел того, что не могут «бизнесмены» — оперативности, адекватности озвучки, переводов, подборки фильмов, книг, музыки etc.
    Что не так? Да много чего. Ко многому мы просто не привыкли, многое у нас в совершенном бардаке — те же книги. Недавно заметил на сайте российских общественных инициатив петицию за свободный доступ к культурному наследию созданному во времена СССР. Даже захотелось зарегистрироваться и поддержать идею. Ведь и в самом деле, наше не такое уж и давнее прошлое наплодило кучу несуразностей и нестыковок с нашим настоящим. На мой взгляд, такие проблемы нужно решить «силой воли» — как частный случай ответственности за собственность — применительно к созданному в период существования СССР перевести все созданные культурные ценности в общественное достояние за исключением возможности прямого (!) подтверждения прав автором. Для нашей страны это просто необходимо! Чтобы не возникало ситуаций как с «Мастером и Маргаритой» Булгакова, которые написаны были более 70 лет назад, сам автор умер более 70 лет назад, но опубликовали их впервые в шестьдесят-каком-то году и быстренько нашлось какое-то издательство, которое (оказывается!!!) является правопреемником того старого, которое и напечатало Булгакова в том мохнатом году. И ведь выиграли процесс! При таком бардаке выход только один — тогда этот труд и права были оплачены и зафиксированы, но если прямых владельцев (по факту — только авторов) нет — то это Общественное достояние. И исходить именно из этой предпосылки — только прямое владение, т.к. не осталось издательств, творческих коллективов, НИИ и прочих возможных владельцев в тогдашнем их виде. Это только Сбербанк может говорить «нам 170 лет», непрерывно считая свою историю с тысяча восемьсот какого-то года 🙂 И тут нужно разделять права в разных видах продукции — это очень важно для реализации доступности! К примеру, книги: купили права на книгу — хорошо, издавайте, печатайте, продавайте; но если вы не издали электронную версию, то и претензии по электронным копиям не принимаются. Ибо пользуясь вышеозначенным алгоритмом, нашим «бизнесменам» будет проще напечатать в хреновом качестве и небольшом количестве по охрененным ценам тираж (или два) и похоронить произведение, не забывая при этом «бороться с пиратами». В принципе тоже нужно распространить и на кино, музыку и прочее. С музыкой несколько проще, т.к. какой-никакой, а доступ к мировым источникам есть, не купил трек здесь — купил в англии или ещё где; но суть та же — главное доступность!

    Вот так вот, вкратце 🙂 Если мы продолжим «борьбу за цивилизованность» без таких вот важных условий и правил, то очень скоро мы окажемся в ситуации, когда смотреть мы будем только Мухтаров и ВГТРК, слушать димобиланов, а читать донцоволукьяненков. И дело тут даже не в том, хороши ли они или плохи, а в том, что нельзя допустить ситуации, когда они станут единственными! Это ВАЖНО! IMHO, конечно же 😉

    • Если доскажите мысль до конца, то окажется, что новых не будет, ибо никто жить нищим не хочет. Цивилизованный рынок – это система стимуляции творчества, производства, безопасности, богатства и так далее.

      • ILIAS:

        Я могу досказать все три 🙂 своих мысли до конца и в них действительно не будет ничего нового. Правда к «…жить нищим…» это не имеет отношения. Поверьте, мои порывы далеки от «…взять всё и поделить…» 🙂

        И про стимуляцию творчества, производства и т.д. с Вами соглашусь. Однако для этого нужны сложившиеся эволюционным путём условия. С этим мы уже «пролетели» имея наше светлое социалистическое прошлое и получив наши дурацкие условия с переразвитыми «пиратами» и недоразвитыми «бизнесменами». В моём понимании, нам ничего другого не остаётся как установить оные правила, раз уж получить их естественным путём нам судьбой не дано.

        P.S. И кстати, если Вы думаете, что нынешнее положение на рынке электронных книг — это стимуляция творчества, производства… то мне как-то даже неудобно говорить Вам, что это не совсем так… За не имением доступа ко всему объёму культурных ценностей (в коммерческом и легальном ключе), наша местная «цивилизованность» ничто иное как простое зарабатывание быстрых (подчёркиваю — только быстрых) денег, а это НЕ творчество и тем более НЕ производство 🙁

        • ekniga:

          Полностью согласен.
          Главное в ЦИВИЛИЗОВАННОЙ МОДЕЛИ — это наличие ЛЕГАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ. Нет легальной альтернативы (это по разным оценкам 70-90% наименований) и любая борьба за копирайт превращается в диверсию против чтения и, как следствие, против экономики.
          Нельзя давать копирайтную защиту тем объектам у которых нет легальной альтернативы. Цивилизованный ЕС принял директиву о книгах-сиротах, чтобы была легальная альтернатива, а Издатели бросают наймитов «глушить» Флибусту, чтобы 170 тысяч наименований, к которым легальной альтернативы нет, стали вовсе недоступны… Это борьба за цивилизованность?
          _________________
          Я себя не под забором нашёл и, как следствие, честно покупаю в Литрес то, что доступно легально. Но я готов бороться против попыток лишить меня доступа к тем книгам, «цивилизованные» правообладатели которых легального доступа мне не дали…
          Хотите бороться с Флибустой? Флаг Вам в руки.
          Разделите её на две части: ФлибустуА (где есть книги у которых есть легальная альтернатива) и ФлибустуБ (где собраны книги, у которых легальной альтернативы нет).
          С ФлибустойА делайте что хотите (хоть танки посылайте, хоть адвокатов), а ФлибустуБ трогать не смейте…

          • Очевидно:

            Если б сами Флибустьеры пошли на это, то кто бы их трогал — не за что. Пока же в их головах глубокая анархия, которая, увы, конечна. Оставшиеся в живых библиотеки всех спасут

          • ILIAS:

            Хм… Про книги-сироты в ЕС не знал. Спасибо, интересная информация!

  5. АЛАРМ:

    На счет евреев вопрос сложный, оные все у нас, русских требуют, осудить Сталина, хоршо бы было, если бы им пришло в голову осудить Троцких-Бронштейнов, Лениных-Ульяновых, Кагановичей и прочую слякоть, которая привела к гражданской войне в России.
    Забавно про французов, вот я знаю одну французскую компанию — Ашан называется, так те торгуют тухляком, посему хорошо было бы, чтобы ваши знакомые отоваривались исключительно там, они бы наверное быстрее бы поняли «российский менталитет».
    Россиянское кино никогда не смотрел — носители покупаю за границей, чтобы Михалковы, снимающие, к примеру, порно на вторую мировую войну, не делали никчемное кино.
    Что касается литресов и всяких лавочек, всяких законов эРэФии, давно уже лежат 3 винта по 3 ТБ, где хранится библиотека, поэтому пусть стараются и думают как вытрясти из людей деньги, я им платить точно не собираюсь.

  6. Lecron:

    «Копирасты – унизительное значение для людей или организаций, которые быкуют добропорядочных пиратов (хамят, унижают ни за что).»
    Это такой же обычный ярлык, как и «пираты». Эмоциональная насыщенность зависит только от произносящего. Для желающих получать бесплатно — пираты молодцы, копирасты гады. Для других — пираты сволочи, а копирасты… ну просто защитники копирайта.
    Вы расшифровали «пиратов», точно также надо расшифровывать «копирастов».

    «…методы воздействия, при которых используются незаконные способы, связанные с физическим, финансовым давлениями на личность или организацию.

    любые существующие законы и поступки считаются «бандитскими разборками» или «вспомогательными приемами для обмана».

    Вот тоже одна наша беда. И она взялась не с неба. Даже поговорка существует «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло». Нет доверия закону, нет доверия тому его принимает и применяет, а значит нет доверия тому, кто оправдывает свои поступки этими законами. Достаточно вспомнить затихшее дело Оборонсервиса, постоянные нарушения Конституции или еще одну поговорку «Украл мешок — на нары, украл вагон — на Канары».
    И более того, нет доверия самим законам. Конечно их стремятся знать, с ними как бы соглашаются, точнее — не спорят, но внутренне их не принимают и плюют с большой колокольни. Это как с крепостным правом, которое тоже было законом. Но одни его свято блюли и кричали «Это закон! Ему надо подчинятся!», и находили стопятьсот аргументов в его защиту. А другие по возможности клали на него, и думаю ни Вы, ни кто-то другой, не будут утверждать, что эти другие были неправы.

    • > Вы расшифровали «пиратов», точно также надо расшифровывать «копирастов».

      «Копирайтер» – писатель рекламных текстов. Аналогично «копирайтинг».

      «Copyright» – от двух слов «копия» и «право». В зависимости от страны может означать либо «ограничение на право копировать», или «принадлежность авторского права конкретному владельцу». Ни один из вариантов значения не предполагает незаконное использование авторского права.

      «Копирасты» – состоит из двух слов «копирайт» и «педераст». Кроме унизительного значения иное не предусмотрено. Используется только в качестве унижения владельцев и защитников авторского права. Аналогично «пирасты» или «жадные дети» – унизительное значение тех, кто противостоит «копирастам».

      В результате безграмотного использования слова «копирасты» – все употребляющие это слово считают, что любой пишущий рекламные тексты является гомосексуалистом. 😀

      • RP:

        Просто не надо путать английские слова

        Copywriter — копирайтер
        Copyright — копирайт.

        На русском звучат и пишутся похоже, но на агнлийском пишутся по-разному, имеют разный смысл, который и был приведен выше.

        • Перевод правильный, но заимствование слов в русском языке имеет иное значение. Например:

          Copyright – переводится и произносится не как «копирайт», а как «авторское право».

          Причина банальна. В США термин copyright – это «право копировать» по отношению к владельцу прав, и ограничение копирования ко всем остальным. В Европе принято иное значение – «право автора на произведение и распределение других прав среди посредников», для всех остальных это запрет на копирование в любой форме без разрешения правообладателя.

          По этой разнице у меня была отдельная статья, где эти различии объяснялись. Еще имеет смысл почитать статью Анатолия Вассермана о различиях авторских прав и методах выхода из кризиса.

          Кроме того, слово «копирасты» родилось у меня на глазах, поэтому понятны корни, причины – только унизительное значение для всех, кто занимается авторским правом и отстаивает эту точку зрения. Их хотелось назвать «педерастами» и родился гибрид в виде «копирасты». Ничего более.

          • MIKL:

            Владимир, не изводите себя терминологией, называйте их просто — копидоры 🙂 Среди педерастов встречаются иногда приличные люди, а вот среди зарабатывающих копирайтом — нет.

            • Мне кажется, что Вы не подумали, прежде чем сказали. По статистике 92% людей пользуются пиратской продукцией. Очень легко догадаться, что среди гомосексуалистов точно такой же процент людей качающих книги, аудио, видео тоже бесплатно… Если это не так, то количество «приличных» людей среди гомосексуалистов больше.

              • Mikl:

                Вы столько времени посвятили описанию терминологии, но сами в ней путаетесь. «Приличные люди» не являются антонимом людям, пользующимся свободными бесплатными библиотеками. Т.е. вполне можно быть приличным человеком и заходить на сайт Флибусты (кстати, там нет ни пропаганды гомосексуализма, ни педофилии). Или в вашей терминологии любой человек, не желающий платить деньги Литресу — заведомо «неприличный»?

                • Приличный человек не нарушает законы. Дело не в том, чтобы платить Литрес и не платить Флибусте. Цивилизованный рынок невозможно построить разрушая здание, которое держится и развивается за счет отчисления гонораров за произведения.

                  Понимание терминологии – это правильная основа мышления. Если таковая заложена не верно, то развитие мыслей происходит в ложном направлении. В голове человека происходит подмена ценностей. Вдруг оказывается, что «взять бесплатно» равносильно добродетели. Что это признак свободы?

                  А подлинная ценность в том, чтобы отдать своё, а не чужое.

  7. RP:

    «После каждого нового успеха Литрес» — можно поподробней, какие именно успехи, тем более очередные, имеются в виду?

    • Из.последних -инвестиции на 5 млн., новый крупный партнер М.Видео.

      • ekniga:

        И на что пойдут НОВЫЕ инвестиции?
        На то, чтобы увеличить число доступных легально е-книг или на «борьбу» со мной, чтобы я был лишён доступа к тем е-книгам, легальных копий которых вообще нет?

        • На что пойдут я не знаю. Додумывать не хочу. Но и поспорить получается ни о чем.

        • Bursar:

          Так тут замкнутый круг. От создания легальной альтернативы пользы не будет, если есть нелегальный источник (большинство все равно пойдет туда), но и от закрытия нелегального источника пользы не будет, если нет легальной альтернативы. Нужны действия одновременно и по созданию легальной альтернативы, и по закрытию нелегальных каналов.

      • RP:

        Где «каждые» успехи?
        Прямо с начала 2013 года, чтобы далеко не ходить?
        1) Партнерство с МВидео только началось, нет РЕЗУЛЬТАТОВ. О каком успехе можно говорить?
        Или в Литрес считают за успех ПОДПИСАТЬ договор, а не получать прибыль от этого договора?

        2) 5 млн инвестиций — успех для компании — стартап. Если Литрес числится стратапов с 2006(?) года, тогда это успех. Правда, непонятно для кого — Литреса или реального инвестора (скрытого за инвестфондами). Опять же вообще ничего не очевидно на данный попадание этого события в раздел «Успех».

        Нет успехов у Литреса с точки зрения ЧИТАТЕЛЕЙ и АВТОРОВ, вот в чем проблема. Одни косяки.

        И всем, кроме владельцам Литреса, глубо пофиг на подписание договора с МВидео и инвестиции в 5 млн, если все эти «успехи» никак не скажутся на качесвте, количестве и сроках выхода новых книг, ценово политики и улучшению в клиентком сервисе.

        • Ну, если всем безразлично, то не вижу смысла переживать. Если другая компания или проект смог привлечь к себе с 2006 года инвестиции в 5 млн. долларов, хотя бы по частям, но в сумме, то налицо завышенные требования доказать более убедительный успех Литрес.

          А прямо «с начала 2013 года» все успехи есть в новостях, достаточно набрать в поиске слово Литрес. Я же привел пример последних событий.

          • RP:

            «Ну, если всем безразлично, то не вижу смысла переживать» — вы запутались. Бывает.
            Повторяем еще раз — Ваша статья, фраза «После каждого нового успеха Литрес».
            Вопрос еще раз «Какие «каждые успехи» автор статьи имеет в виду?

            «Если другая компания или проект смог привлечь к себе с 2006 года инвестиции в 5 млн. долларов, хотя бы по частям, но в сумме, то налицо завышенные требования доказать более убедительный успех Литрес.»
            В чем «успех» — в привлечении средств? Да, это успех. Правда непонятно, для кого и это «успех» или «успешище». И в чем здесь «более чем убедительный успех», если ни вы ни я не знаем на каих условиях были получены эти деньги и на что они пойдут?

            Вы утверждаете что есть «каждые успехи Литреса», которых затрудняетесь назвать.

            • Успех — это достижение поставленных целей. Литрес их достигает. Нужно расшифровывать «каждый»? Или это спортивный интерес, ради загибания пальцев? По мне, так привлечение инвестиций отражает общий успех компании, где каждый, кто негативно относится к Литрес должен мечтать, чтобы они эти деньги пропили. 🙂

  8. RAF:

    Очень уважаю автора сайта, острые темы и эмоции практического интеллектуала.
    У нас много есть людей, кто пытается построить в своей голове модель этого мира, но не всех получается.
    Но большинство из нас не понимает,- что происходит вокруг, — по одной из причин — дезинформации и откровенной лжи в средствах информации и в общении между людьми. Другая причина этого недоумия — в нашей ограниченности и структуре нашего разума. Третья причина — наша
    ситуация, социальные, классовые или другие мотивы нашего поведения.
    Надо не только не обижаться на таких людей, но надо и иметь своё представление о жизни.
    Есть простые и понятные объяснения основных событий и условий текущей ситуации, в которой мы живём, и это максимально объективно.
    Основные причины основных событий из последних 100 лет:
    1) Кризис перепроизводства 1929 года — вызван неконтролируемым повышением производительности труда (инновации обычно приводят к повышению производительности труда, что в условиях ограниченности рынка приводит к сокращению персонала — первый реальный призрак «коммунизма» после Парижской Коммуны и 1917 г.).
    2) Распад коммунистической системы — вызван повышением производительности труда и сокращением производственных затрат (коммунистическая идея основывается на необходимости главенства рабочего класса, — а рабочего класса в мире де-факто не стало).
    3) Главный фактор сегодня — сокращение занятости людей (сделали планшеты, теперь не надо производить кучу товаров, а сами планшеты уже производятся роботами)
    4) Кризис невластных политических партий происходит потому, что они не отражают взгляды и потребности большинства населения (в кто является большинством населения? Рабочих, — нет, демократия — дискредитирована, крестьяне — их у нас почти не осталось, инженеры —
    вымерли) Есть только одна реальная властвующая партия — партия спецагентов и чиновников из СПб (или чиновников — спецагентов, — как хотите).
    5) Реальной политической силой в настоящее время является только постоянно растущее сообщество вынужденных безработных и бездельников.
    Работы становится меньше! И надо что-то делать! Молодые люди не знают на кого учиться, а ВУЗы не знают — чему учить? кто нужен? по причине того, что реально не нужен никто. Министр экономического развития говорит — «будут сокращения, готовьтесь». Да все давно готовы к сокращению. Министр говорит — «Надо переезжать!» — так вы скажите, — куда? На Север, в Северный Ледовитый океан или в Подмосковье? Министр сказал — «Готовьтесь поменять профессию!» — Братан, ты только скажи — на кого? На кошачьего парикмахера? А кто нужен-то?
    —————
    Господа, вы можете спорить — почему мы стали меньше читать? Да пожалуйста! Может Вы поищете причины не в тупости образования и историческом бескультурии? Или про пиратов — как они воруют текст Капитанской дочки, когда вокруг воруют миллиарды.
    Может быть Вы посмотрите вокруг себя и зададите себе другие вопросы?
    Вот, например, задайте себе вопрос — Почему перевозки продуктов сократились в 3 раза за последние 2 года? Почему мы стали меньше есть?
    А почему у мусорных контейнеров стало заметно больше завтракающих?
    А почему сократились (почти прекратились) перевозки товаров? Почему люди не могут вернуть кредитов за покупки? Почему банки, как правило, подают фиктивную отчётность в Центробанк, а на самом деле у них с возвратом кредитов очень плохо?
    А Вы спросите у своих детей — на кого они учатся? и чем они будут заниматься? И на что они будут жить? Взяток-то в стране на всех уже не хватает! А если закончится нефть — что мы будем производить?
    Почему в правительстве не знают, чем занимаются то 38 то 20 миллионов работоспособных россиян (от 45 до 25%)?
    Почему давят ИП-шников — людей, которые сами обеспечивают себя и свои семьи, не воруют у государства и не просят милостыни в виде взяток?
    Во всём мире известно, что госпредприятия неэффективны везде и всегда по причине двойного разворовывания (разворовывание самого бюджета + разворовывание исполнения бюджета). Исключение составляли некоторые госпредприятия в СССР — но только по причине применения
    расстрелов за хищения! Почему мы не развиваем и не контролируем бизнес, а сливаем бюджет через непристойно неэффективные предприятия, если не собираемся эффективно контролировать (уж точно не расстреливать)? Да вы обычный бизнес не можете построить, а зачем взялись — за государственный ???.
    —————
    Предположите, что если Ваш товарищ несёт чушь про управление, про экономику и ещё про что-нибудь, возможно, — он знает то что Вы не знаете. Или он не понимает, что происходит вокруг. Видимо, его что-то не устраивает и он ищет пути что-то изменить? Вам это не нравится? У Вас всё в порядке? How do you sleep at night? А Вы хотите кого попросить : Gimme some truth!!!?
    Вы — свободные люди — и у Вас много вариантов решений:
    1) Пошлите беспокойного друга подальше.
    2) Скажите — что Вы — хомячки — и ничего не можете изменить.
    3) Скажите, что Вы — из Единой России (подчеркните, что проблемы не в Единой России — она то как раз — партия власти, а если партия находится у власти — то она выбрана народом на демократических выборах и она имеет это доверие всего народа, поэтому делает всё
    правильно, хотя тоже подозревает, что работы не будет … не у членов этой партии).
    4) Просто налейте по полному стакану себе и другу, выпейте и обсуждайте новые способы заведения потомства известными прабабушками!
    5) В конце концов, проведите на сайте опрос — что сделать с надоевшим Вам Вашим приятелем?
    … Закройте глаза и вообразите океан. Атлантический на Канарах. Или Индийский на Гоа 🙂

    • Lecron:

      «Или про пиратов — как они воруют текст Капитанской дочки, когда вокруг воруют миллиарды.»
      Напомнило.
      Борьба с пиратством — это когда со злыми дядями, которые бесплатно качают музыку и фильмы, борются добрые дяди, которые бесплатно качают нефть и газ.

  9. Bursar:

    Владимир, спасибо за очередную интересную тему.

    Хорошие у вас сверхзадачи, удачи вам в их достижении!

  10. гость:

    Не знаю как кто а я двумя руками голосую за Пиратов,надоели всякие вонючки типа литриса и других со своими правилами которые ограничивают свободу в нете,принципиально что-то покупать у таких вонючек не буду.

  11. andreyby:

    Спасибо, Володя. Хорошая статья — вон, сколько накомментировали. Простынями :-). И при этом нигде не отметилась одна простая мысль. Тема пиратства настолько болезненна для читающей тебя тусовки, что за деревьями потерялся лес. А именно:
    Совершенно не важно, говорим ли мы о пиратстве, тухлятине на прилавке или, например, спичках. Ключевая фраза в этой статье — ««Цивилизованный рынок» и «общество» обязано придерживаться законов». И вот этот тезис у нас, к огромному сожалению, в среднем соблюдается очень плохо. Большинство людей в России либо искренне считает, что уж они-то точно лучше знают, как надо, либо — и вот таких, к сожалению, гораздо больше «Робин Гудов» — не менее искренно кладут с прибором на любые законы и правила. И для доказательства вовсе не надо куда-то в заоблачные дали заглядывать — на любой автобусной остановке всё будет засыпано «бычками». В том числе и в метре от урны.
    И отсюда все эти бесконечные уличные мордобои, казнокрады и свояки… Корень большинства бед — в жуткой асоциальности общества (ага, взаимоисключающие параграфы во всей красе).

    PS «Там» тоже всё далеко не так хорошо и просто, как многие считают, но эта тема «эсэсовца за спиной» — вообще необъятна.

    • Тема поднимается не первый раз и видны отличия. Подобные разговоры пару лет назад приводили к более бурным, обвинительным обсуждениям. Сейчас видны попытки что-то придумать, предложить, сравнить и даже доказать лучшие варианты развития. Наше общество меняется.

      • biv_sumy:

        » Наше общество меняется.»
        Общество да а вот «легальные продавцы» нет, если мне будет быстрее + удобнее + по доступной цене покупать на легальной площадке то почему бы и не покупать, а если мне надо будет повозиться с оплатой на легальной площадке, и столько же времени а то и быстрее найти «бесплатную» альтернативу то какой смысл мне тратить время и деньги на легальный продавцов?
        Извините но не я должен их искать а они должны мне предлагать как товар так и сервис (удобный мне механизм оплаты/покупки у них товара).
        А если они хотят диктовать свои условия по сервису то я имею полное право как принимать их условия так и послать их подальше и пользоваться альтернативой.
        Знаете со стороны покупателя я и у легальных продавцов и у альтернативных поставщиков могу только поверить им на слово в том что они имеют право на то что они делают.

        • Вот и получается, что нет конкуренции, нет других легальных поставщиков контента. По мнению читателей создать легальный магазин просто и легко, а на практике мы видим, что на самом деле их практически нет. С этим конечно можно спорить, поэтому приведу очень простой пример: есть комиксы, но нет поставщика и агрегатора комиксов. Нет аналогичных сервисных программ как ComiXology или Marvel, где можно не только читать комиксы, но и приобретать их. Вроде простая задача, но никто не берется. Даже если кто-то сделает это, то сразу оголится то, что другой легальной альтернативы не будет, ее будут заменять пираты. Так устроена эта система.

        • andreyby:

          Разве на Литресе сложно платить? А сейчас так и вовсе прекрасно стало — они стали брать сберовские спасибы. То есть покупка не только проста, но и по сути бесплатна даже при не самых больших месячных тратах.

          • biv_sumy:

            «Разве на Литресе сложно платить?»
            Кому как, я считаю сложно и неудобно.
            «Вот и получается, что нет конкуренции, нет других легальных поставщиков контента.»
            А что Литресу нужны конкуренты? Нет их как раз такая ситуация устраивает, им бы еще запретить всех остальных и было бы счастье. А альтернатива всегда была — альтернатива легальным продавцам это Библиотека!
            «По мнению читателей создать легальный магазин просто и легко, а на практике мы видим, что на самом деле их практически нет.»
            Пользователю-читателю до одного места просто или тяжело, если нет желания «легальным продавцам» создать условия при которых удобнее, быстрее и проще покупать у легального поставщика чем искать у пиратов, то пользователь услуги в этом не виноват, виноват «легальный поставщик».
            А пока «Маємо те що маємо».

  12. Alex:

    Не хочу покупать книги у тех кто борется со мной(Я не против заплатить за хорошие книги).
    Пытался купить у Аймобилко, книги на полке есть, но нет цены.
    Кто же им запретил продавать, не Литрес-ли?
    Похоже для меня нет альтернативы на сегодня бесплатному чтению.

  13. Mikl:

    Это продолжение ветки, расположенной выше, там почему-то больше нельзя писать ответы.
    «Приличный человек не нарушает законы» — демагогия чистой воды. Существуют законы общества и существуют законы государства и они могут очень сильно расходится. Если ты нарушаешь законы общества — ты становишься «неприличным человеком» в глазах общества, а если ты нарушаешь законы государства — то ты всего навсего правонарушитель в глазах этого государства. А государствам с их законами свойственно меняться — например, не выезжая из Москвы я уже успел побывать гражданином 3х государств: СССР, РСФСР и РФ. И за вполне обычное в РФ занятие бизнесом о законам СССР я бы получил немалый срок.
    Поэтому Ваше желание приравнять мое нежелание поддерживать деньгами уродские («бандитские» не пишу, чтоб Вас не нервировать) выходки Литреса к оскорблению общественной морали неубедительно. А вот Литрес, в погоне за прибылью, уменьшает доступность чтения, т.е. самообразования и развития для общества, что ведет к деградации этого общества. Т.о. Литрес — антиобщественная контора, хотя с точки зрения законов текущего российского государства к нему претензий нет (ну почти нет: шантаж, клевета, организация хакерских атак — мелочи, недостойные упоминания).

    • Не хотите поддерживать Литрес, не поддерживайте. Вас никто не принуждает. Но в этой сути скрывается нежелание поддерживать авторский труд. Если это не так, Вы покупаете бумажные книги в том магазине, который Вам нравится и не приравнивается к бандитскому, уродскому и ко всему против чего Вы выступаете.

      • Mikl:

        Ох, зря вы упоминули про то, как копирасты поддерживают авторский труд — нельзя так подставляться. Мы никогда не узнаем сколько «щедрый» Литрес жертвует на бедность авторам ибо — коммерческая тайна. Но есть другой, более публичный персонаж Н. Михалков и его карманный РСП. Так вот, по данным Форбс (да-да, я в курсе, лживая пиндосская газетенка), эти копирасты собрали в 2011 году около 700 млн. р., при этом претензий выставили на 1,3 млрд. В 2012 г. только претензий выставили уже на 4 млрд. р. — аппетит приходит во время еды. При этом авторам досталось всего 42% собранных денег, а на содержание аппарата РСП — 58%, хотя по закону должно быть не более 15%. Кстати, для того чтобы собирать свой 1% эти ребята пролоббировали изменения ГК РФ и Договор о создании Таможенного Союза (межгосударственный!), это к слову о законности и правовом поле. Теперь, зная что численный состав РСП всего 50 чел. можем прикинуть уровень их дохода. Копейки — около 80 млн. в год. Ну как за такие деньги не бороться за права авторов?
        Вот уж действительно: «Никита Михалков пытался сделать «налог на носитель», спорно, но пытался найти универсальное и простое решение. …а как же книги!? » Действительно, как такое бабло кто-то уже пилит, а Литрес ещё не в доле? Предлагаю Вам и Литресу такое же «универсальное и простое решение» — налог с умеющих читать. Платить начинать с 1 класса школы, сразу после освоения азбуки. И тогда через годик-другой Михалков будет подрабатывать в Литресе вахтером (профессия ему знакома).
        Теперь что касается лично меня — я не покупал ничего у Литреса и не буду. И всех своих знакомых за это агитирую, и небезуспешно: во время скандала с Moon Reader многие из них забрали деньги из Литреса. И в интернете буду всячески продвигать свою точку зрения. Что вовсе не мешает мне покупать книги на Озоне и в книжных магазинах. Более того, как только на российский рынок придет нормальный адекватный (предлагаю Вам описать и этот термин) игрок — обязуюсь купить гододвой абонемент, скан Вам вышлю. А уродам из Литреса — хрен по всей наглой морде! 🙂

        • Сколько отчисляет Литрес это открытая информация. Авторы и партнеры имеют доступ к статистике.

          Пожалуйста, не говорите кто «подставляется» или нет. Иногда так бывает, что люди не владеют базовой или расширенной информацией и выводы делают отталкиваясь от отсутствия информации. Как и произошло только что с Вами. Мне тоже можно было начать диалог со слов «подставляетесь», потому что не знаете. Но опустим это. Давайте общаться без поиска врагов и не видя друг в друге глупцов.

          • Mikl:

            Я, к счастью, не принадлежу ни к авторам, обобр… «обласканным» Литресом, ни к его партнерам. Поэтому пользуюсь открытой информацией: «Процентная ставка отчислений (обычно от 20 до 25% от продажной стоимости)» и плюс все корректура и редактура на платной для автора основе (информация с сайта ААПИ)- тут есть чему позавидовать и Н. Михалкову. Хотя это вряд ли можно назвать открытой и объективной информацией, но даже её достаточно, чтобы оценить эпические усилия Литреса по поддержанию «авторского труда». Кстати, чтобы Вам зря не сотрясать воздух рассказами о невероятных расходах на создание, поддержание и продвижение сайта — цены знаю. И на хостинг, и на работу с платежными системами — тоже. Не знаю только меру наглости и жадности копирастов, но сомневаюсь, что она имеет пределы.
            И я не вижу в Вас глупца, я вижу коварного платного PR-щика Литреса. К сожалению Вы действительно не глупы, и даже занимаясь PR-такого явно вредного для российского общества явления как Литрес, Вам удается запутать своих читателей демагогией, подменить одни понятия на другие и в результате внести сомнения в умы некоторых. Надеюсь эта деятельность хорошо оплачивается, если нет — сошлитесь на мой пост и требуйте прибавки к жалованью! 🙂

            • Это очень грязная игра в обвинения. Мне очень не хочется думать, что Вы настолько глупы.

              Между автором и читателем есть длинная вереница посредников. Учитывайте, когда будете меня в чем-то обвинять.

              Так как моя работа действительно не оплачивается… я все бросаю. 😀

              • Mikl:

                Владимир, вы все время пытаетесь перейти на обсуждение моих умственных способностей, чтобы только не обсуждать тот факт, что т.н. «поддержка авторского труда» не может оправдывать существование копирастов. Копирасты — наглые, жадные уроды, которые для собственного обогащения готовы на любые подлости и преступления. Они, прикрываюсь демагогией о «цивилизованном рынке», «правовом поле» и «защите прав автора», лоббируют идиотские законы, отстраняющие общество от чтения, от культуры. Они идут на клевету, шантаж и организацию хакерских атак на мешающих их быстрому обогащению. Они крадут общенародное достояние (например- классическая литература), пытаясь получить с нас деньги за каждую печатную строчку, неважно кто и когда её написал. Копирастия — такое же аморальное и антиобщественное деяние, как торговля наркотиками.

        • Bursar:

          Странная ситуация. Продавцы — «копирасты», потому что предлагают авторам «кабальные» договора. Но авторы — «бедные», хотя подписывают договора в здравом рассудке и по собственному желанию, а значит согласны со всеми условиями и они их устраивают.

          • Mikl:

            Такого я не писал. Копирасты — это не те, кто предлагает аторам кабальные договора, а те, кто запрещает всем остальным доступ к всему богатству литературы, в т.ч. созданной задолго до их рождения. Просто свое гнусное существования копирасты часто оправдывают тем, что «не корысти ради, а токмо волею пославшей меня…», т.е. все, что они делают — это не для их обогащения, а для «поддержки авторского труда». Я на цифрах доказал, что это — ложь.
            А что касается договоров, то здесь свобода воли двух договаривающихся сторон — автора и издателя. Захочет неизвестный автор «засветиться» — может публиковаться вообще без вознаграждения. Монетизация своей медийности — штука хитрая и неоднозначная.

            • Bursar:

              Ваше доказательство легко опровергнуть идентичной логикой: мой знакомы не любит «копирастов», а еще он часто врет, следовательно все, кто не любят «копирастов», лжецы и верить им нельзя.

              Тем более, что доступ никто не запрещает (сами расшифруйте значение слов «доступ» и «возможность»). Библиотеку Мошкова никто не закрыл и вам никто не запрещает выкладывать в интернет произведения Пушкина, Лермонтова, Достоевского и полное собрание сочинений Ленина.

              А авторов обязательно кто-то «монетизирует», пока все будут читать его книги бесплатно. Ведь его заработок — это его проблемы, а не читателя. Ну, а то, что ни у кого заработать не получилось, так это, опять таки, вина бездарного писателя (зачем только тогда требовать свободных доступ к бездарно написанным книгам?) или он, вообще, лжец (только, опять-таки, кому нужны книги лжеца?).

    • Lecron:

      Вообще-то все управляется одним изначальным законом. Может даже законом природы. Получить больше, отдав меньше. В идеале, государство должно найти золотую середину. Но все-равно каждый будет всегда недоволен.
      Но суть не в этом. Постоянно на ум приходит один случай. Строили новый микрорайон. И в кои-то веки, решили сделать дорожки по уму. Вскопали все газоны, и через полгода проложили дорожки на место основных тропинок. Конечно нет ни одного «перекрестка» под прямым углом, но всем нравится. За двадцать лет не появилось ни одной новой тропки.
      Через двадцать лет решили заменить дорожки на плитку. И… Сделали как обычно. Всё под прямыми углами. Естественно сразу появились тропки. Что только не делали. Перекапывали. Засеивали газон хорошей травой и _стыдили_ что его нельзя топтать. Штрафовали. Засаживали обочины кустами. Но рано или поздно тропки появлялись вновь.
      Не знаю насколько это можно переложить на обсуждаемую проблему. Невозможно сделать цивилизованный рынок так, как этого не хочет данная конкретная цивилизация. И плевать, почему оно это не хочет. Законы государства — прямые тропки, законы общества — кривые, для короткого пути и удобных поворотов. Сейчас пытаются сделать _правильно_, но неудобно.

  14. Арсен:

    Есть еще способ: Скачиваешь у пиратов книгу, читаешь, нравится. Покупаешь бумажную. В идеале был бы paypal кошелек автора — я бы кидал туда 50% стоимости бумажной книги за электронную. Литрес отчасти защищает право продавать нам классику за деньги и всякий мусор с грамотной маркетинговой подачей, но пустой внутри. Хорошую книгу почти любой купит бумажную или заплатит автору из благодарности. Литрес нужен, чтобы вынуждать людей платить деньги за расфуфыренные пустышки. По идее, надо поддержать пиратов, чтобы отбить охоту шарлатанам от литературы продолжать свою деятельность. И облегчить возможность читателям платить деньги авторам хороших книг.

    • Но пока такой способ не создали и пока Вы пересказали устоявшийся стереотип, что кто-то будет платить автору если его книга понравится. Практика показывает, что читатели этого не будут делать и не делают. У большинства авторов есть блоги и очень легко узнать расчетный счет или тот же PayPal кошелек. Но это не работает, а подобный механизм обсуждается еще с начала века, насколько помню. Мало того, мне не известно ни одно произведение, которое было бы создано на деньги читателей в обход посредников. Сейчас в самиздате авторы зарабатывают до 70%. Тот же Литрес поддерживает публикацию самиздата. Пока Amazon не закрыл путь русским авторам в свой магазин и там можно было самому разместить произведение и зарабатывать эти самые 70%.

      Тут главное понять, что никто и ничего делать не будет. Призывы «сделайте лучше» обращены всегда в пустоту!

  15. Slider:

    Да сколько раз можно говорить, что ни политиков, ни власти, ни законодателей не интересуют права «бедных авторов», просто это удобное «прикрытие», под которым можно подготавливать и распространять механизмы контроля информации в интернете. А тот кто контролирует распространение информации — то владеет миром.

  16. zn_org:

    кем интересно являлся литрес когда организовывал ддос атаки на пиратские библиотеки? Ах ну да, доказательств конечно же нет, совпадения по времени всех событий чисто случайны.
    Собственно после этого литрес и попал под мой персональный бойкот, а поначалу тоже были восторги.

    • Правильно, пусть докажут что это не так. А пока верить источнику подобного утверждения! Кстати, кто это утверждал? Наверняка графики и источники атаки продемонстрировал? Нет? Ну, это не важно! Пусть Литрес вывернется на изнанку и докажет невиновность. 😀

      • zn_org:

        я так и сказал — совпадение по времени угроз литреса (опубликованных администраторами ресурса) и последующая многомесячная ддос атака чистой воды совпадение.
        Ничего не надо доказывать — нет никаких обвинений и литресу, и честным бизнесменам 90ых и даже герою России Кадырову, а раз нет обвинений то и нет нужды в каких либо доказательствах.

        • DDOS атака – это когда сами пользователи становятся источником опасности. В их системе безопасности есть дыра, с помощью которой они не управляют своими действиями. Они становятся марионетками в чьих-то руках и атакуют единую цель, чтобы создать невыносимую нагрузку на ресурсы. Чтобы узнать организатора, нужно следовать за ниточками…

          Вы «так и сказали»: «кем … являлся литрес когда организовывал ддос атаки на пиратские библиотеки«?

          Слово «интересно» убрал, потому что как раз это и не интересно. Интересно другое – Литрес организовал DDOS атаки или нет? А этого как раз никто и не знает. Так хочется думать. После начала атаки Илья перенаправил её на Литрес. Ларин и есть тот самый источник «информации-убеждения», что атака организована Литрес, ибо он тогда считал, что больше это сделать некому и незачем, очень выгодно выставить Литрес тираном, а следовательно его дальнейшие ответные действия (перенаправление атаки) оправданы.

          Библиотеку Мошкова атаковали за всю историю много раз. Он опытный человек, преподает архитектуру UNIX систем, но никогда не слышал от него, что он знает организаторов атак. Это возможно тогда, когда сами пользователи становятся настолько беспечными, что отдают свои компьютеры на подобные задачи.

          И тут есть действительно «интересный» момент – пользователь качает пиратский контент, инфицирует свой компьютер и становится источником атаки на любые цели, в том числе пиратские ресурсы…

          Так кто виновен? Это действительно интересно.

          • zn_org:

            ддос организовывается очень просто — идете на соответствующий ресурс, платите деньги, подключается ботонет который выполняет всю грязную работу. Технические детали самой атаки тут не особо интересны никому (даже тем кто преподает архитектуру UNIX). Кстати у нас в стране любят все технические проблемы списывать на ддос, но к делу это не относиться.
            Суть организованной атаки в том что в начале организация-мишень или сайт получает угрозы, требование денег, требование что то удалить или закрыть, или как в случае с группой анонимус разнообразные политические требования и далее в случае невыполнения этих требований идет собственно атака. Тут не нужно иметь семь пядей во лбу или быть гуру UNIX что бы связать одно с другим. Либрусек кстати организованно ддосить перестали после его «мира» с литресом, по случайному стечению обстоятельств конечно, а вот флибусту продолжили, конечно же по случайности.

            • Бот-нет – это мы. Это нас организовывают таким образом, чтобы мы атаковали какую-то среду…

  17. Миха:

    Прекрасная статья, профессионально написано, очень умным и разумным человеком. Получил море удовольствия.

  18. Nikolay:

    Джинса, кому нужны эти статьи? Интеллектуальная собственность, у нас калашниковы до сих пор делают без лицензии, а вы в бурю развития информационных технологий ищите решения, кому нужен бунт на корабле? Не хотите ли поумерить аппетиты? А для начала сделать основной рынок свободным от паханата, все решения бесполезны, пока у нас от балды оценивают любую собственность.

  19. Леонид:

    Статья сумбурная,мутная..автор сам то понял о чём писал? автор много накатал,но всё это — следствие,а не причина.интересы государства,общества и личности в большинстве случаев находятся в противостоянии друг другу.государство создано для защиты общества от внутреннего (воры,мошенники,убийцы) и внешнего (враждебные государства) врага!разве хоть одно государство выполняет свои обязанности должным образом?не слыхал..покажите это чудо!вместо этого,государство защищается,и защищает воров — капиталистов от общества,и отдельных его представителей.кто пишет законы?парламент!а можно ли назвать парламентариев представителями общества?да никогда.они лоббируют интересы чинуш и буржуинов,и принимают только те законы,что выгодны этим мерзавцам.тот же самый закон об авторских правах абсолютно неприемлим,и соблюдать его — преступно!этот закон должно обсуждать всё общество,а не кучка «народноизбранных» жуликов и воров.вот мои представления об авторских правах : произведение может быть по договорённостью с автором ( по его выбору),либо издаваться и распространяться в течении ограниченного времени,либо ограниченным тиражом.сверх того,может быть издано кем угодно,и распространяться как угодно.все люди — творцы,и что бы они не делали имеет цену,но требовать сверх этой цены — воровство.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.