Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Понты тоже характеристика

21 февраля, 2015

Понты тоже характеристикаПо правилам хорошей статьи нужно определить заранее поймет ли читатель термины, суть проблемы и методы решения в описанном сюжете. На этой неделе пытался поразмышлять о том, почему «люди боятся понтов»? Как они их определяют? Но потом пришел к выводу, что ряд читателей захочет размышлять о самом термине – насколько понты голимые, только ли быдло понтами кичится, много ли беспонтовых гаджетов и сколько лохов на это ведется…

Проблема, хотя некоторые читатели утверждают, что её нет, заключена в умении различать качество продукта и целевую группу, на которую он рассчитан. «Понтами» может быть что угодно – от драгоценных камней в корпусе гаджета, до просто приличного товара, который не развалился в руках.

По сути, слово «понт» является исключительно ярлыком на какой-то товар, качество которого подлежит не рациональному сомнению. Тот, кто вешает такой ярлык не может внятно объяснить качество, поэтому прибегает к термину из блатного жаргона, чтобы объяснить всё и сразу, причем так, чтобы это не подлежало детальным сомнениям!

Есть и оборотная сторона дела, если один товар «голимые понты», то получается, что другой продукт автоматически относится к лишённому понтов, к «беспонтовому». То есть бессмысленному. Утверждающий об этом не думает, слышащий не предполагает, потому что в рассуждениях термин «понты» относится к ненужным «фенечкам», к мелким ненужным деталям, не заслуживающим уважения. Или в том смысле, что продукт пытается, как бы внешне быть лучше и только лохи на это ведутся.

Сложно в этом разобраться, такова психология массового рынка. Умышленно использовал жаргон, потому что так рынок оценивает, так витиевато мыслит. Нужно научиться понимать психологию рынка, чтобы добиваться успеха там, где некоторые читатели «легко могут порвать маркетинг» в пух и прах!

О чём вообще идет речь? О градациях качества. Попробуем разобраться.

Качество – понятие растяжимое. Его можно сравнить с лестницей и представить таковым. Каждая новая ступень повышает понимание уровня в определении качества, в то время как каждая ступень на своем участке является отражением текущего уровня. Чем выше поднимается человек в своем наработанном опыте, тем больше он видит ступенек вниз. Причем нижние ступеньки можно сравнить с теми нижними, что уже пройдены ранее и количество вариантов ограничено пройденным. Чем выше, тем больше различий не только в надежности самих ступенек, но и больше вероятностей поскользнуться и упасть вниз. Причина в том, что лестница не равномерна, внизу широкие ступени, а вверху они сужаются. Высочайшее качество видно в мельчайших деталях! Каждая мелочь будет привлекать больше внимания, чем в самом низу. Чаще будет критиковаться, больше людей будет обсуждать. Успех порождает критику не общей картины, а мелких деталей, которые на самом деле сравнить не с чем, потому что если сравнивать, то их попросту нет на предыдущих ступенях.

Качество, не только опыт распознавания. Надо понять, что именно включается в этот термин. Например, утверждаю еще раз, что реклама – это часть, причем заметная часть качества товара. Без акцентирования внимания на деталях понадобится слишком много времени, чтобы потребитель заметил различие. Реклама направляет вверх по ступеням.

Качество – есть достоинство свойства!

Крепкий – предполагается, что продукт может сохранять своё достоинство при вполне конкретных нагрузках. Он не ломается, если нагрузки не выходят за рамки предназначенной эксплуатации.

Легкий – продукт не имеет лишнего веса. Конструкция настолько разумна, учитывая материалы и среду эксплуатации, что можно судить о весе. Легким может быть пластмассовая игрушка или металлическая конструкция. То есть, учитываются свойства, прежде чем оценивается качество.

И далее по этой схеме используются различные определения свойств – теплый или холодный, дешевый или дорогой, приятный и не очень, разумный или глупый, время эксплуатации и моральное устаревание…

Список бесконечен! Из этого следует, что точных границ у качества нет, есть набор свойств, которые оголяются перед потребителем в виде приемлемых символов качества.

Стоит ещё добавить в определение качества «систему компромиссов». Некоторые недостатки могут компенсироваться другими достоинствами. Уровень воспринимаемого качества зависит от того, насколько бескомпромиссное суждение у потребителя.

Качество не любит сомнений!

Совсем недавно мои читатели спорили – есть переносы слов по слогам в Kindle или нет?

В Kindle нет механизма для определения места переноса слога на другую строку средствами программного обеспечения. Есть так называемый «мягкий перенос» (англ. soft hyphen) – специальный, невидимый символ для указания мест внутри слова, по которым это слово может быть перенесено, то есть, разделено на части. Пока слово не подошло к краю строки, оно выглядит целым. Проблема только в том, что контент должен иметь эти скрытые переносы заранее, они должны быть расставлены, а это есть в каком-то конкретном количестве книг в формате MOBI, а не в 100% случаев по умолчанию, если бы механизм переноса не зависел от качества контента.

Этот вопрос качества описывается тем – что есть и чего нет. Дальше потребители разделяются на группы: «нет», «не надо», «есть» и наше любимое – «сам дурак»!

Как разобраться – есть или нет? Если у потребителя есть сомнения, значит, ему придется разъяснять механизм того, как это работает, а массовый рынок стремится туда, где хочется потреблять, а не решать задачи. «Купил, зарядил и читай»! Потребляй то, ради чего купил и это явно не ради переносов, а ради книг.

Поэтому, тот из пользователей Kindle кто считает, что купил устройство ради хороших книг – тоже прав! Почему? Потому что он избирательно ограничивает свойства качества, в котором разбирается, а главное – он лично за это заплатил! В этом подходе есть свои оговорки – придется уступить другим потребителям в недостатках их устройств, а их они выберут сами! То есть, словами потребителей: «у тебя нет переносов», а в ответ «твое устройство не работает вообще» – будут равноценны.

Мелкий недостаток нивелирует крупный, важно только с какой стороны находится потребитель.

Массовый рынок адаптируется к нагрузкам исторически постепенно и ряд из них производители планомерно удаляют за ненадобностью до той стадии, когда объяснять потребителю что-то уже нет необходимости. Характерный пример: USB нужен для таких–то целей и потребитель постепенно запоминает для чего – «для передачи данных», «для зарядки устройства», «для коммуникации», а буквально недавно, всё это необходимо было объяснять, нужно было вкладывать кабель USB в упаковку, а через некоторое время он будет изъят из стандартной поставки, точно так же, как изымается зарядное устройство. Через время никому не нужно будет объяснять, что и одного кабеля дома достаточно, чтобы заряжать все подряд!

Возвращаясь к качеству.

Мы часто становимся свидетелями конкурентных войн. Достаточно вспомнить утверждения, что iPad греется, iPhone гнется и так далее. В основе заложена маркетинговая задача, которую потребитель сам не может проверить. Например, если iPad греется, то Sony Xperia Tablet попросту горит в руках, но кто это сравнивает? Если iPhone гнется – никто не проверяет, как при такой же нагрузке и диагонали экрана ломаются телефоны других компаний. Кому это интересно? То есть, утверждения основаны на отсутствии достоверной информации о продуктах со «схожими» характеристиками. А главное – Apple это понты и зачем проверять?

Характеристики в большинстве случаев уже перестали работать. Никто не видит разницы. Чтобы усилить впечатление от продукта используются другие мотиваторы: «удивительная легкость», «потрясающая мощность», «наслаждайтесь непревзойденной яркостью и четкостью», «благодаря новейшим технологиям звука», «воплощает все мобильные развлечения в реальность». Всё это слова из одного абзаца к планшету, у которого есть проблемы с производительность, с яркостью, четкостью и дальше Вы понимаете, что всё легко оспаривается, если захотеть сравнивать. Расчет на то, что если потребитель воспринимает ряд или одно свойство как реальность, то остальные заложатся в его голову автоматически. Их не нужно перепроверять. Потребитель будет пользоваться продуктом и будет уверен, что «это как раз хороший продукт, а представьте, что продается у других компаний»!

На рынке есть так называемые «тренды» – направления развития спроса. Их либо создают самостоятельно, либо как паровозик следуют за чужой наработкой. Мир электронных книг ничем не отличается от рынка электроники. Как только одни свойства выдыхаются, то потребитель воспринимает новые свойства как хорошую мотивацию и это становится трендом. Если новые свойства присутствуют только в одной компании, то работает так называемый механизм «понтов» – это не нужно, это лишнее!

На этой неделе поговорил со специалистом по звучанию, и мы долго обсуждали статью, которая рассказывает, что рынку не нужен звук 24/192. Цитирую статью: «…точность воспроизведения немного уступает форматам 16/44 или 16/48, но при этом 24/192 занимает в 6 раз больше места».

В конце мой собеседник сказал фразу: «хорошая техника и её звучание – это ещё и защита инвестиций»!

А вот это как раз субъективно! Понты важнее! Это объективная характеристика!

Послесловие

Говорить можно вечно, слушать еще дольше, делать еще медленнее, понимать еще хуже!

Попробуй услышать Вас! А я очень внимательно слушаю…

Доброе утро!


 
 

Комментарии к сообщению “Понты тоже характеристика”

  1. hupovoy:

    подумал о понтах, которые хотелось бы иметь:
    1 — диск на 100 Гб (в облаке или устройстве, все равно) ибо библиотека уже весит много
    2 — экран А4 для возможности чтения PDF как есть
    3 — цветная электронная бумага
    но все это не существенно, так как несет много неудобств в ношении устройства и забывается когда я просто беру kindle и читаю

    • 1. На cloud.mail.ru можно было 1 ТБ получить.
      2. Sony DPT-S1

    • А сколько в Гб Вы уже прочитали?

      • hupovoy:

        хахаха, смешно. я так и не считал никогда. даже интересно прикинуть. получиться нечто вроде «сегодня я в себя закачал 20 мб книг. мало. пойду докачаю» хахаха
        просто под понтами в данном случае я понимал факт постоянного доступа к собственной библиотеке, которая велика. то есть, понты как обладание. так, например, раньше ко мне домой приходили и я хвалился большим книжным шкафом, а теперь, мог бы хвалиться мгновенным доступом к 100 гигам собранной по кусочкам библиотекой, хотя и виртуальной. понты как обладание некой книжной собственностью. у других отсутствующей (словари там редкие, книжки, которые и в магазинах не найти и т.п.)

        • По себе могу сказать точно. У меня отдельная папка для прочтенных книг – 976 Мб. Это лет за 20! Папка с непрочитанными книгами 35 Мб. Одна книга это 700-900 Кб.

          В облаке у меня 7 Гб. Занято 35%.

          • hupovoy:

            ух ты! это внушает уважение.
            у меня немного другой подход к книгам. я больше собиратель (а не охотник))). и в библиотеке в шкафу и на диске множество книг, которые никогда не прочту. или возможно буду обращаться к ним только при определенных обстоятельствах. там бездна сканов разнообразных словарей, все греки, которых только можно найти в оригинале, полные собрания сочинений авторов, которые меня когда либо заинтересовали, авторы которые мне попадались при исследовании определенной темы, и т.п. и т.д. сам факт наличия и мгновенного доступа к ним доставляет огромное удовольствие. что, возможно, и дает гиг 95 из 100 имеющихся

  2. hupovoy:

    а еще было бы здорово (на программном уровне), если бы устройство само проверяло ссылки на источники читаемой книги и сопоставляло их с имеющимися в библиотеке или в магазине. вот это был бы понт! читаешь, видишь ссылку на источник, кликаешь и… вуаля… он уже найден, скачан и открыт на нужном месте

    • «если бы устройство само проверяло ссылки на источники читаемой книги и сопоставляло их с имеющимися в библиотеке или в магазине. вот это был бы понт!»
      Киндлы без проблем ходят по ссылкам (в интернет), в том числе и Kindle Store.
      Если ссылка не валидная, то можно отправить претензию автору или воспользоваться поиском.

      • hupovoy:

        ходят то они ходят, но понт не в этом.
        я имел в виду ссылку внутри текста: например, автор цитирует кого-то и эта цитата взята из книги такой-то автора такого-то. понтовая программа должна уметь определять, что это литературная ссылка и переводить ее в электронную.
        проще всего это продемонстрировать на статье которую посылаешь на сент ту киндл. обычно у статей, а в особенности научных, множество ссылок на первоисточники. и вот их хорошо бы превращать в ссылки электронные, которые ведут либо в собственную библиотеку, либо в магазин (и не обязательно амазон, так как много первоисточников — это статьи ученых, а они продаются на сайтах университетов). и книдл этого делать не умеет, к сожалению.

        • Не вижу принципиальной сложности в решении этой задачи.
          Но, практический смысл от меня ускользает.
          Ни один браузер не расставляет ссылки таким образом, хотя мог бы.
          Т.е. может это кому-то и нужно, но явно не большинству пользователей.

  3. «рынку не нужен звук 24/192»
    «…точность воспроизведения немного уступает форматам 16/44 или 16/48, но при этом 24/192 занимает в 6 раз больше места»
    И высококачественные фотографии не нужны, и 4К-телевизоры не нужны, по той же причине, как минимум.
    Понты же. 🙂

    • Lecron:

      4К телевизоры действительно считаю понтами.
      Весьма серьезные и уважаемые организации, провели кучу тестов и поработали над стандартами современного HD. Я говорю про SMPTE и THX. Увязаны оптимальные углы обзора (30-36°) и угловая разрешающая способность глаза, то есть размер пикселя.
      4К телевизоры баланс нарушают. Уменьшать зерно при той же диагонали — понты, не видно разницы. Сохранять зерно, при росте диагонали — края изображения выйдут за границы комфортного поля зрения, опять же понты.

      • Лет 15 назад и плазменные панели считались понтами, а теперь они у каждого, практически.
        Когда я говорю о 4К, то не имею ввиду сам стандарт, а только лишь общую тенденцию того, что большее разрешение приходит на смену меньшему, как в видео, так и в музыке, фото и т.д.

        • Lecron:

          Если быть точным, то плазма почти вымерла. Все — ЖК.
          Я тоже говорю не столь про стандарты, сколько про увеличение разрешения. Рост которого выше определенного предела, особенно если это предел взят не с потолка, а является часть обоснованного стандарта, бессмысленен с практической точки зрения.
          HD, 16/44 и прочее, закрепили стандартом не просто так. Значит, чтобы «открепить», нужно предъявить аргументы соответствующей закреплению весомости. А если их нет, если на вопрос, чем XXL лучше XL, отвечают — «лишней буквой» или «большей цифрой», в стиле «это же бубль-гум (с)», — значит это понты.

          ЗЫ. Высказывания касаются реальных стандартов. У стандартов де-факто немного другая ситуация.

  4. RAF:

    Понты — самая дорогостоящая часть приобретаемого изделия. Жалко, что понты до сих пор не научились продавать отдельно.

    • Научились — тюнинг называется.

      • Lecron:

        Точнее — быдло-тюнинг.
        К тюнингу в целом, как к точной подгонке под задачу, претензий нет.
        Например, у меня ПК тюнингован на меньшее тепловыделение и бесшумность. Винт на виброгасителе, вытяжной вентилятор переключен на 5В, процессорный почти всегда находится в пассивном режиме через SpeedFan. При этом почти на 0.3В понижено напряжение питания процессора на всех P-state без снижения тактовой частоты.

        • Именно такой тюнинг я имел ввиду, а не стразики и сусальное золото.
          Его можно сделать самому, можно кому-то заплатить за такую доводку, а можно купить изделие, разработчики которого уже обо всем этом позаботились.

          • Lecron:

            Правильно Владимир написал. Понты — каждый под этим понятием понимает свое. Я — задратый багажник или моддинговый корпус; кто-то другой — любое отклонение от привычного, даже если оно вполне практично и недорого.

            • То, что вчера считалось понтом, сегодня становится обыденностью, вне зависимости от личных представлений.
              Не ко всему это относится, конечно, но некая хронологическая тенденция имеет место быть.

  5. Lecron:

    Вывод. Качество — понятие собирательное, относительное и индивидуальное.
    Если убрать индивидуальность — получим пользовательский тренд в целом. В этом случае, если относительность выходит за некие границы, получаем либо понты, при отклонении в одну строну, либо некачественную вещь — при отклонении в другую. Некоторые пользователи определяют это отклонение не в целом по тренду, а с учетом своей индивидуальности, что приводит к бесполезным перебранкам.
    Понты могут быть либо на самом деле понтами, либо еще нераспробованным свойством. К сожалению, маркетологи пытаются одно выдать за другое. Аналогично и с «не качеством». Это может быть как провал, так и еще не понятая тенденция на упрощение.
    В целом, выходит, оценить и указать на (не)качество в принципе невозможно. А значит стоит это термин не выпячивать, а применять пореже.

    Спасибо за введение к статье. Вы сделали мое утро.

  6. Theriollaria:

    Мне кажется, что «понты» это когда что-то есть не у всех. Здесь приводили в пример Плазму, или сейчас это телеки с 3Д . Т.е это нечто с передовыми характеристиками (но далеко необязательно). После насыщения рынка это становится массовым а потому неинтересным. «голимые понты» это — уже что-то в духе светодиодов и мехового руля на копейке (раньше — розочки на КП), 100500 стразиков на сумке/телефоне и т.д. Это мне напоминает «украшательства» у попугаев. Когда из газетки делаются «перышки» и попугайчик себя украшает. Причем с его точки зрения это красиво. С точки зрения людей — странно. Вернувшись к «не у всех» еще нужно выделить отдельно вещи, не обладающие выдающимися техническими х-ками но дорого стоящие. Rolls Roys, Vertu и т.д. Такое еще называют статусными вещами. Потому как Vertu — обычная звонилка Nokia но в дорогом корпусе. Плюс сервис, по которому можно заказать по телефону все что угодно без самостоятельных поиском. Rolls Roys — тоже далеко не самое топовое авто в плане характеристик. И, кстати, не самое удобное для пассажира.
    Владимир хорошо подметил что определение вещи также зависит и от того, в каком пласте общества это оценивается. Гдето котируются «стразики» а гдето и меховой руль. Иначе этого бы просто не делали. 😉



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.