Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Высокотехнологические тренды

18 апреля, 2015

© Luca Napoli "Against the trend"Знания и образование – это хороший способ познавать и исследовать мир. Есть повод находить закономерности, определять исключения и в итоге начать понимать, что мир не является монотонным, подчиняющимся одному единственному правилу развития. В нашей жизни «хорошие знания» подчиняются всесторонним факторам, которые могут повлиять на итоги эксперимента, истории, культуры и прочего. Даже высокотехнологические тренды рождаются не из пустоты, а являются следствием предыдущего этапа развития.

Для начала интересно проследить мышление женщины и мужчины с точки зрения стандартизированного определения психологов и потом посмотреть, как это соотносится с поведением покупателя и как это влияет на развитие рынка. На этом фоне попробуем определить можно ли утверждения психологов перенести на потребительский рынок без модификации. То есть, надо определить – есть ли жесткое соответствие хотя бы между двумя различными полами людей, не говоря уже о возрастных отличиях?

Психологи утверждают:

  • Мужской ум – подчиняется логике и целостности с точки зрения собственной личности и с точки зрения стороннего наблюдателя, то есть мужчина может абстрагироваться от собственного мнения. Мужчина мыслит согласно правилам, можно сказать, его мышление в современном мире можно представить как цифровое. Ему требуется определенность в рамках мышления – «да», «нет», «не знаю». Мужчина предпочитает думать в одиночестве и это не всегда понятно другому полу. Он предпочитает «пинг-понг» об стенку только для того, чтобы в этот момент его мышлению ничто не мешало, мужчина может использовать злость и грубость по отношению к предметам и близким людям, как способ быстрого мышления и решения неких проблем. Психологи позволяют таким пациентам умышленно сбрасывать напряжение через удары по боксерской груше, чтобы спровоцировать логическое мышление.
  • Женский ум – подчиняется формальной логике, основанной на собственных чувствах, подвержен настроению, от чего мнение или оценка может меняться к товарам, к людям и к событиям. Женщина любит детали и предпочитает быть конкретной в мышлении. Она чувствует себя обязанной внутреннему чутью. Женское мышление можно представить как нечто аналоговое, когда одно состояние перетекает в нечто другое, потому что на всё влияет начальное состояние. Женщина может мгновенно составить собственное впечатление от некоего события и ей нужно говорить, чтобы мыслить. Она использует этот прием как «пинг-понг», чтобы определить по отскоку мячика, что на том конце стола и как реагировать.

Самое интересное в этих определениях то, что несоответствие «жестких» оценок начинается сразу, независимо от полового признака. Психологи определяют «ум» и «логику» изначально как мужское свойство. То есть, если кто-то говорит об уме, он подразумевает исключительно мужской рационализм. Другие считают женщину глупой только потому, что лишают её права мыслить по-мужски, а, следовательно, логически умно.

Теперь нужно посмотреть, как мыслит покупатель.

Изначально, будучи на стороне эксперта, наблюдая со стороны и составляя прогнозы развития, невозможно определить – какому полу предназначен конкретный продукт, например, такой, как «электронная книга». Представим, что этот продукт не просто хорош, а великолепен! Так будет проще, чтобы не учитывать качество продукта, которое будет влиять на нюансы мышления будущего потребителя.

Можно попробовать определить по психологическому определению полов:

  • Если бы мужчина выбирал себе устройство – его выбор основан на определении ценностей как для себя, так для себя же, но со стороны другого потребителя. Такому покупателю необходимо одно устройство на все случаи жизни за минимальные деньги с максимальным качеством. Все это определяется по себе и (как бы) со стороны. Каждое важное свойство получает дополнительный бал, а каждое ненужное не влияет на общее мнение о продукте, если только на конечную цену.
  • Если бы женщина выбирала себе устройство – её выбор был бы основан на впечатлении от продукта с учетом её психологического состояния. Нежность порождала бы желания чего-то абстрактно «приятного», «мягкого», «нежного» и может «пушистого». Злость наоборот, отметала бы в сторону даже самый лучший вариант для покупки. Просто не нравится и этот день оказывается непригодным для покупок! А как бы мыслила женщина в нейтральном состоянии? Стала бы она мужчиной и могла бы мыслить более определенно? Вероятнее всего, по определениям психологов, женщина не искала бы поддержки со стороны, а скорее интересовалась бы тем, сколько её коллег на работе умрут от зависти!

Так как автор статьи мужчина, то его логика ему же и напоминает, что женщина в этот момент должна отключиться от прочтения статьи с каким-то фырканьем, а мужчина, скорее всего, улыбается и кивает головой.

Не торопитесь делать оценки, пока мы не проработали образ покупателя, о котором ничего не известно! Нужно понять, купит ли этот человек великолепное устройство для чтения или нет, а так же, что нужно сделать, чтобы подтолкнуть покупателя к кассе магазина?

Сейчас интересно понять – как мыслит покупатель?! Все ли покупатели мыслят согласно своему полу, а значит, насколько предсказуемы?

Согласно определенным заранее психологическим портретам, каждый покупатель по половому признаку поступил бы очень разумно и предсказуемо:

  • Мужчина – никогда бы не бродил по форумам в Интернете с вопросами, типа: «помогите выбрать лучшее устройство» или «какой процессор лучше в читалке»? Это чисто женское свойство «рассуждать вслух» и «побуждать собственное мышление через общение». Если бы покупатель был бы мужчиной, он вероятнее всего не спрашивал: «какой процессор лучше, на 800 или 1000 Мгц»? Согласно логике психологов его вопрос звучал бы иначе: «какой процессор в этом устройстве, на 800 или 1000 Мгц»? Остальное как бы и так понятно! Мужчина не интересовался бы тем, «какое устройство лучше», скорее тем, «можно ли читать FB2, а то производитель не указал в списке характеристик» (почему то!).
  • Женщина – никогда бы не смотрела характеристики устройства, и перечень их на коробке её бы никогда не волновал! Не читает FB2? «А, глупость какая, что-то же должно читать это устройство, иначе какая же это читалка»? «Производитель же не может выпустить устройство без функции поддержки какого-то доступного для чтения формата»? А значит, можно покупать, если устройство как минимум розовое, с красивыми кнопочками и нарядными чехольчиками! Нет! Женщину хрупкость экрана E-Ink интересует не меньше, чем мужчину, причем мужчина это узнает от других чаще, чем женщина на собственном опыте, «сломала устройство в сумочке, практически ничего такого не делая». Женщину волнует цена продукта не меньше, чем мужчину, даже если она не сама его покупает. Надо же понять – дорого это или нет? Это признак абсолютно мужского мышления, в то время как множество мужчин мечтают по-женски получить что-то просто так, бесплатно, потому что они здесь, живут такие умные и красивые.

А что думает эксперт по этому вопросу? Как бы повел себя покупатель любого пола? Было много времени, чтобы наблюдать за рынком и теперь можно сделать краткие выводы:

  • Любой покупатель хочет разбираться в характеристиках устройства для чтения, но понимание связано с точностью измерений. Если на коробке написано, что с помощью устройства можно прочитать 10.000 страниц, или два месяца, или экран с контрастом 12:1 – это должно соответствовать действительности, иначе это ложь, которую не сможет переварить потребитель, а значит, будет сомневаться и только тогда включит мышление на основе своего пола.
  • Любой покупатель представляет продукт только качественным, никому не интересно купить ломающееся устройство. Уточнение этой характеристики может быть подвержены оба пола людей, а как задать вопрос или определить свойство самостоятельно уже не так важно, как промелькнувший слух или утверждение людей о низком качестве товара.
  • Любой покупатель склонен купить товар дешевле его рыночной цены. Далее рассуждения полов – заслуженно ли это, может со скидкой, или есть что-то лучше за эту стоимость?

Как любой покупатель человек хочет сердцем и разумом новый товар, а не поддержанный или устаревший. Поэтому все потребители следуют мировым тенденциям, которые на самом деле задают тон единичные производители:

  • Некоторые не могут создать что-то конкретное или вообще группу товаров узкого назначения.
  • Другие не хотят рисковать временем и деньгами.
  • Третьи будут заявлять, что разрабатывают нечто сногсшибательное, но в результате продавать не будут, потому что элементарно не могут конкурировать по цене и никогда не могли.

И тут можно много примеров привести из области электронного чтения, но статья предполагает некие базовые знания и наблюдательность со стороны читателя. Устройств хороших много, но кто создает тенденции для их появления?

На самом деле, специалисты и аналитики распознают любой тренд заранее. Это основано на опыте по наблюдению за рынком и зарождающемуся спросу. Чтобы было понятно, собрал все развивающиеся тренды на конец прошлого 2014 года, чтобы предположить, что ведущие компании мира, а размер не так важен, как желания и возможности, будут работать в этих направлениях.

Много раз в «колонке редактора» упоминалось о необходимости «облачного сервиса». Изменение политики Amazon к своему подобному сервису – это четко просчитанный коммерчески ход по нескольким причинам: «облако» это тренд, «потребителей» уже больше, чем достаточно (у компании), «цена» вполне разумна и невысока в сравнении с конкурентами, если они вообще есть там, где властвует Amazon.

Кто еще работал над развивающимися трендами? Поэтому рыночный результат на лицо!

К концу 2014 года стало известно о нескольких трендах, которые в разном временном интервале будут влиять на рынок такими продуктами, о которых сразу догадаться сложно. Зато основа понятна заранее и пользователи cutting edge (те, что «на гране технологий»), пользуются ими уже несколько лет:

  • Облако – облачный сервис это удаленное хранилище и компьютер. Используется для хранения данных, контента, программ, музыки и прочего, что можно удаленно передать на жёсткий диск. В результате решение Amazon принесет прибыль в 1 млн. долларов на каждый 1 млн. потребителей в год, с учетом расходов в 200 тыс. долларов на жёсткие диски и Интернет. Мало того, исполнительный директор Microsoft Satya Nadella ( рус.: Сатья Наделла) уже ранее предсказал, что пользователи не будут привязаны к рабочему месту, так как их данные находятся в сети. Они «будут жить как личность» где-то в своем облаке, получая все данные на любое подключенное устройство. То есть, тренд предполагает большую гибкость для развития не только читалок или музыкальных плееров. Эта тенденция предполагает взаимозаменяемость инструментов и места проживания.
  • Носимые компьютеры – современному тренду для развития браслетов и часов уже много лет, но нынешний всплеск оголяет усиление интереса потребителей. Они живут уже не просто мечтами о носимом гаджете, но и видят области применения. Возможно ли, электронным книгам вписаться в этот тренд? Достаточно легко, если предположить связь между носимым гаджетом и потребителем. Например, «умные очки» позволяют такую связь на ходу, человек видит текст, не удерживая устройство руками. Если оно влагозащищенное, то даже в душе можно читать, намыливая себя мочалкой, не говоря о том, что можно читать регулярно по 15 минут направляясь к метро, и это только в одну сторону!
  • Смарт-машины – предполагается все, что находится на расстоянии и позволяет каким-то образом владеть информацией и дает ощущение владения вещью. Например, музыка в сети, но так как пользователь ее слышит и купил, то вроде уже где-то рядом, если ею можно регулярно пользоваться. Умные объекты позволяют быть в среде – взаимодействие между Интернет и реальной жизнью. Друзья уже не просто приходят в гости, они ближе каждый день благодаря социальным сетям. Рекомендательные сети – это возможность общаться и чувствоваться себя в одном сообществе с теми людьми, мнение которых ценно для потребителя контента.
  • Смарт-данные – некий симбиоз идеей, которым является избыточное количество информации, поэтому к этому есть интерес потребителей. Характерный пример это проект wikipedia и электронные книги. Мобильные устройства могут и должны иметь доступ к подобным ресурсам в любое время суток. Большая избыточная библиотека привлечет к себе больше читателей, потому что есть что выбрать. Значит будущее в том, чтобы научиться объединять множество мелких библиотек или коммерческих ресурсов в глобальную сеть контента для одной потребительской точки.
  • 3D печать – молодое направление, которое пока не очень интересно конечному потребителю. Но уже сейчас ведутся разработки принтеров, которые позволят печатать «заказ» на расстоянии. То есть не нужно самому рисовать фигурку любимого героя или ждать курьера из Интернет-магазина, достаточно приобрести некий код, который распечатает фигурку на собственном принтере. Легко представить с какой легкостью потребитель сможет заменять лицевую панель своей читалки или планшета. Знания и умение рисовать уже не так важны конечному потребителю, как желание и приобщение к некой простой форме творческого потребления – к желанию обладать вещью и увидеть, как она рождается прямо на глазах.
  • Средства защиты и устройства – это вечный тренд и сейчас он тоже на подъеме в новой стадии развития. Новые экраны, датчики отпечатков пальцев, определение владельца по сетчатке глаз и многое другое. Все это уже вставляют в мобильные устройства и читалки вряд ли избегут этой участи, лишь бы удивить своего потребителя.
  • DevOps – любительское определение – «экосистема» компании. Это сочетание разработки и потребления. По мнению исследовательской группы Gartner: «все больше организаций начнут мыслить, действовать и создавать приложения и инфраструктуру, наподобие таких гигантов, как Amazon, Apple, Google и Facebook».

И наконец, главное, что обычно не понимает любой локальный потребитель, что мир перестал быть самодостаточным, замкнутым внутри одного государства. Кто-то может делать автомобили, кто-то компьютеры, а кто-то читалки. Но при этом никто не отменял конкуренцию, если кто-то может сделать лучше и предложить рынку. Значит еще один тренд – это финансовые потоки, которые в состоянии развивать или уничтожать целые направления бизнеса.

А разве это новый тренд? Нет, конечно! Так называемые «стартапы», а это очень выгодный бизнес, всегда жил в сердцах мелких изобретателей: «можешь – создай – продай – и заработай»!

Послесловие

Есть один вечный стартап, который годами создает экраны, обещает революцию и практически ничего не производит. Это феноменальный бизнес, который за годы привлек огромное количество инвестиций, а конечную продукцию потребители так и не могут назвать вслух.

Если это не так, то очень просто определить правду – кому нужен экран с диагональю 1,5 дюйма по опытовым ценам за $50? Никому! Сотня готовых ценников за $50 единственный повод начать говорить об этом серьезно! А до тех пор, обычная бумага будет гораздо более выгодным стартапом… ну, и трендом конечно!


 
 

Комментарии к сообщению “Высокотехнологические тренды”

  1. RP:

    Сатья Надела вроде был мужчиной. Или я что-то упустил?

  2. «даже в душе можно читать, намыливая себя мочалкой, не говоря о том, что можно читать регулярно по 15 минут направляясь к метро, и это только в одну сторону!»
    Это уже клиника, на мой взгляд.

    «мир перестал быть самодостаточным, замкнутым внутри одного государства. Кто-то может делать автомобили, кто-то компьютеры, а кто-то читалки»
    А Китай может делать всё.

  3. Lecron:

    Все мыслят в рамках вероятностной логики, только подчас этого не замечают. Дискретная логика — Да, нет, не знаю, свойственна всем, алгоритмы определения значений одинаковые, различаются только критерии и пороги принятия решения. Дальше все верно. У мужчин на первый план выходит совокупность измеримых факторов, а у женщин неизмеримых, эмоциональных.
    Чтобы понять, что я написал выше, обратите внимание, что все цифровые сигналы обрабатываются и передаются в аналоговой форме — напряжениями, токами, частотой, при этом используются весьма нетривиальные временнЫе модуляции и компенсаторы искажений. Т.е. мужчина и женщина на выходе получает идентичную цифру — да, нет, не знаю, только АЦП у всех разный.

    Касательно выбора устройств, рассуждения стоит продолжить дальше. Кто чаще скажет «Ой. А я совсем не это хотел(а)!» ? И кто окажется виноват в неправильном выборе?

    «Например, «умные очки» позволяют … читать регулярно по 15 минут направляясь к метро, и это только в одну сторону!»
    Не хотел бы я жить в таком мире. Зомби. Натыкаются друг на друга и на предметы. Могут выйти на дорогу и попасть под машину, а ты еще и отвечать будешь.
    С другой стороны, в похожем стиле я передвигаюсь уже не первый год — Аудиокнига, включая TTS. Все вижу, на все реагирую, и ни минуты не остаюсь без книги. Сейчас пойду чистить картошку, и опять буду читать, то есть слушать книгу.

    Облако и инфраструктура компаний… Немного противоречащие по удобству понятия. Облако выгодно, когда активно используемых для одной цели устройств больше одного. Тогда мы имеем единое хранилище и это удобно. Но только если это хранилище можем выбрать сами. Для каждой задачи. Если инфраструктура привязывает нас к какому-то одному (вендор-лок), особенно если на устройства возложены несколько функций, все плюсы превращаются в минусы.
    Допустим есть ридер Киндл, планшет айПад, телефон Андроид, ПК с Виндой и ноут с Линукс. Задачи — чтение, музыка, видео, заметки, календарь, документы. Где польза от облака?

    • Где польза от облака?
      Польза в синхронизации данных.

      • Lecron:

        Проблема не сколько в облаках, а в навязывании инфраструктуры. Поэтому и написал, что это противоречащие по удобству понятия.

        Да и просто по облакам для синхронизации, с удовольствием выслушаю варианты применения облака(ов). Реального применения, в реальных условиях.

        Устройства в порядке убывания приоритета.
        Чтение — Киндл (К), айПад (П), Андроид (А), иногда Линукс (Л).
        Музыка — А, Винда (В), иногда П.
        Видео — П, А, В, Л.
        Заметки — П, А, Л, В, К(только чтение).
        Документы — Л, В, П, А(только чтение), К(только чтение).
        Календарь/задачи — В, А, Л, П, К(только чтение).

        Как организовать совместный доступ/работу с данными, исключив ручные действия (копировать, отправить), чтобы пользователь действительно не видел разницы, с какого устройтсва он работает? Ведь именно в этом смысл облака — создал однажды, доступно везде? Ваши предложения…

        • Fy:

          Не только «доступно везде», но и «синхронно везде».

          • Lecron:

            Нет. «Синхронно» это вторично, так как устройство может иметь хранилище меньшего объема чем облако. Главное — «доступно». И желательно не из файл-менеджера, а так, чтобы программа не видела разницы между удаленным и локальным хранилищем.

            • В нормальных облачных сервисах именно так все и работает.
              Есть доступ к облаку — пользуйся тем, что в нем есть.
              Под синхронизацией понимается не полная копия данных на всех устройствах, а отслеживание изменений.
              В облаке может быть 1000 файлов, но вы можете загрузить только 10, которые необходимы.
              А все изменения, которые вы с ними проделаете, будут зафиксированы и…
              Открыв это же 10 файлов (или любой из них) на другом устройстве, вы получите их с изменениями.

              • Lecron:

                Ок. Удаленное хранилище, плюс выборочная синхронизация. Такой вариант уже лучше.
                Но. Давайте я опишу, что должен обеспечивать облачный сервис. А вы скажете, насколько «облако» это облако.
                1. Доступно везде. Аппаратная и программная кроссплатформенность. По крайней мере для основных платформ.
                2. Прозрачный доступ к данным. Т.е. любая программа не должна видеть разницу между локальными и удаленными данными. Подчеркиваю — любая. Даже написанная до запуска конкретно взятого облака.
                3. Опционально, кэширование на случай оффлайна, с последующей синхронизацией изменений.

                Вот это действительно облако. А то, что предлагается сейчас — это лишь новая маркетинговая упаковка, ухудшенных известных вариантов. Для чтения — свое, для видео свое, для музыки свое. Причем доступная не везде. И самый страх — не для всех программ, способных осуществлять данную функцию. И это называется облаком?

                • 1. Доступно везде. Аппаратная и программная кроссплатформенность. По крайней мере для основных платформ.
                  В идеале — да. На практике — не всегда и не везде.
                  Нет связи — нет доступа. Есть связь, но скорость маленькая — проблемы с доступом.
                  Могут быть и другие ограничения связанные с политикой предоставления доступа самим сервисом.

                  2. Прозрачный доступ к данным. Т.е. любая программа не должна видеть разницу между локальными и удаленными данными. Подчеркиваю — любая. Даже написанная до запуска конкретно взятого облака.
                  Не совсем понятно насчет прозрачности.
                  Локальные данные — это какие? Те, которые являются копией облачных или те, которые находятся на конкретном устройстве, но в облаке их нет?
                  Может и не любая программа, а только строго определенные.
                  Опять же сильно зависит от данных.

                  3. Опционально, кэширование на случай оффлайна, с последующей синхронизацией изменений.
                  Само собой.

                  то, что предлагается сейчас — это лишь новая маркетинговая упаковка, ухудшенных известных вариантов.
                  Каких именно вариантов?

                  Для чтения — свое, для видео свое, для музыки свое.
                  А должно как быть все в одном флаконе?

                  Причем доступная не везде.
                  Вполне может быть, по тем или иным причинам (см. выше, например).

                  не для всех программ, способных осуществлять данную функцию.
                  Какую эту функцию?

                • Lecron:

                  Тяжело читать такую чересполосицу. Но как понял, основное непонимание в прозрачности доступа.

                  Допустим вы сейчас за Виндовым ПК работаете с файлами на внутреннем диске. А вот сейчас, подключили по USB внешний диск. Ни одна программа не заметит различий. А сейчас, вы подключили интернет кабель, WiFi или 3G модем, ведущий к облачному провайдеру. Ни одна программа не должна заметить различий, как не замечает сейчас различий от вида сетевого подключения. Это и есть прозрачный доступ!

                  Где бы данные не находились, работать с ними одинаково просто. Именно таким образом должен предоставляться доступ к хранилищам, достойным названия Облачные. Все остальное, кэширование на случай оффлайна, синхронизация изменений, должно выполняться где-то там внутри, выставляя наружу лишь стандартный интерфейс файловой системы.

                  PS. Кстати, представил, что на каждый тип подключения — кабель, WiFi или 3G, — приходится использовать свой софт, знакомый только с этим видом подключения — браузер, месенджер, файлокачалку, торрент-клиент. Кошмар? Вот такой кошмар и творится с «облаками».

                  PPS. А вот FTP это умеет. Под основные системы, есть драйвера монтирующие удаленный сервер в локальную файловую систему. После чего, проблем с синхронизацией нет. Софта — море. Поэтому и не понимаю, почему теперешнее решение гордо называют «облаком», а от проверенных воротят нос.

                  PPPS. Почитал, что некоторые облака предоставляют WebDAV доступ, так же с монтированием в локальную файловую систему. Перспективно, но пока еще все очень сыро и глючно.

                • Приблизительно так все уже и происходит.
                  Недавно знакомился с Windows 10 — там «прозрачно» подключается OneDrive.
                  На Mac OS X с недавних пор сразу становится доступен iCloud, и т.д.
                  Пока еще все не так «прозрачно» (есть зависимость от производителя ОС), как хотелось бы, но процесс идет.

                • Lecron:

                  Именно — идет. Но повторяю, недалеко ушел от технологий 10-15-летней давности. Зато под громким маркетинговым именем.
                  И сразу выплывает изначальный тезис — тренды облаков и инфраструктуры диаметрально противоположны. Ведь облака нужны для совместной работы с данными, с массы различных устройств и ОСей. А инфраструктура, когда «облака» сделаны действительно удобно, настолько проприетарны, что работают только на одной, что существенно лишает их смысла, и вынуждает заключать слово в кавычки.

                  Т.е. или удобно на ограниченном числе устройств, или на всех устройствах, но с существенными ограничениями удобства.

                  Фактически я и начал с этого тезиса, а FTP просто подвернулось под руку, как образец.

                • А какие технологии ушли далеко за 10-15 лет?
                  Не нравится маркетинг — игнорируйте его.
                  Да, облака все еще не идеальны, но они есть.
                  Я лично ими пользуюсь каждый день и, как раз, с разных устройств и ОС.
                  5-10-15 лет назад у меня такой возможности не было.

                • Lecron:

                  Не возможности, а желания, потому что вы не догадывались о такой возможности. А может в связи с меньшим проникновением инета, не было необходимости. Но возможность все равно была.
                  10 лет назад, с использованием FTPDrive работал с облаком с 3-х виндовых машин. Потом заменил чистое хранилище на сидбокс, и дополнительно подключил к нему телевизионную медиаприставку. Потом еще и линевый ноутбук. На компах стоял SmartSync для синхронизации критичных файлов, на случай отсутствия сети, который потом заменил на бесплатный Allway Sync. В какой-то момент, даже пользовался на КПК ВинМобайл, правда там синхронизация была только односторонняя. Были решения и для Андроид, и для Симбиан, просто не было нужды.
                  Т.е. я в споре рассказываю не о гипотетической возможности, а о вполне реальной реализации. Которая не уступала современным. Может лишь чуть-чуть сложнее. Но только на чуть-чуть. Перешел на Дропбокс только из-за снижения интереса к платному сидбоксу/хранилищу.

                • Помнится в 1988 году я не менее успешно синхронизировал пол-дюжины БК0010 через «облако» в виде кассеты и магнитофона.
                  Не вижу принципиально разницы с сегодняшними технологиями. Значительно сложнее и дольше, конечно, но…

                • KINDLER: iCloud появился в 2011 году.

        • Проблема не сколько в облаках, а в навязывании инфраструктуры.
          Не совсем понимаю, о каком навязывании идет речь?
          Не хотите пользоваться чужой инфраструктурой — создавайте свою.
          Только стоить она вам будет гораздо дороже.

          Как организовать совместный доступ/работу с данными, исключив ручные действия (копировать, отправить), чтобы пользователь действительно не видел разницы, с какого устройтсва он работает? Ведь именно в этом смысл облака — создал однажды, доступно везде?
          А где вы видите эти ручные действия?
          Если данные уже есть в облаке, то никакого копировать/отправить не требуется.
          Есть книга в облаке — открыл на любом устройстве и читай.
          То же самое с музыкой, видео, документами.
          Может вы путаете облачный сервис и файлохранилища?

    • Облако позволяет работать вне сети, а синхронизировать данные и вычисления при подключении автоматически, чего ftp в чистом виде не делает. То есть, облако это сервис, а ftp протокол.

      • Lecron:

        Не следует умножать сущности без нужды. Облако — удаленное хранилище. Синхронизация — локальная программа. Они могут быть связаны, а могут и нет. Никто мне не мешает пользоваться Гугль или Яндекс Диск без синхронизации. А для Майл.ру с 1 терабайтом, на большинстве устройств синхронизация невозможно в принципе. Или это не облако?

        Для FTP существует дофига и больше программ синхронизации, под все платформы. Начиная от Винды с Линем и заканчивая ВинМобайл и Симбиан. Под многие платформы, это облако действительно оказывается облаком, так как монтируется как обычный жесткий диск, с которым могут работать программы аж из прошлого тысячелетия, не видя никакой разницы.

        Так в чем отличия, кроме маркетинговых наворотов? Я наоборот вижу только ухудшения. Изобретение велосипедов, несовместимых друг с другом, вместо развития единых удобных универсальных технологий.

        • Что вы хотите сказать… рассуждая вслух? 😀

          • Lecron:

            То, что ничего РЕВОЛЮЦИОННОГО не произошло. Ничего, чтобы носить гордое имя Облако и принципиально не видеть связи с предыдущими решениями.
            То, что маркетологи дискредитировали это название, и существующие «облака» не имеют с ними ничего общего.
            То, что они своей проприетарностью и велосипедами ведут лишь к регрессу. Не позволяя легко заменить провайдера облака и использовать для работы иной софт, кроме провайдерского, или того, который специально научили работать с данным конкретным «облаком».

            Вот такой вот тренд. Идея прекрасная, реализация тупиковая.

            • Вы в рассуждениях игнорируете главное – массовый рынок. Технологии за 15 лет стали доступны огромному количеству людей. Если 15 лет назад единицы использовали устройства для чтения, то сейчас это обыденная вещь, как смартфон, как планшет, которым уже пользовались в середине 90-х годов, но технологии позволили сделать этот инструмент массовым явлением, доступным и понятным.

              • Lecron:

                С этим не поспоришь. Меня коробит несколько другое. Расхождения между предполагаемым для продвигаемого термина функционалом и реальным, который лишь слегка облагороженное легаси. Это все равно, что назвать каравеллу Колумба трансатлантическим лайнером.

                Ну да суть не в этом. Фиг с ним, внедрили двинутые маркетологи в головы такой термин, пусть это будет на их совести. Проблема в противостоянии трендов удобства облаков и развития инфраструктуры. Именно этому посвящен мой первый коммент.

                Наш технологический мир быстро развивается, только благодаря стандартизации. Мир корпоративного будущего, с уникальными комплектами шин и протоколов, это не то место, которое мне понравится. Экосистема, она же инфраструктура — это первый шаг к такому будущему. Хорошо, если вендоры пойдут по пути набора независимых сервисов, как сейчас происходит с электронной почтой. Но могут и начать завязывать их между собой в неразрывную связку, как это делает Apple.

  4. Lecron:

    Кстати, а что такое «облако»?
    Еще десять лет назад, у меня был доступ к определенному дисковому месту по протоколу FTP. Пять лет назад, там была введена плавающая тарификация. До 100МГб условно 1$, 100-1000 — 5$, и по 1$ за каждый следующий гиг. При этом меня абсолютно не волновала внутренняя структура и вопросы целостности данных.
    Это облако или нет? Если да, то чем отличаются современные облака, кроме как ухудшения использования из-за проприетарных протоколов или, как минимум, менее популярных протоколов доступа?

    • Сравните функционал вашего файлохранилища с тем же Send to Kindle и сами ответите на вопрос.
      Вот есть у вас там какой-нибудь файл книги.
      Открыли вы его на компьютере, почитали, сделали выделения закрыли.
      Сохранились там данные о месте чтения и цитаты?
      Если вы тот же самый файл откроете со смартфона увидите цитаты, закладки и оставленную позицию чтения?

    • Wowic:

      Я понимаю вашу мысль и согласен — проприетарщина зло, пусть горит в аду Амазон, Аппль, Гуголь и прочие загребухи.
      Но есть одно но — старые протоколы не вполне годятся для использования файлов оффлине, когда связи нет.
      В принципе можно сделать кеширующую файловую систему на основе ftp, sftp, ftps.
      Возможно это уже даже реализовали.
      И она вполне будет работать. И работать с файлами любых типов.

      И тут возникнет принципиальная сложность — а что будет, если файл изменится одновременно на двух устройствах?
      Ну или не совсем одновременно, например одно устройство находилось в оффлайне и изменило файл, а потом другое устройство, до получения первым устройством онлайна тоже изменило файл?
      Сейчас, для файлов любых типов проблема неразрешима.
      Даже для текстовых файлов иногда неразрешима — с этим регулярно сталкиваются пользователи систем хранения версий, файлы приходится править вручную.

      И второе: всегда ли хватает интерфейса файловой системы?
      Многие ли программы, написанные не только в прошлом тысячелетии, а даже в этом году, проверяют на внешние изменения редактируемых файлов?

      • Lecron:

        FTP или WebDAV — это протокол сетевого взаимодействия. К синхронизациям, даже в сложных условиях, не имеет никакого отношения или ограничения. Для разрешения коллизий, драйвера на клиенте и сервере должны общаться между собой, а на каком языке/протоколе — дело десятое. Диффы можно завернуть в JSON, XML, TXT или даже бинарный файл. Где ключевое слово — файл. После выяснения таких деталей, любой из протоколов позволяет передать как файлы целиком, так и определенные их части.
        Также протокол не накладывает ограничений на оффлайн-кэширование.

        Но в целом вы правы. Спасибо. Не обратил внимания на некоторые детали. Пока не разработан стандарт синхронизации или он не сформировался де-факто, каждый драйвер будет реализовать свою логику. И придется под каждый сервис ставить свой. Что не исключает его реализацию в виде драйвера файловой системы. Удобств все-равно будет больше.

        Многие ли программы, … проверяют на внешние изменения редактируемых файлов?
        А вот это к теме не имеет никакого отношения. Совместный доступ может быть даже в пределах локальных файлов и вроде ни у кого проблем не возникает. Тут скорее нужно учить Облака понимать понятия блокировок. Что если файл открыт эксклюзивно на чтение-запись, остальных пользователей нужно об этом предупреждать.

    • Vikarti Anatra:

      чем отличаются? например более корректной отработкой ситуации когда канал не всегда в наличии а работать — нужно.

  5. Михаил:

    «DevOps – любительское определение – «экосистема» компании. Это сочетание разработки и потребления.»

    Эм… Нет. Совсем нет. Девопс это стык разработки и опрейшенс (программистов и админов). Термин не устоялся пока, но потребления там нет в помине.
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Devops.svg



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.