Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Соблазнение чтением

16 мая, 2015

© anwНачнем с того, что между «чтением книг» на бумажном или электронном носителе нет технической разницы. В этом сразу намечается противоречие, потому что термин «техническая разница» указывает на то, что разница как раз есть и она заключена в том, что электронные книги – это технический инструмент. С другой стороны, изначальной, разницы действительно нет, потому что она «технологическая» и относится исключительно к носителю, а не к тому ключевому слову, который выпал из внимания – «чтение книг».

Человек читает с носителя. Существует разнообразное количество вариантов носителей:

  • Бумага разных размеров, формы, плотности, в виде брошюры, книги, отдельного листа или рулона и так далее. Какие бы варианты не использовались для перечисления, они все находятся в рамках одного носителя – бумажного.
  • Электронная книга состоит из суммы определений: носитель, контент и Интернет. Каждая часть определения может существовать в разных вариантах. Носителем может использоваться любое устройство, которое либо пригодно для чтения, либо адаптировано. Например, настольный компьютер может быть электронным носителем, а не только мобильное или специализированное устройство. Контент может быть различным, не только книжным или художественным. Интернет используется как современная и массовая форма передачи данных. Ранее существовали другие виды передачи данных, от BBS до FIDO и простой перенос данных на дискете, позже CD и flash USB и даже карты памяти. Но Интернет быстрее, оперативнее, сейчас доступен (почти) повсеместно. Одним словом – прижился и укоренился.

Осознав всё это, напрашивается единственный вопрос – если разницы в «технике чтения» нет, то почему людей надо соблазнять чтением? Почему «нельзя» читать интересные книги на привычном носителе, то есть – бумажном, почему людей нужно соблазнять читать с помощью носителя? Почему для этой роли хорошо подходят электронные устройства?

Всё ответы кажутся лежащими на поверхности. Электронное чтение – современная форма. В каком-то смысле её можно считать даже доступной, если речь идет о регулярном чтении, ибо стоимость недорого устройства довольно быстро окупается. Но в этом ли дело?

Что по своей сути делают смартфоны, социальные сети и прочая коммуникация? Технически – позволяют «общаться», социализироваться или даже отстраняться в обществе, огородив себя забором технологических инструментов. Общение есть, но человек может быть кем угодно и где угодно! Можно играть любую роль, которая на расстоянии покажется собеседнику реальной, чего невозможно добиться при обычном, живом общении, когда люди видят и чувствуют друг друга. Или наоборот, не быть тем, кем есть на самом деле. Или, как еще один вариант, быть тем, кем хочется себя показать, потому что по какой-то причине это невозможно проявить в реальной жизни, что-то или кто-то подавляет необходимые качества характера. Еще стоит учитывать размеры окружения. Ко всем можно зайти в гости, не выходя из дома.

То есть, здесь мы прослеживаем причины, почему общение на расстоянии может соблазнять и притягивать людей друг к другу.

Чтобы соблазнять чтением, нужно, прежде всего, понять, чем можно соблазнить и увлечь человека, чтобы чтение стало привычной и даже увлекательной формой качественной жизни.

Можно перечислять по пальцам, на что влияет чтение книг. На самом деле это небольшой список, но он фундаментальный. Тема подробно рассматривалась в статьях «Что развивают книги» и «Люди больше не читают книг».

Например, сейчас важно понять, как привлечь к образованию и оно не возможно без книг, если с одной стороны подростку сложно «объяснить последствия», а взрослого сложно разубедить в том, что «образование не влияет на карьеру», или в том, что чтение влияет на «достаток в жизни». Гораздо проще и быстрее соблазнить «вредными привычками», которые «решают все проблемы», что «это легкий и радостный образ жизни», даже в каком-то смысле навязывается «образ успешного человека». Это быстро, это просто и за это соблазнение никому не нужно платить, кроме наивного человека, уверовавшего в рекламу образа и стиля жизни, которые, как бы, достигаются после употребления, например, алкоголя.

Можно спорить о том, сколько стоят книги или электронные устройства для чтения, но кто каждый день спорит о том, что на алкоголь можно потратить всё состояние, а не только здоровье и потерять работу?

В основе технологии «соблазнения чтению» лежит социальное благополучие. Термин условный, ибо слишком растяжимый и замешен на параллельном термине «вещизм» (материальное удовлетворение), а не на психологии удовлетворения от жизни. Наивно думать о том, что количество вещей в доме указывает на социальное благополучие, а вот возможность купить вещи указывает на материальное благополучие и удовлетворение от того, что это возможно сделать.

То есть, социальное и материальное благополучие идут параллельно, одно влияет на другое, но это не одно и то же.

Недостаток «материального благополучия» может подтолкнуть на различные преступления, а отсутствие «социального благополучия» приводит к нервозности, к отстраненности от общественной жизни и человеческих ценностей. Если это активно смешивается, то человек захочет не просто воровать, но при этом он не ценит человеческую жизнь, даже ради дешевых вещей и продуктов питания.

Сделать всех богатыми идея утопична изначально, но технически возможна. Богатств в мире достаточно на всех, но тогда никто не будет создавать новых товаров, потратить деньги будет попросту негде и не на что. Произойдет опустошение, которое приведет к военной форме перераспределения ценностей и вновь появится рабский труд.

Сделать всех счастливыми – задача более простая, как ни странно, хотя бы на базовом уровне. Социальная защищенность – одна из форм благополучия, которая постепенно развивается. Например, сейчас уже не так важно, кто родился в семье, мальчик или девочка, потому что исторически не так давно появились новые формы социального благополучия, такие как «пенсия по старости» или «по инвалидности». Раньше, ребенок мужского пола был условной гарантией длительной (обеспеченной) жизни, ибо государство не обеспечивало материальных гарантий нетрудоспособному населению. Из этого создавались привилегии, например, за преданность королю. Раньше, человек с физическими недостатками от рождения или вследствие травмы не мог существовать самостоятельно. Жизнь была обесцененной. Сейчас продолжительность жизни таких людей указывает на социальное благополучие страны. Они как лакмусовая бумажка, что у государства есть деньги и возможности.

Чтобы «соблазнить чтением» не достаточно обеспечить людей работой и условиями для ведения бизнеса, чтобы люди могли стать богатыми и через это чувство не стоит ожидать, что граждане начнут активно читать. Они скорее будут покупать дорогие вещи, чтобы почувствовать себя комфортно. Правило простое – есть деньги, человек хочет что-то купить. Точно так же, как отсутствие денег приводит к желанию чем-то владеть и чего-то добиваться.

Обратите внимание, что в советское время далеко не всем были доступны книги для покупки, не говоря уже об их дефиците, что придавало особый статус в обществе тем, кто их имел дома в большом количестве. Но чем была домашняя библиотека? Статусом благополучия или социальной удовлетворенностью? Ответ зависит от стороннего наблюдателя. Через него определяется ценность собственности. Трудно судить о социальном статусе, если в доме два стула и вся квартира забита книгами. Человек оценивает книги дороже собственного комфорта. Или наоборот, роскошная квартира и никаких книг. Можно судить о богатстве, но гости не говорят о литературе, потому что красивые обои интересуют больше, хотя бы потому, что иной ценности в доме нет.

Богатство или социальный статус не означают одного – что человек читает. Только если книга это часть доказательства. Даже в пустой, или в богатой квартире можно найти общий язык с хозяином через книги, через познания, через образование, литературу и прочее. В квартире, где нет живого места от книг, владелец может быть и просто коллекционером, а не читателем.

То есть, вариантов больше, чем прямолинейные выводы.

Довольно часто в России и других странах проводятся акции, которые призваны привлечь внимание к чтению. На это выделяются бюджеты и прочее, но, по сути, в них заинтересованы исключительно издательства, для которых «книги – есть бизнес» и смысл существования. Ничего плохого в этом нет, кроме долгосрочной перспективы. Все хотят быстрой прибыли.

Представьте себе, что одежда достаточно сильно износилась. Если вместо покупки новой используются заплатки, то примерно на это похожи проводимые акции по привлечению внимания к чтению.

Чтобы «соблазнить чтением» нужно создавать социальный статус нового поколения. Одним из вариантов может служить современная библиотека, а не обветшалое помещение с примитивным набором книг.

Люди любят общение, не меньше, чем уединение. То есть, помещение новой библиотеки может быть социальным центром, где есть место для компаний и отдельные кабинки для отдыха и работы. Человек с ноутбуком должен иметь возможность посидеть в зале, почитать книги, сделать записи и выпить кофе, а также принести его с собой, как и компьютер. Важнее статус, вовлеченность, они тоже могут стоить денег, хотя и не больших. Легко представить вариант, когда человек арендует комнату в библиотеке за 3000 рублей в месяц в определенные часы, чтобы вечерами побыть в тишине. Но ведь этого мало! Нужно иметь свободное время. Отсюда возникают новые проблемы в том, что размер рабочего дня лишь декларирован на бумаге, а на практике это может быть не 8 часов, а 12, или даже 16, тогда никакая библиотека не будет интересовать никогда! В этом случае можно весь город заклеить государственными плакатами с привлечением к чтению и это не сработает.

Социальный статус от чтения книг не обязательно возможен при создании специальных библиотек. Существуют же магазины. Дискомфорт только в том, что стоимость аренды и количество прибыли заставляет забивать помещение под завязку. В этих условиях сложно встретиться с писателем, посидеть на лекции, полистать книги в кресле или получить консультацию.

Рекомендательные сети – это хороший образец современной формы привлечения к чтению. Но что-то не работает, потому что идет упор на количество, а хочется за ним не забывать о качестве и даже уникальности одной прочитанной книги. Не хватает живой формы. Можно обсудить книгу, но можно и не прочитать огромную ветку обсуждений. Очень часто не интересно, что думают интернет-тролли. Нужен друг, нужна звезда, необходимо маленькое шоу вокруг человека. Важно вовлекать в чтение, чтобы в смартфоне выскочило сообщение «Иванов прочитал книгу и готов обсудить», или «может посоветовать, что прочитать на эту тему», или «Иванову нравится, что Вы прочитали». И так далее.

То есть, необходимо условие, при котором чтение становится формой общения, социализацией интересов. Только тогда, читатель будет замечать на улице плакаты о том, что «чтение приносит пользу». Это как с автомобилистами, с собачниками, с коллекционерами – они начинают замечать интересные детали, когда вовлечены во что-то.

Чувство называется – «ценность». Это то, что книги утратили.

Послесловие

Возможно, складывается впечатление, что мои статьи о чем-то говорят напрасно. Мне часто приходится слышать «скажи, что делать» и «не говори, что всё плохо».

Во-первых, не считаю, что «всё плохо». Какая-то часть людей читает. Во-вторых, «что делать» и так понятно, но есть убеждение, что «кто-то всё время хочет денег», или «кто-то другой должен сделать другим хорошо».

Не призываю всех создавать устройства или писать книги. Уважения достаточно. Немножко подумать и сказать: «Вы действительно сделали хорошую работу, можно лучше, но кто это сделает, если не Вы? Поэтому можем помочь своим мнением. Я думаю, что не читаю книг (указать причину)».

То есть, всегда важно Ваше личное мнение. Это Ваш социальный статус – личность, а не толпа с плакатами «долой»! Это не значит, что Вы так думаете. Нормальное состояние личности. Если кому-то не нравится устройство «N» или книга «Y», так это ему, конкретному человеку не нравится и не нужно воспринимать его слова всерьез о том, что «это никому не нравится»!


 
 

Комментарии к сообщению “Соблазнение чтением”

  1. Elidevin:

    Отличная статья! На сей раз крайне тесно притёрлись к проблеме.

    Шагу в сторону:
    Нынче очень активно продвигает чтение в рунете небольшой паблик во вконтакте (http://vk.com/currently_reading), более 80 тысяч подписчиков за пол года существования. Все рецензии от подписчиков. Администрация проводит акции с розыгрышем книг — чем не соблазнение, книжки ведь давольно привлекательные. 🙂

    Так и выходит: сначала завлекают акции, с красивыми книжками, потом натыкаешься на хорошие рецензии, далее погружаешься в комментарии, увлекаешься обсуждением, заинтересовываешься одной из книг, и через некоторое время ловишь себя на том что уже второй час с интересом листаешь эту книгу.

    Нечто подобное есть и у ReadRate, но почему-то работает у них это не столь эффективно; вероятно дело в акциях.

  2. Чтение книги — индивидуальный процесс.
    Выскакивающие чертики об Иванове никак не добавят удовальствия. Дочитаю, может и посмотрю обзоры или поговорю с Ивановым, но во время чтения ни за что, отвлекает.

    • Basm:

      Похоже, что индивидуальный процесс чтения является одной из форм общения, только опосредованного книгой. При этом общаться можно и с автором (если он интересен) и с главными героями и делать это можно в максимально комфортных условиях, что только повышает удовольствие. В такой ситуации дополнительные акции по «соблазнению» чтением через мнения других читателей начинают конкурировать за наше время с самим чтением что и вызывает иногда реакцию отторжения. «Иногда», потому что если идет поиск новой книги, то любая подсказка будет скорее всего принята с благодарностью и вниманием.

  3. почему людей нужно соблазнять читать с помощью носителя? Почему для этой роли хорошо подходят электронные устройства?

    Потому что доставлять контент на устройство проще, чем доставлять бумажные книги, как минимум.

    Сделать всех счастливыми – задача более простая, как ни странно, хотя бы на базовом уровне.

    Базовый уровень — это что?

    «в них заинтересованы исключительно издательства, для которых «книги – есть бизнес» и смысл существования»

    Cui prodest?

    Нужно иметь свободное время.

    Совершенно верно.

    «ценность». Это то, что книги утратили.

    Книги не утратили ценность, просто эта ценность стала меньше по некоторым причинам.

  4. Lecron:

    Если сейчас спад чтения, значит когда-то был подъем. Что его вызвало, прямое понимание пользы книг или, как вы сейчас предлагаете, некие сторонние подпорки?

    И если, описываемое падение интереса объективно для России, то как с этим обстоит в других странах?
    Например в США. Где даже возникла идиома о благополучии — «Американская мечта», актуальная и в наше время. Где пишут, а значит и читают книги про то как стать богатым и успешным. Есть ли в этих книгах упоминание о пользе чтения?
    Или в Японии. Где высок уровень образованности, где много талантливых инженеров, ведущих страну по дороге прогресса семимильными шагами и не собирающихся снижать темпы.

    Это я к тому, что если проследить уровень и динамику благополучия, образованности и интереса к чтению, то корреляции между ними может не оказаться.
    И самое разрушительное для этой концепции, что не интерес к чтению вызывает рост благополучия, а наоборот, рост благополучия вызывает интерес к чтению, позволяя выделить на него финансы и время. Конечно обратная связь тоже может быть, но чтобы она заработала, нужно изначальное преодоление некоторого порога благополучия.

    • Вы смешиваете все в одну кучу. «Американская мечта» и «чтение» – это разные определения. В одном случае хочется стать успешным в большой стране (в смысле денег), в другом – американцы много читают до сих пор и очень набожны, то есть как минимум, они регулярно читают Библию.

      • Lecron:

        Возможно. Но я вижу между ними явную параллель.
        Мой комментарий скорее касается тем предыдущих статей. Где проводится связь между чтением и успехом, в широком его понимании. Ведь просто грамотность, начитанность и прочее, без их дальнейшей трансформации в успех, это бесполезная самоцель.
        «Американская мечта», это квинтэссенция этого успеха — развивайся, думай, делай, и благодаря твоими достижениям, жизнь станет лучше. Этому развитию и достижению успеха, посвящены многие книги. И это работает.

        Поэтому и возник вопрос. Какое значение, чтению художественной литературы (мы же говорим именно о ней?), придают в методиках достижения «американской мечты»? И какие из этого следуют выводы?

    • Theriollaria:

      >И самое разрушительное для этой концепции, что не интерес к чтению вызывает рост благополучия, а >наоборот, рост благополучия вызывает интерес к чтению, позволяя выделить на него финансы и время.
      Сейчас нет такой зависимости. Раньше были книги «не для всех», ввиду дороговизны. Книги были штучным товаром. позволить их могли не многие. Книгопечатание сделало книги массовыми. Но доступными они тоже стали не сразу. Владимир в статье упоминал, что в советское время книги собирали для статуса. Как и хрусталь. У верхушки советской власти, вышедшей из низов, тоже вряд ли была привычка к чтению книг. Вот с чтением газет у масс все было гораздо лучше. Да и теперешние бизнесмены далеко не всегда заработали свои деньги именно умом и знаниями. Если вспомните своих одноклассников/однокурсников, то, скорее всего добились чего-то как раз середнячки-троечники. Потому что, когда Вы сами зубрили уроки, им, ввиду лени (или иных причин) приходилось «крутиться» чтобы списать домашнее задание. А именно эти качества нужны для быстрого роста по карьерной лестнице.
      Так что не стоит тешить себя надеждой, что заработав стопитцот мульонов, такой бизнесмен начнет запоем читать книги. Сауна с ледЯми или частая смена любовниц будут более вероятными. Все-таки чтение — это интеллектуальный вид досуга.

      • У верхушки советской власти, вышедшей из низов, тоже вряд ли была привычка к чтению книг.

        Вы собрание Сталина видели? Мог бы он столько написать, не имея «привычки к чтению»?
        Думаю, что и другие представители «верхушки советской власти» читали не мало, иначе вряд ли смогли бы туда попасть и задержаться на длительное время.

        Да и теперешние бизнесмены далеко не всегда заработали свои деньги именно умом и знаниями. Если вспомните своих одноклассников/однокурсников, то, скорее всего добились чего-то как раз середнячки-троечники.

        Как говорится, знать надо не многое, а нужное!
        Бизнесмены «троечники» тем и отличаются от «ботанов», что используют минимум знаний с максимальной эффективностью. А для этого «энциклопии» штудировать в полном объеме не обязательно.

        не стоит тешить себя надеждой, что заработав стопитцот мульонов, такой бизнесмен начнет запоем читать книги

        Никто и не тешит.
        Рост благополучия и дальнейший рост объема чтения, как его следствие, нужно понимать по другому.
        Человек, который все время тратит на выживание, просто не имеет возможности выделить какую-то его часть на чтение.
        А вот когда человек достигает такого уровня получения благ (еды, грубо говоря, становится больше, чем нужно), что появляется возможность часть времени не работать, тогда и вырисовывается возможность употребить эту часть времени на чтение, как вариант.
        Естественно, не все бросаются поглощать знания. Кто-то тратит это время на водку, женщин и т.д.
        Это я, естественно, упростил. Помимо индивидуального благополучия, есть еще коллективное (вплоть до уровня государства). Но, суть от этого не меняется. Если нет избытка благ, то и читать нет возможности.

        • Theriollaria:

          «Вы собрание Сталина видели? Мог бы он столько написать, не имея «привычки к чтению»?
          Думаю, что и другие представители «верхушки советской власти» читали не мало, иначе вряд ли смогли бы туда попасть и задержаться на длительное время.»
          Никто и не спорит, что на самой верхушке были отнюдь не дураки. Захватить и удержать власть — это требует знаний. Впрочем не уверен, что Сталин сам все писал. Если Вы помните его биографию, убивать он умел лучше, чем философствовать. Вот Троцкий — другое дело.

          «Как говорится, знать надо не многое, а нужное!
          Бизнесмены «троечники» тем и отличаются от «ботанов», что используют минимум знаний с максимальной эффективностью. А для этого «энциклопии» штудировать в полном объеме не обязательно.»
          Учеба в школе/ВУЗе задумывалась, как школа будущей взрослой жизни. Правда, на деле, это оказалось далеко от реалий. Смотрел передачку на эту тему. Понравилась оттуда. Что ранее (19 век и ранее) можно было посидеть за партой и получить полный багаж накопленных поколениями знаний. Поэтому ученые того времени имеют открытия порой в самых неожиданных областях науки. Сейчас же подобное невозможно. Слишком много знаний накопилось. Так что у имеющих не общие энциклопедические знания, все меньше шансов нормально устроиться в сравнении с теми у кого глубокие практические знания в нужной области.

          «А вот когда человек достигает такого уровня получения благ (еды, грубо говоря, становится больше, чем нужно), что появляется возможность часть времени не работать, тогда и вырисовывается возможность употребить эту часть времени на чтение, как вариант.
          Естественно, не все бросаются поглощать знания. Кто-то тратит это время на водку, женщин и т.д.»
          Некий смысл в этом конечно же есть. Но ситуации разные бывают. Иногда, и бедствуя люди читают т.к у них эта потребность развита и они с детства приучены к чтению. Немногие зарабатывая много денег будут тратить свободное время на чтения (а не более подвижные и яркие виды досуга). Тут привычка готовая к чтению нужна. Что перечеркивает вариант с появлением желания читать при росте благополучия. Причем под чтением я подразумеваю не тех. информацию по работе а чтение — как удовольствие/развлечение.

          • не уверен, что Сталин сам все писал. Если Вы помните его биографию, убивать он умел лучше, чем философствовать. Вот Троцкий — другое дело.

            Документальные подтверждения этих фантазий есть?

            у имеющих не общие энциклопедические знания, все меньше шансов нормально устроиться в сравнении с теми у кого глубокие практические знания в нужной области.

            И как это соотносится с «бизнесменами-троечниками»? Они нормально устроились или нет?

            Иногда, и бедствуя люди читают т.к у них эта потребность развита и они с детства приучены к чтению.

            А в детстве как у них потребность развилась?
            Может быть родители смогли их обеспечить свободным временем для чтения за счет повышения благополучия семьи?

            • Theriollaria:

              «Документальные подтверждения этих фантазий есть? »
              Нет конечно. Равно как и подтверждений что написал именно Сталин.

              «И как это соотносится с «бизнесменами-троечниками»? Они нормально устроились или нет?»
              Сам запутался. В общем у бизнесменов-троешников с каждым годом больше шансов заработать капитал. Потому что знаний во всех сферах, как это было ранее, никто получить не может в современном мире.

              «А в детстве как у них потребность развилась?
              Может быть родители смогли их обеспечить свободным временем для чтения за счет повышения благополучия семьи?»
              Совершенно неверно Необязательно все книги, которые читаешь иметь в собственной библиотеке. Книжки можно: 1. брать в библиотеке. 2. брать у друзей. Не знаю, как Вы, а я в детстве весьма активно библиотеками пользовался. А вот «про время» соглашусь. Вряд ли постоянное копание картошки после учебы способствует появлению свободного времени для чтения (дае если есть желание читать).

              • Нет конечно. Равно как и подтверждений что написал именно Сталин.

                Вообще-то книги с указанием автора являются теми самыми документами, о которых я говорю.
                Если для вас это не очевидно, то можете продолжать сомневаться… в авторстве Пушкина, Толстого и далее по списку.

                у бизнесменов-троешников с каждым годом больше шансов заработать капитал

                Так кто лучше устроился в жизни «бизнесмен-троечник» или «ботан-отличник»?
                И зачем «все знания мира», если они не гарантируют простейших достижений в жизни (много еды и свободного времени, грубо говоря)?

                • Theriollaria:

                  Вообще-то книги с указанием автора являются теми самыми документами, о которых я говорю.
                  Если для вас это не очевидно, то можете продолжать сомневаться… в авторстве Пушкина, Толстого и далее по списку.
                  Вообще-то у партийных деятелей могло быть что угодно. По поводу авторства того или иного произведения применительно к писателям.. Есть споры в отношении некоторых произведений. Правда неизвестно, это именно сомнения в подлинности или дешёвый ПиАр соискателя, делающего сенсации из ниоткуда.

                  Так кто лучше устроился в жизни «бизнесмен-троечник» или «ботан-отличник»?
                  И зачем «все знания мира», если они не гарантируют простейших достижений в жизни (много еды и свободного времени, грубо говоря)?
                  Я о том же. Троешникам лучше. И с каждым годом отрыв все больше. Потому что школа/ВУЗ не дает реально нужных знаний для последующей жизни. Десятичным логарифмом вряд ли спасешься от обвеса продавщицей или от общения с гопниками.

      • Lecron:

        Вы немного не про то. Я говорю о подавляющей массе населения — рабочих, клерках, низовом ИТР и мелком семейном бизнесе. Если им после работы не надо думать ни о чем, с них сняты мелкие хозяйственные заботы, они не считают каждую копейку, то такое благосостояние позволит уделить больше времени развлечениям, в том числе и книгам.
        Крупный же бизнес, властные структуры, высший ИТР — это другая категория, причем весьма небольшая к общей массе.

        • Theriollaria:

          LECRON. Для взращивания любви к чтению все-таки нужны предпосылки и стечение обстоятельств. Кстати, чтение газет/журналов тоже можно вполне приравнивать к чтению худ.литературы. Потому что очень немного людей, для которых чтение газет/журналов является частью профессии. Помнится, в школе принудительно заставляли подписываться на ту же «Пионерскую правду». С удовольствием читал «Юный техник», «Юный натуралист», «Технику молодежи», «Вокруг света». При том, что как раз худ книжек я точно меньше читал чем сейчас (в том числе и из-за скорости чтения). Хотя и тогда и сейчас читаю с удовольствием.

  5. […] окончании статьи «Соблазнение чтением» внимательно наблюдал за реакцией читателей. Мнения […]



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.