Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Игнорирование очевидных фактов

30 мая, 2015

© Underscore feetИнтересно, что современные технологии влияют на качество почерка. Он находится на уровне начальной школы, в которой никогда не было уроков чистописания. Буквы разной высоты и наклона, некоторые необходимо сначала распознать, чтобы прочитать написанное слово.

Точно также современный мир влияет на навыки чтения. Коряво, без выражения, спотыкаясь в каждом предложении, неверно расставляя ударения в словах, распознавание несуществующего значения и неумение прочитать прямой смысл.

Представьте, как развивается память? Происходит изменение набора часто употребляемых слов, забываются элементарные словарные наборы, сохраняя в голове образы, их порой сложно воспроизвести, хотя бы потому, что пограничные выражения также выпадают из памяти. Люди за 40 еще могут распознать значение 90.000 слов, а в 20 лет этот набор в 3 раза меньше, в лучшем случае! Словарный запас смешивается с иностранными эквивалентами и за короткий срок человек забывает, как сказать ту же фразу на родном языке, или как её выразить в письменном виде, не говоря о том, что утрачивается способность стилизовать речь в старое или акцентированное звучания.

Изменяется мышление. Достаточно представить все три определенные выше части одновременно, можно заметить, что даже люди с высшим образованием произносят в одном абзаце набор слаборазличимого значения. Фраза написана на понятном языке, а смысл приходится разделять на части, чтобы потом соединить воедино и понять общее послание.

В мышление добавляются технические выражения и это не показатель профессиональной или технической грамотности, хотя бы потому, что люди понимают существование неких протоколов, процессов, лекарств, но в этот современный мир сразу добавляются элементы мистики. Компьютер не просто перегревается во время работы и специалист понимает, что охлаждения системе недостаточно – жарко в комнате, вентиляторы в корпусе не справляются, нет достаточного притока воздуха и прочее, люди на это реагируют иначе, «дают компьютеру отдохнуть» просто выйдя из-за рабочего стола.

Если подобная ситуация не знакома, можно вспомнить, как в компьютере происходит сбой программного обеспечения, а человек приписывает себе вину, так как его руки оказались «кривыми», или «компьютер его не любит» и прочее.

В век, когда владение компьютером перестает быть самостоятельной профессией, как и вождение автомобиля, само общение с техникой обрастает мистификацией. Таково мышление. Человек не может объяснить процесс, вероятнее всего понимает смысл, но мыслит иначе – это что-то совершенно необъяснимое, поэтому «шаманить с техникой или над ней» вполне естественный процесс.

Массовый рынок и вовлечение людей в технологии привело к упрощению понимания качества и сокращению морального удовлетворения. Появилось то самое мистическое чувство, что все происходящее в смартфоне гораздо важнее того, что в данный момент происходит за окном.

Раньше мы считали, что книги переносят нас в какие-то далекие мира галактики. Держат наше внимание лихо закрученным сюжетом. Казалось бы, книгам нужно развиваться дальше по спирали или по нарастающей кривой, как больше нравится. Мы читали запоем ради этого ощущения.

Писательство перестало быть коммерчески выгодным делом ещё в прошлом веке. Это привело к необходимости забрасывать рынок количеством произведений в надежде зацепиться карманом за рынок. Качество отошло на второй план.

Буквально на днях Интернет активно заговорил о том, что Иосифу Бродскому сейчас исполнилось бы всего 75 лет. По современным меркам не так много. Люди говорили, что он «последний поэт на земле» и больше таких не будет. Мало кто в эти дни задумывался о качестве, о том, что и сам Бродский поэт на любителя, но имя то громкое, из массы работ есть что выбрать и это всё равно, безусловно лучше, чем то, что пишут современные любители стихотворной формы.

Мне казалось, что и после Пушкина не будет поэта лучше. И после Высоцкого не видно бардов хотя бы того же уровня, не говоря о чём-то большем.

Кино, музыка, литература, живопись. Буквально 40 лет назад работы Рубенса рассматривали на почтовых марках, и это восхищало! Сейчас Сальвадора Дали, вероятно, знают исключительно по усам и одноименной серии косметики «Dali».

Во время становления рынка электронных книг казалось, что специализированное устройство для чтения достигнет больших высот. Что более мощные устройства позволят не только читать текст, но дадут возможность видеть и слышать, а сейчас словосочетание «мультимедиа» фактически не замечается в списке характеристик. Наше воображение рисовало устройство с большим контрастным экраном, хотелось цвета, хотелось удобного ухвата, продолжительного времени работы…

В 2007 году на Арбате собрались немногочисленные поклонники электронного чтения, единственный у нас производитель устройств в то время, продавец-логист-рекламщик в одном лице, единственный, кто разработал цифровой формат книг и пропагандист. Был определен базовый набор свойств устройства, который можно назвать «специализированным»,предназначенным для чтения. Тогда не выдумали, а договорились считать правильным, что читалка может работать сколько угодно, но не менее 2 недель при любых условиях, без каких либо оговорок. Характеристика отталкивалась от предыдущего достижения специализированных устройств – не менее 20 часов беспрерывного чтения, хотя нормой уже было 40 часов. Это реальный факт 1999-2003 годов.

Ни подсветка, ни связь, ни карта памяти, ни операционная система не должны учитываться, когда речь идет о специализированном устройстве. Все участники заседания «клуба The-eBook» понимали, как будет меняться цена, с этим никто не спорил. Договорились о базовых свойствах, среди которых важным будет характеристика – «время автономной работы». Это стало стандартом, по которому можно судить – хорошо работает устройство или плохо.

Прошло время. Устройства для чтения стали массовым продуктом, простым и иногда даже доступным. Сокращение производителей на рынке не повод устанавливать монополию, хотя бы по той причине, что читалки сейчас конкурируют не только в своем узкоспециализированном сегменте.

Можно перечислить несколько негативных фактов – устройства фактически не изменились по своей привлекательности и внешности за 8 лет, это снизило моральную привлекательность. Это по-прежнему «калькуляторы с большим экраном».

Рынок перепробовал множество формфакторов, в том числе отказался от узлов конструкции, которые делают чтение комфортным – широкий ухват, кнопки для листания, отказались от магнитной обложки, как формы преемственности от бумажных книг. Это все верно в масштабах массового рынка – того количества устройств, которым наводнили потребителей.

Мы считали, что устройство может работать сколько угодно, но 2 недели это норма, пограничное состояние. Можно, чтобы устройство работало меньше? А почему нет? Можно! Но каждый, кто это реализует, должен знать, что устройством можно пользоваться, но характеристика плохая. Нужно предупреждать пользователя! Нужно писать на коробке и на сайте производителя – фактическое время работы.

Рынок не меняется от того, как оценивают читатели мою работу – есть множество потребителей, которым моё мнение не нужно, безразлично, неизвестно. Часто воспринимается, как предвзятое – «почему решил, что вправе оценивать» или «по какому праву»? Это происходит всегда, когда оценка не является положительной, то есть – выше нормы, выше пограничного состояния.

Люди так устроены – они считают, что человек должен заработать или заслужить право на уважение. Не то что он сделал, а на то, какой он. К рынку и производителю это не относится, по мнению потребителей и самих разработчиков, но правило в итоге не меняется. Все ходят под одним молотом и наковальней.

Обычно устройства оцениваются по разработанному шаблону, благодаря которому можно сделать оценку характеристикам. Подтвердить или опровергнуть заявленное свойство его производителем. Корпус, вес, наличие слота для карты памяти и тогда обязательно нужно вставить ту самую карту, ибо так и поступит потребитель, даже если предусмотрено 8 Гб внутреннего пространства памяти для хранения книг. И так далее – связь, подсветка, сенсорный экран и прочее. Есть, значит, будут пользоваться! Написано, что поддерживается карта памяти до 32 Гб, вот примерно такого размера и вставят карту в устройство. Зачем? Это другой вопрос! Ответ – производитель обещал поддержку данного накопителя, причем определенной ёмкости.

Прежде, чем проверить устройство на время автономной работы, надо протестировать устройство в «режиме ожидания». Не важно, как это реализовано, производители часто попросту выключают устройство, чтобы схитрить, вместо того, чтобы отправить его в сон. Пусть устройство работает так, как его задумал производитель – «продукт из коробки».

«Режим ожидания» важен, потому что 3 суток в спячке – это в сумме 72 часа, но это время нельзя растянуть на заявленные производителем 14 дней чтения, хотя при математическом расчете это 5 часов в день! Невероятно большое время для статического времяпрепровождения. Иначе, теоретическое время работы увеличилось бы до одного месяца.

Характеристика получилась ниже нормы.

Массовый рынок важен для восприятия продукции. Производитель захочет перепроверить и сообщить, что устройство уже 5 дней в «режиме сна» и еще осталось 44% заряда. Ему это важно, потому что сделал устройство и хочет продать. Это его деньги! Его можно понять.

То есть, в теории и с помощью калькулятора можно предположить и посчитать, что такое устройство «проработает» в 2 раза больше, около 10 дней, а это «близко» к заявленным 14 суткам. И все нормально! Никакого недоразумения! Это не 3 суток, за которые устройство разряжалось во время тестирования. Нужно сделать вывод, что именно тестирование находится ниже того самого пограничного состояния, между оценками «хорошо» и «плохо». Не устройство плохое, а его тестирование. Надо согласиться! Согласен.

Тогда массовому рынку нужно писать на коробке, что устройство не работает 14 дней, а находится в «режиме ожидания»!

Здесь нет никакого юмора или подколки, на рынке телефонов давно пишут, сколько аппарат «проработает» в режиме ожидания. К этому тогда претензии другие!

И последний момент, который массовый рынок сейчас будет воспринимать иначе – формирование вкуса, отношение к качеству.

В устройствах и программах для чтения может поддерживаться любая типографика. Ее может вообще не существовать, она всегда будет задана в жесткой форме – устройство читает голый текст в формате «TXT» и без форматирования. Такое было с рядом устройств и есть до сих пор. По сути – это должно влиять на стоимость устройства, так как на разработку потрачено не так много денег. Но не влияет.

Люди читают художественную литературу и в принципе можно ограничиться голым текстом. Это нормально! Надо только знать это заранее. Не нужно ждать, что там появится буквица, будет использоваться красная строка, переносы и прочее. Для голого текста достаточно отсутствие типографики.

Раскрою маленький секрет, что «типографика – это правила напечатанного текста». Некоторые называют это «искусством», если они так относятся к печатному слову.

На секунду забудем, что такое типографика и вспомним, что электронное устройство для чтения книг среднего класса должно обладать навыками форматирования текста, которое пришло от бумажной книги в процессе «эволюции».

Для массового рынка типографика – это разметка текста. Какая, действительно не важно! Должно быть ощущение, что с текстом поступили честно, аккуратно и с уважением.

Чтобы не вдаваться в подробности основ типографики, можно сделать пример на основе выключки текста – влево, вправо, полная выключка по ширине страницы. Как правильно? Как должно быть?

Существует несколько видов письма, графического начертания шрифтов и знаков. От этого зависит типографика и её основные правила. Для нас важно только то, что «визуальный образ текста» и «восприятие» формируется по диагонали страницы – от верхнего левого угла к нижнему правому. Мы читаем слева направо и сверху вниз.

Моя работа соприкасается с массовым рынком поклонников электронного чтения. Следует объяснить основы как можно проще, чтобы это всегда воспринималось интуитивно правильно, чтобы застряло внутри.

Каждый может быть специалистом, если понимает процесс, а профессионалам нужно знать еще и термины, чтобы общаться, передавать опыт. Отсутствие понимания и знаний ведет к оценке моей работы, а не устройства, которое планирует купить потребитель (или уже купил).

Представим классическую пишущую машинку, которая, по сути, прототип всех процессов, которыми обладали типографии во время формирования массового печатного слова. Машинка всегда пишет как мы – слева направо, сверху вниз. Какой бы отступ текста не нужно было бы сформировать на листе, печатать машинка будет от выбранного места каретки – слева направо. Машинка не может формировать слова в обратном порядке, сдвигая буквы на листе во время письма, если только не делать это вручную, создавая слово из букв от конца к началу, справа налево, но с правильным порядком букв в итоговом слове.

Подобное может компьютер. Он может писать и по диагонали листа, то есть с поворотом, и даже волной, или по кругу, или вдоль фигуры.

В типографии и на пишущей машинке, если нужно сделать абзац с правой выключкой, он все равно формируется с левой выключкой, но с большим отступом от левого края листа:

  • В типографии вставляли «пустышку» фиксированного размера (пробел) до начала формирования отступа нового абзаца.
  • В пишущей машинке сдвигали каретку с помощью табуляции или пробелов. Именно с установленной позиции печатали с левой выключкой.

Подобное размещение называется – «ровным левым краем» и оно необходимо для привычного чтения.

Остальное «современное представление о типографике» позволяет воспроизвести компьютер, потому что может.

Производители специализированных устройств и программного обеспечения также вправе формировать любую типографику, как и компьютер, потому что могут. Потребитель оценит любое решение. Специалист только правильное. Решение основано на знаниях и эстетике печатного слова.

Возвращаясь к началу, имеет смысл подумать о разнице того, что мы хотим, знаем и можем, когда рынок становится массовым и современным. Можно игнорировать любые факты, но они есть. Они никуда не деваются, именно они создают наше восприятие к качеству чтения и устройств, которые для этого и создаются.

Послесловие

Наверно складывается впечатление, что разработчики, которые влияют на массовый рынок должны договориться между собой – как они будут формировать вкус потребителей.

А ради чего?

У потребителя есть выбор, у производителя возможности для манипуляции спросом, чтобы формировать потребительский вкус. Конкуренция – это удовлетворение спроса. Есть спрос на «плохое» – пожалуйста, покупайте! Никто мешать и отговаривать не будет.

Плохой продукт – это когда ожидания не совпадают с обещаниями. Тут я не виноват. Меня тоже можно удивить! Например, если производитель обещает, что его устройство имеет контраст экрана 14:1 – достаточно приложить сертификат соответствия с результатами измерений. Производители компьютерных мониторов это делают. Ничего страшного в этом нет.

А ради чего?

Ради той самой безоговорочной конкуренции, без соплей и слез, когда заявленная характеристика четко совпадает с фактическим результатом!

А пока каждый может ввести в заблуждение массовый рынок. Достаточно написать, что экран имеет контраст до 30:1, или что устройство работает до 1 месяца! У конкурента есть такое? Напишем «2 месяца». Можно написать, что корпус металлический, достаточно покрасить серебряной краской обычную пластмассу…

Всё это очевидный факт. Рынку это не интересно. Нет развития, есть влияние на качество. В результате плохие показатели продаж и рынок падает.

Обратите внимание, как изменение курса доллара резко подняло ощущение качество продукции. Все стало дорого! Человек не адаптировался. Но когда ему предложат скидку, он будет уверен, что это выгодно, плохой товар ведь дорого не стоит, а тут со скидкой! В результате до повышения курса устройство стоило $99, теперь оно же $149… если правильно считать по курсу, который якобы влияет на стоимость… Это просто очередной шанс заработать на рынке не прикладывая сил.

Но кто я такой, чтобы осуждать? Это нормально! Это факт…


 
 

Комментарии к сообщению “Игнорирование очевидных фактов”

  1. мощные устройства позволят не только читать текст, но дадут возможность видеть и слышать, а сейчас словосочетание «мультимедиа» фактически не замечается в списке характеристик. Наше воображение рисовало устройство с большим контрастным экраном, хотелось цвета, хотелось удобного ухвата, продолжительного времени работы…

    Реализовано в планшетах.

    Ни подсветка, ни связь, ни карта памяти, ни операционная система не должны учитываться, когда речь идет о специализированном устройстве.

    Реальность оказалась другой, как ни странно.

    Договорились о базовых свойствах, среди которых важным будет характеристика – «время автономной работы». Это стало стандартом, по которому можно судить – хорошо работает устройство или плохо.

    Это стало «стандартом» не потому что, кто-то с кем-то где-то договорился, а сугубо в связи с низким энергопотреблением экранов определенного типа.

    Корпус, вес, наличие слота для карты памяти и тогда обязательно нужно вставить ту самую карту, ибо так и поступит потребитель, даже если предусмотрено 8 Гб внутреннего пространства памяти для хранения книг. И так далее – связь, подсветка, сенсорный экран и прочее.

    Экран (важнейший и первейший элемент устройства для чтения) наконец-то упомянут хотя бы на уровне «т.д. и пр.».

    производители часто попросту выключают устройство, чтобы схитрить, вместо того, чтобы отправить его в сон

    Производитель выключает устойство, чтобы оно приехало к пользователю с не разряженным аккумулятором. Можно, конечно, это считать хитростью.

    разработчики, которые влияют на массовый рынок должны договориться между собой – как они будут формировать вкус потребителей.

    Расскажите об этом Apple.

  2. Lecron:

    Все это я писал уже давно. Просто не так красиво (ну не умею я, не умею), и может с немного других ракурсов.

    Что если «Есть, значит, будут пользоваться!» и нужно проверить все возможные варианты в рамках предоставленного.
    Что незачем переводить часы чтения в сутки, достаточно указать два числа — работы в часах и ожидания в сутках. А человек уже определит сам, с учетом своего стиля использования девайса.
    Что развития нет, есть манипуляция мнением. Как следствие, конкуренции как таковой, тоже нет, а есть желание по быстрому срубить копейку здесь и сейчас. Наплетя с три короба, про обычное шильдиковое устройство.
    Что цена не является показателем качества и может быть взята с потолка, лишь создавая впечатление о качестве. Вспоминаю парочку холиваров про Оникс.

    В общем, все так. Но вот что с этим делать? Как с этим взлететь или хотя бы не упасть?

    Если учесть, что конкуренции нет с самого верха. Если eInk скупил всех конкурентов, обложился патентами и никого на свою поляну не пускает. А сам, ни мычит, не телится. В то время, когда ЖК альтернативы стремительными темпами сокращают разрыв в удобстве.

    • Theriollaria:

      «Что незачем переводить часы чтения в сутки, достаточно указать два числа — работы в часах и ожидания в сутках. А человек уже определит сам, с учетом своего стиля использования девайса.»
      Никто этого делать не будет Lecron. Одно дело написать 2 месяца чтения, и рядышком мееленько так: если читать пол часа в день, без подсветки и с полуприкрытыми веками). И овсем другое предлагаете Вы. Если окажется, что e-book ридеры не настолько круче по параметру чтения, при почти полном отсутствии других функций, кроме чтения, то покупатель с бОльшей охотой пойдет и купит планшет, где чтение -лишь один из многих элементов времяпровождения.

      А вот дальше все для Владимира скорее, но может и Вы почитаете:
      Также как пользователь обычного телефона (сейчас модно называть такие тупофонами), в первую очередь будет искать в смартфоне как минимум не худших характеристик, присущих его прошлому телефону. И пока у меня еще не сломался мой LG, работающий реальные 2 недели без зарядки (в режиме ожидания) я вряд-ли обращу внимание на смарт, который мощный и быстрый, но его по 2 раза в день заряжать надо.
      Этот пример хорошо показывает ту причину, почему спец устройства для чтения уменьшают свою долю на рыке в пользу более универсальных устройств. Потому что, если я ищу более универсальное устройство -я конечно же выберу смарт. А если я по прежнему хочу от телефона умение громко звонить и долго работать, то мне со смартами пока что не по пути (И не надо приводить в приме редкие модели, с акумуляторами на 4500). Также и с ридерами. Пока пользователь ищет в первую очередь устройство для чтения книг, он выберет спец устройство. Если же чтение для него лишь «одно из» увлечений — выбор обязательно падет на более универсальное устройство.
      Еще пример. Камеры в современных устройствах. У меня древняя цифромыльница Canon. Если вспомним рынок фото,то там пользователю настоятельно прививали привязку к мегапикселям. Мол, чем больше тем лучше. Современные даже бюджетные смартфоны по количеству мегапикселей вполне «уделывают» мой фотик. В то же время грамотно сделаные камеры в смартфонах (в основном модели средней стоимости и дорогие) «уделывают» мой фотик и по качеству картинки. Т.е теперь достаточно фоткать телефоном, даже с учетом, что разных настроек в смартфоне гораздо меньше, чем были у цифрокамеры.
      Но уже можно сказать, что массовость хороших камер в смартфонах сделало теперь уже фотокамеры нишевым устройством либо для гиков-олдскульщиков либо для профи. С электронными книгочиталками все точно также происходит.
      Также возьмем телевизор. Младое поколение вполне обходится и без зомбоящика, с его новостями и жесткой привязкой к контенту. Вместо этого, все прекрасно можно получить от компьютера/планшета, подключенного к интернету. Причем смотреть то что хочешь и тогда, когда хочешь, и не быть привязанным к телепрограмме.
      В попытке отвоевать рынок, появились смарт-ТВ, которые тоже могут предложить отвязку от тв-программы, являясь при этом отдельными устройствами. Из всего этого компьютер не может предложить только такие размеры экрана (при соответствующей цене) и просмотр фильмов 3Д (я про активное 3Д).
      Будущее же, скорее всего, за интерактивным окружением (Oculus RIFT и Google Glass тому первые ласточки). Потому, что в отличие от фотоаппаратов, рынок настольных ПК тоже уменьшается год от года. И неизвестно что победит: более приземленные устройства из серии «умный дом» или что-то новое появится в ближайшие году. Потому как рынок планшетов уже тоже насыщается потихоньку и производителям все сложнее придумывать, для чего пользователю постоянно покупать более новые устройства.

  3. Alan:

    О прикольно… продолжение дискуссии ни о чем о выключке текста в личке 🙂
    Владимир, мне очень жаль, что простой вопрос «почему правильно так, а не иначе» о выключке аннотаций и эпиграфов, заданный в личку, вы восприняли как личное оскорбление :). Но все же не стоит брать на себя смелость безапеляционно утверждать о «правильной» выключке. Кроме вашего мнения есть и другие (ссылки на пример — есть у вас в личке), и, при всем уважении — это лишь ваше личное «нравится — не нравится», а не «правильно — не правильно». Увы ( увы?:) ), но вы — далеко не идинственный специалист в данном вопросе, что никак не умаляет ваших знаний и уж тем более высказывание чего-то, противоречащего вашему опыту, не должно восприниматься как оскорбление и вызывать какие-то детские обиды. Честно говоря не ожидал от вас такой нервной реакции на простой вопрос — не 15-летний же вы мальчик с фантазиями на истину в последней инстанции, в самом-то деле… Аппеляция к пишушей машинке, опять таки извините, просто смехотворна, так мы дойдем до того, что отсуствие в текста италика, болда, картинок, буквицы и прочего — это единственный правильный вариант, а читать нужно исключительно с глиняных табличек. Про переносы в тексте я уж вообще молчу — пишущая машинка не умела работать с тексовыми шаблонами, так что ату их 🙂

    • Alan:

      «Е»динственный, естественно — опечатка, извиняюсь

    • Я ни разу не сказал, что меня это оскорбляет.

      Ты спрашивал «на каком основании я решаю что правильно, а что нет». Несколько раз повторил, что «на основании профессионального опыта». Этот ответ не устроил, как я понимаю. В этой статье кратко объяснил причины – почему это можно делать, ибо никто не запрещает и запретить не может, но почему это плохо. По всей видимость и этот ответ не устраивает? Необходимо мое одобрение? Тогда излишен вопрос «на каком основании я решаю что правильно», значит мое мнение тебя все-таки интересует! 😀

      • Alan:

        Владимир, ну давайте не будем передергивать, ок? Вот письмо с моим вопросом
        ——————
        Но просветите меня по поводу выключки — я что-то пропустил и появились «новые понимания» ее работы? Она стала «правильной» в какоую-то новую сторону? Smile О чем речь?
        ——————
        Вам не кажется, что «на каком основании я решаю» и мое письмо — это два разных вопроса и от постановки фразы и от интонации и от смысла самого вопроса? И уж тем более не стоит приводить вашу надуманную интерпретацию моего вопроса в кавычках, как будто это оригинальная цитата.
        А по вашему ответу — «это плохо потому, что я так считаю на основании своего опыта» — ответ естественно не устраивает :). Я надеялся увидеть ссылку на какие-то обсуждения профессионалов, рекомендации и проч. и проч. — увы не увидел, хотя и привел ссылку на руководство, которое аргументирует выключку вправо для эпиграфов. Но она «не правльная», понятное дело, так как противоречит вашему опыту 🙂

        Ваше одобрение мне, увы, не требуется 😉 Я надеялся в ответ услышать что-то продуктивное, а получил десяток писем с «я не хочу и не должен оправдываться», как будто меня интересуют (или кто-то их требовал) ваши оправдания вместо получения новой информации.

        А личное ваше мнение — да, конечно интересует, как одного из читателей, причем вес вашего мнения больше чем у мнения абстрактного среднестатического читателя. Вот только на уровень гуру «я так сказал потому что это истина из-за Н лет работы с типографикой» — увы, вы еще не перешли 🙂
        Извините, что я так прямо.

        Вы праве писать в своих статьях, что угодно — это ваши статьи и ваше личное дело. Но претендовать на истину в последней инстанции с безапеляционными утверждениями «правильно — -не правльно» — не стоит 🙂 И уж тем более не с аргументацией детского сада о преобладании типографики пишушей машинки 🙂

        • Цитирую: «В принципе я просто спросил — вполне можно было ответить «я хрен его знает, чего я так написал в обзоре»».

          Я ответил, что «знаю», поэтому поставил конкретную оценку.

          Конструктивную критику оформил в виде этой статьи. С конкретными примерами, объяснением и указанием причин.

          И наконец, не претендую на истину. У типографики есть мировой опыт и даже стиль в некоторых странах. Поэтому, причин много. Как профессионал могу привести огромное количество «правильных» вариантов выключки, при разнообразном размещении на странице. Например:

          • Alan:

            «Я ответил, что «знаю», поэтому поставил конкретную оценку.»

            ок, те, что рекомендации, отличные от ваших — не знают, вот жеж ламеры, а я и повелся. Более того, они еще и выключку вправо в бумажных книгах применяют, вот бездари, не знают как на самом-то деле правильно 🙂

            «Конструктивную критику оформил в виде этой статьи. С конкретными примерами, объяснением и указанием причин. »

            да-да, я прочел про печатную машинку 😉 Жаль, что конкретные примеры все англоязычные, вроде мода на отбрасывание родных традиций и повальном заимствовании «просвещенного» англоговорящего мира немного утихает, но видно еще не везде 🙂

            «У типографики есть мировой опыт и даже стиль в некоторых странах.»

            возможно более правильно фраза будет звучать как «У типографики есть мировой опыт и даже _разный_ стиль в некоторых странах.»? Разница в одно слово, но какая разница 🙂

            «И наконец, не претендую на истину.»

            ну слава богу 🙂 Надеюсь, что в следующих статьях будут не фразы про «правильно» или «не правильно», а более адекватные «понравилось — не понравилось» или там «согласно моему опыту и предпочтениям».

            • Согласно твоей последней фразе, истина может оказаться в том, что именно тебе нравится такое размещение, поэтому моя оценка тебя лично не устраивает и кажется не верной и даже надуманной.

              То что издатели могут позволить на печатном листе, не воспроизводится в полной мере в электронных книгах, хотя бы потому, что размер листа ограничен размером, а формат описывает, как правило, только основы. Но мы читает слева направо, сверху вниз. Таковы особенности нашего восприятия текста.

              Что касается англоязычных, в их типографике есть ряд отличий из-за коротких слов и узких букв, что позволяет им иметь меньший кернинг между словами. Их типографика отличается деталями, но в общей массе схожа с нашей.

              Профессионалов в печатном дизайне много. Но это не значит, что они все делают правильно и на это стоит ориентироваться. Вот пример неправильной верстки, и следующий лист это то, как надо было сделать, причем в этом конкретном случае.

              • Alan:

                [quote]Согласно твоей последней фразе, истина может оказаться в том, что именно тебе нравится такое размещение, поэтому моя оценка тебя лично не устраивает и кажется не верной и даже надуманной[/quote]

                согласно написанному вами, именно вам не нравится такое размещение и мое размещение текста вас лично не устраивает и кажется неверным и даже надуманным. Я про оценку ничего не говорил — я говорил о ее, ничем не аргументированной (кроме частного субьективного мнения), категоричности (перлы о печатной машинке я не учитываю 🙂 )

                [quote]Но это не значит, что они все делают правильно и на это стоит ориентироваться. Вот пример неправильной верстки, и следующий лист это то, как надо было сделать, причем в этом конкретном случае.[/quote]

                угу, я знаю кому куда ориентироваться и как надо делать 🙂 Т.е. то, что выше было сказано о непритязательности на истину в последней инстанции — не более чем фигура речи.

                ок, владимир — договорились — вы гуру печатного дела, познавший нирвану и точно знающий кому, что и как делать «правильно». Я просто по скудоумию своему не могу понять ваших светлых истин и природно не в состоянии оценить всю утонченность «правильного» подхода к верстке текстов на экране электронных устройств. Простите убогого…
                ЗюЫю надеюсь, что c возрастом я не перемещусь в ваш лагерь «единственно знающих как правильно» потому что все другие делают «неправильно» 🙂

                • Я не лишаю права разработчиков применять собственные решения. Как пропагандист электронного чтения лишь направляю в определенную сторону. В обзоре я перечислил небольшой список того, что считаю реализовано не правильно и указал не весь список, чтобы было понятно – надо поработать еще над типографикой. Например, понятно, что жирный текст читается контрастнее на экране устройства, но с точки зрения МОЕЙ типографики, плохим решением, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, было нормальному шрифту назначить жирное начертание, а жирному – нормальное. Это почему-то не оказалось столь болезненным для тебя, в отличие от выключки.

                  Кроме того, я понял, что у меня есть еще один повод для новой книги или цикла статей на эту тему, где необходимо рассмотреть и указать, что сегодня типографика печатных книг в некоторых моментах не подходит электронным книгам по ряду причин, и одна из них – размер страницы.

                • Lecron:

                  Ширина текста: 4 книги из 7 — 95 мм, на которых аккуратно отображен текст с переносами и выравниванием; оставшиеся — 100, 105 и 110 мм.
                  Для 6» 4:3 экрана — 91 мм.

                  Может быть и нужна статья, которая обоснует допустимость применения иной типографики, но это будет нелегко. Утвердить же ее эталоном, сказать что хорошо именно так, что книжную типографику _необходимо_ менять, вряд ли получится.
                  А если нет необходимости, то какая лучше?

                • Правильно подметили смысл – чтобы допустить иное форматирование, иную типографику, нужно рассказать о классическом подходе и причинах, а потом рассказать в каких случая данная типографика не применима или правильна. Выводы читатель должен сделать сам и сможет это сделать, если поймет причины технической реализации электронных книг.

                  Задача не сложная.

                  Сложность только в свободном времени и формировании структуры изложения, чтобы охватить основы по нарастающей сложности.

                • Lecron:

                  На самом деле, хотел сказать немного другое, просто не пожелал вылазить с деталями, раньше времени. Но вижу, что придется.

                  «Типографика печатных книг в некоторых моментах не подходит электронным книгам по ряду причин, и одна из них – размер страницы.»
                  В каких? Книжная типографика, подразумевает не только выравнивание, но и переносы.

                  Их отключение, не может улучшить типографику. Так как растет доля неиспользованного места в строке. Будете вы её растягивать по ширине или оставите пустое место справа, типографика все равно ухудшится. И чем меньше экран, тем сильнее ухудшится.
                  Причем этот эффект, усиливается при использовании русского языка. Так как средняя длина слов для английского около 5 символов, а для русского — около 7. Немцам вообще смерть — 10-11.
                  А при наличии переносов, тоже нет смысла менять типографику. Растяжение строки на 2-3 символа длины слога, незаметно даже на намного меньших экранах КПК и смартов. А глазу ровные края приятнее.

                  Вывод: Менять книжную типографику, при уменьшении ширины экрана, только портить ее.

                  Поэтому и написал, что нужна статья, которая обоснует ложность этого вывода, потому что понять такое невозможно. По крайней мере для меня. Да и Вам будет нелегко, написать такую статью.

                  ЗЫ. Если вы конечно не имели ввиду типографику, изначально искалеченную отсутствием переносов. Ее может и надо менять. Но тогда надо объяснить, какое отношение она имеет к книжной.

                • Типографика – это печатное изображение, если буквально перевести.

                  Выравнивание 4 видов, даже если НЕ используется никакое, левое выравнивание по-умолчанию, а полная выключка не обязательный элемент, так же как и переносы. Последние позволяют уплотнить текст на строке.

      • Lecron:

        Перечитал статью, и опять не понял, а как правильно?
        Первые попавшиеся 10 книг с полки — текст выровнен по ширине, с переносами. По логике, все что хуже этого — без переносов и/или только по левому краю, — это плохо. Особенно, учитывая постоянное упоминание желательной близости ридера и книги. Так?

    • Theriollaria:

      А все потому, что наш Владимир — жуткий хитрюга и интриган. Пишет он, конечно, не без самолюбования (кстати а почему нет то?). Зато очень многие вещи в очерках оставляет «сыроватыми», чтобы у читателя возникли вопросы и поводы для споров. А навязывание мнения… Ну так а мы с Вами чем занимаемся то, как не переубеждаем других? И я сильно сомневаюсь что цель (не знаю как у Вас с этим, я про себя ) — только поиск истины.
      Вы находитесь на авторском сайте, и логично, что на авторском сайте мнение автора же и является превалирующим. Это условия игры своеобразные. Тем более, Вы не первый месяц на сайте и уже почитали немного комментарии.
      Ну а что Владимир не очень любит мнение, отличное от своего, ту так все мы люди. Достаточно вспомнить вызвавший, наверное, наибольшее число споров кусочек книги об экранах, их строении и методах оценки яркости и т.д Ух земля прям под ногами горела, когда куча народу пыталась объяснить, что некоторые моменты выглядят совершенно не так.
      Просто поймите Alan, что автор тоже может ошибаться. А уж понимает он сам это или намеренно игнорирует — это его право.

      • Lecron:

        Все так. Но. Чем более авторитетный ресурс, тем более высокие к нему требования. Иначе могут начать плодится мифы, когда новичок или просто прохожий, станет использовать выдержки с ресурса в качестве аргументов, опираясь исключительно на его авторитетность. А The-eBook.org, в своей области один из, если не самый-самый. И здесь вступает в силу правило «не навреди».
        Вот такая она, обратная сторона популярности.

        • Именно – не навреди! И когда вы со мной спорите – должны быть уверены в своих словах на 100%, а не обучаться во время спора размышляя вслух.

          • Theriollaria:

            Ели оппонент хоть, что-то почерпнул из разговора/спора — это же хорошо! Другое дело, когда он спорит ради спора или активно пытается навязать свое мнение — вот когда плохо. Очень сложно признавать собственные ошибки. зато когда убеждаешь других, то и сам себя убеждаешь заодно. Даже если убеждение в корне неправильно. Вам, Владимир, вообще сложно. Вес в какой-то сфере легко набрать, и еще быстрее можно потерять. Вы, главное, не забывайте сомневаться. Это очень хорошее качество. Естественно сомневаться до написания материалов. Потому что сомневаться после публикации уже поздно. 😉
            PS: жутко неудобно когда нельзя отредактировать сообщение свое. Делаю ошибки 🙁

          • Lecron:

            На все сто, я никогда не уверен. Близко к этому значению, но всегда остается место сомнению. А во время спора, когда пытаюсь объяснить свою точку зрения, я лишь подбираю лучшие формулировки и аргументы, а не виляю в самой точке.

            Кстати, вот вам еще одна формулировка для будущей статьи.
            Фактически, при обсуждении графического видения текста, важен не размер страницы, не длина строки в миллиметрах, а длина строки в символах, включая пробелы.
            Условно, строки по 50 символов, в 95 мм ширины текста в книге, в 75 мм 5″ экрана или в 125 мм 8″ экрана, требуют _абсолютно идентичных_ правил типографики. Будет меняться только размер шрифта, а не выравнивание или необходимость в переносах.

            Начнется спор, я могу уточнить, что для не моноширинного шрифта, берется средняя длина строки. Но на основной тезис, это не влияет. Так же, как эта формулировка, не противоречит точке зрения изложенной в предыдущих комментариях, а лишь уточняет ее.

            • А давайте иначе поступим, напишите вводную статью по типографике, у которой только одна 100% цель – «объяснить что такое «типографика»» и ничего более, ни про сантиметры, килограммы, квадратные корни и прочее, чтобы даже несведущему было понятно что такое «требуют _абсолютно идентичных_ правил». Я опубликую Вашу статью под названием «типографика, что о ней думает потребитель», а под ней опубликую свою «типографика, что о ней думает профессионал».

              Чтобы вас не обязывать написать достаточное количество знаков или чтобы ими не ограничивать – пишите как хотите и сколько хотите. 😀

              • Theriollaria:

                Вы же вроде не в типографии работали, Владимир? И даже не близко? Каким боком Вы вдруг стали в этом профи? 0_О Скорее уж Вы выскажете свою точку зрения. А уж мнение ли профи это или такого же обывателя. решать читателям. Впрочем, мне будет интересно почитать любой из вариантов объяснений или оба сразу т.к слово «типографика» для меня мало что значит, даже после прочтения и самой статьи и Ваших комментариев ниже.

                • Читайте книгу «The-eBook – книга об электронных книгах», главу: «Наверно, надо представиться». Просто я никогда не считал, что должен себя выпячивать в проекте, который посвящен электронным книгам, а не мне.

                  Например, я делал фирменный стиль Paratype в 1996 году, который они используют до сих пор:

                  Или 6 лет оформлял стиль и дизайн МегаФон:

                  Или Loreal Paris, Schwarzkopf, Volvo, высшую школу бизнеса MBA, Microsoft, Quelle, Сибирский алюминий, Opel, HP, Nescafe, и так далее… Работал в издательстве, газете, рекламном агентстве, дизайн студии…

                  Но если профессиональный стаж не в счет, то будем считать, что статья будет моим частным мнением. 😀

              • Theriollaria:

                Хм почемуто думал, что Вы далеки от этого. Как раз профессиональный стаж и в счет. Так что даешь описательный баттл
                PS: Очень редко приходят на почту уведомления о новых ответах мне. Это впервые за более чем 10 комментов. И никак не пойму, по какому времени Вы живете. На час больше…

                • Обычно письма с уведомлением выстраиваются в очередь и идут не потоком, а в очереди, в которой не только эти комментарии, но и форум. Чтобы сервак не воспринял это как почтовую рассылку спама, используется очередь с задержкой.

              • Lecron:

                ОК. Понял свой недочет. Понятие типографика включает также и размер шрифта.

                Однако и в моих слова есть логика, а ошибка относится скорее к формулировке, чем к сути. Так как размер шрифта, это исключительно пользовательская характеристика, зависящая от зрения, условий чтения, настроения. Для нее нет нормы.

                Следовательно и говорить нужно о влиянии размера экрана (текстового поля) И размера шрифта, на остальные параметры типографики. А оба этих фактора, как раз и характеризует «длина строки в символах».

                На статью, моих знаний не хватит. А в рамках комментария, замечу, что с этой характеристикой намного легче оценивать влияние «картинку текста» переносов слов и разрежения строки при выравнивании по ширине, для разных строк.
                Так как количество незанятого места в строке, при отключении переносов не зависит от длины строки, а только от частотности длины слов для данного языка. По моим данным (если найдете иное, с удовольствием ознакомлюсь), основная длина слов для русского от 2 до 12 символов, при среднем значении — 7. Именно настолько будет рваным правый край, при отключении переносов и выравнивании влево. При любой длине строки. А при включении переносов, влиять будет уже длина слога 2-4 символа, при среднем 2.5.

                ЗЫ. Кстати, книги есть и «карманных» форматов. Как ведут себя наши и мировые издательства, в которых работают профессионалы верстки, и читателей эта верстка не раздражает, при таких размерах? Ведь они даже меньше ридерных.

                • Главное, что вы действительно должны понять, что «типографика» в буквальном переводе это «графическое печатное изображение».

                  Размер шрифта не только в электронном устройстве, но и в бумажных книгах может быть произвольный – в одном случае это решает потребитель, в другом издатель. Но это все типографика, даже если она плохая, корявая, не предвидящая последствия размера и цвета бумаги и так далее. В издательском деле учитывается даже направление ворса бумаги, чтобы сделать красивую типографику – изображение на листе.

                  А вот дальше, где включаются слова «правила» и «искусство», то тут огромное количество секретов мастерства и предвидения того, как отреагирует читатель. Например, во всех учебниках вы найдете фразу, что межстрочный интервал должен быть 120% или 1,2 кегля, то есть учитывая не размер в пунктах, а расстояние между асцентом и дисцентом (крайние концы буквы), то профессионалы кивнут головой и тут же создадут тысячи вариантов, где межстрочный интервал другого размера и это будет красиво. Вот тут и надо понимать, что такое «правила» и «искусство» в одном флаконе.

        • Theriollaria:

          Это еще не самый плохой вариант. Вот когда из общего текста выхватываются отдельные предложения или даже просто, слова — фразы приобретают совершенно иной смысл. Иногда даже и вовсе -противоположный тому, что задумывал при написании автор.

  4. Alan:

    [quote]Кроме того, я понял, что у меня есть еще один повод для новой книги или цикла статей на эту тему, где необходимо рассмотреть и указать, что сегодня типографика печатных книг в некоторых моментах не подходит электронным книгам по ряду причин, и одна из них – размер страницы
    [/quote]

    повод — это конечно же хорошо, но если аргументация будет такая же детсадовская как с печатной машиной или «я знаю как правильно» — может лучше не стоит? 🙂

    [quote]а полная выключка не обязательный элемент, так же как и переносы[/quote]

    хм. наверное все же не стоит 🙂 А то получится аргументация в стиле «делайте на экране такую же лажу, как киндл, потому что я сказал, что это правильно» 🙂 Хотя конечно посмотреть на попытку обосновать лажу с текстом без полной выключки и без переносов — интересно 🙂 Главное, чтобы печатные машинки и береста в аргументации не фигурировали 🙂

    • Дальше не конструктивный диалог.

      Почитай серьезную литературу на эту тему, ищи по слову «типографика». Тёма Лебедев перевел и издал несколько серьезных изданий на русский язык, они будут полезны. Есть книги русских мастеров. В специализированных магазинах есть хорошие печатные работы на французском и английском языке.

      После этого с удовольствием продолжу диалог на эту тему.

      • Alan:

        Ну да, я ж за десять лет не удосужился прочесть все, что смог найти в сети по типографике 🙂 Владимир вы, похоже, действительно думаете, что кроме вас и вашего «правильного» представления — на свете ничего не существует. К счастью — это не так. И читать спец. литературу — умеете не только вы.

        [quote]После этого с удовольствием продолжу диалог на эту тему.[/quote]

        не вижу практического смысла 🙂 Обсуждать какую-то тему с человеком, который решил, что познал истину и все, что не укладывается в его узкие рамки по этйо теме (а они узкие у каждого отдельно взятого человека) — неправильно — пустая трата времени. Обсуждать интересно, когда есть и обсуждение и аргументы (и не на уровне печатных машинок 🙂 )…

        • Не видишь смысла, а обсуждаешь. Значит задача у тебя другая, не обсуждение, а унижение или выпендреж. Потом ты скажешь, что я обиделся, или оскорбился, но я почему то улыбаюсь, потому что я тоже читал литературу по программированию, но программистом не являюсь, как и специалистом в этой области.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.