Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Знания без образования

13 июня, 2015

theebook-bookЛучше начать с предыстории. Возможно, так будет проще объяснить существование глобальной проблемы, которая массовым сознанием пока не воспринимается таковой, как проблема.

В один обычный день ребенок зовет к себе в комнату, с просьбой о помощи. Захожу и вижу интересную картину – он сам разобрал компьютер и при этом говорит «помоги мне». Первая мысль была простой – «разобрал, а собрать не может». Начинаю выяснять, «чем могу помочь»? Пытаюсь понять «почему компьютер оказался разобранным». Объяснение меня потрясло, хотя и раньше подозревал существование «этой» проблемы, о чем и пойдет далее речь…

Когда возникла проблема с компьютером, ребенок, пожалуй, как и все сейчас, имеющие доступ в Интернет, начал искать решение проблемы по симптомам. Их определил самостоятельно и вписал в поисковом запросе: «компьютер, синий экран, надпись «Error: Bad Driver»». Сразу нашел «лечение без рецепта» – «разобрать компьютер и визуально осмотреть детали на возможные дефекты».

Разобрал компьютер, но не знает, «как выглядят детали с дефектом». Может предположить, что они должны выглядеть как-то странно, но как это определить, если всё внутри блестит как новое, да и как выглядят «рабочие» детали тоже изначально не известно.

Ребенок просит меня разобраться в том, какие детали с «дефектом». Предполагается, что мне это известно, точно так же, как в Интернете можно найти всё, в том числе и решение проблемы, знания, помощь.

Не осматривая детали, начинаю узнавать начальные симптомы проблемы. Может запах был, может звук какой-то посторонний, не характерный для нормальной работы компьютера, может быть компьютер включался через раз. Но после блицопроса стало понятно, что проблемы с самим компьютером не было.

Собираю компьютер, включаю, получаю на экране сообщение «Error: Bad Driver» и пытаюсь объяснить ребенку, что проблем с электронной схемой устройства нет, это ошибка программного обеспечения. Пытаюсь объяснить разницу, в ответ слышу, что «говорят в Интернет», еще раз объясняю, что программное обеспечение может быть испорчено в виду множества проблем: компьютер мог быть выключен не правильно, какая-то программа записала свои данные не туда, куда следовало, вирусы и все что угодно.

Объясняю этот пример на основе бумажного блокнота, что данные можно записать карандашом, зачеркнуть их, стереть и записать вновь, а испортить сам блокнот можно смяв лист бумаги, вырвать его из корешка, сжечь, разрезать пополам и так далее. У каждой конкретной проблемы будут логические и физические признаки – форма, цвет, запах и прочее.

Суть ребенок уловил, но что творится в его голове? Будет ли он совершать ошибки в будущем, опираясь на знания, суть которых не понимает?

В очередной раз понял старую истину, «ту самую проблему образования», на которую интуитивно обращал внимание ранее, что знания бесполезны без основ, без физического понимания работающих процессов, без наблюдательности, без необходимой базы знаний, так как новая информация, технические и логические консультации хоть и выглядят убедительно, но для них нет необходимых, заготовленных заранее ячеек в мозге. Приобретение «форсированных знаний» не связывает ячейки между собой, между ними нет связи до того момента, как пробел будет ликвидирован. Это как вода в двух разных каналах судоходства – корабли могут плавать, но только в рамках своего русла.

Образование каким-то образом пытаются осовременить очередными «инновациями», создавая их для детей каждый год. Эксперимент по живому, без последующей компенсации. Образование перестает быть «консервативным» в области базовых знаний. Каждый предмет в школе является важным для последствий, даже те, что кажутся не существенными и которые никогда в жизни не понадобятся.

Основных предметов не так много для изучения, как кажется: язык (речь, письмо), математика (счет, логика), физика (объем, пространство, взаимодействие), химия (процессы, влияние), искусство (литература, рисование, музыка, эстетика, вкус), труд (навыки, моторика, целеустремленность), история (память, влияние, патриотизм, опыт) и физическое развитие (здоровье, образ жизни, питание, конкуренция, дисциплина).

Каждый из базовых знаний взаимодействует между собой не только в момент изучения, но и сопровождает человека по жизни. Речь связана с искусством и историей, математика с физикой, химией через язык, благодаря речевым и письменным навыкам. Каждый из знаний связан с наследием, а им до сих пор является массив знаний целых поколений, который передается благодаря письменности. «Чтение» – важный предмет в изучение любых знаний, а точные науки приучают к познанию мира, философии, то есть к размышлениям о том, как состоит мир.

Словосочетание «целое поколение» нужно еще переварить и распробовать на вкус. Очень часто знания подменяются кратковременными данными, которые в корне изменяют наследие, а порой и истину.

Если ребенок основывал свои последующие действия через получение знаний в Интернет, то даже на основе этого можно рассказать и объяснить, как плодится массив знаний и как много среди найденного «откровенного мусора», в котором разобраться без надлежащих основ знаний уже невозможно.

В начале происхождения Интернет всё происходило так, как обычно развиваются наука в параллели с шарлатанством, мнящей себя чем-то естественным. Информацией и взаимодействием занимаются единицы людей из просвещенной части населения, остальные множат слухи, сплетни и «приметы».

Когда создается научный труд, он, как правило, базируется на уже существующих знаниях, поэтому хороший тон для завершения статьи – это перечисление литературы в конце текста, чтобы читающий результаты экспериментов мог понимать, на чем основано то или иное решение и знания внутри статьи. Это происходит по нарастающей кривой. Одно решение может заменять десяток и наоборот, так как указывает на различные исключения. Мало того, результаты экспериментов в науке принято подтверждать, то есть понимать четкую зависимость условий и последствий.

Массив знаний в Интернет развивается примерно по той же схеме. Изначально знания оказались разрозненными и между ними появлялись гиперссылки. Начальные и последующие знания с помощью ссылок взаимодействовали и раскручивали размер массива.

Поисковые запросы не могли быть обработаны, так как не было подобного механизма и когда это произошло, ссылкам стали уделять меньше внимания, они стали предметом конкуренции между знаниями, каждый владелец ресурса пытался зациклить читателей на себе по объективным причинам, так как кто-то создает интеллектуальный продукт внутри огромного пространства, а кто-то зарабатывает на ссылках и сборе данных, не классифицированных знаний. Так как сборщик оказывался далеко за границами общей картины, перепечатанными становятся разрозненные статьи, не связанные между собой. Появилась конкуренция за место в поисковике, популярными ответами на запросы стали появляться неквалифицированные знания и коммерческие ответы. Чем больше создается ответов, тем больше в них процент недостоверности.

Если представить образование, как лестницу со ступеньками, от простого к сложному, то современный Интернет становится уже не планомерным восхождение к расширению и обретению знаний, а погружением в огромный бассейн, переполненный тонущими специалистами по плаванию. Важным становится инструмент продвижения данных, но не их качество.

Это очень похоже на ситуацию с распознаванием качества (той или иной продукции).

На прошедших неделях мне попалась статья журналиста Ника Билтона из New York Times, которая всплыла (почему-то) в конце 2014 года, через несколько лет после кончины Стива Джобса, хотя могла появиться при жизни основателя Apple. Автор статьи утверждал, что семья ограничивала детей временем использования смартфонов, планшетов и компьютеров и негодовал, что Стив заполонил весь мир айфонами, в то время как собственных детей заставлял бегать по лужайке, читать книги, общаться между собой и играть со щенком!

«…почему-то казалось, что дом Джобса заставлен гигантскими сенсорными экранами, а айпады тот раздает гостям вместо конфет. Но это далеко не так».

Так или иначе, в статье мельком дается толкование позиции Стива Джобса: «мои дети обвиняют меня и жену в том, что мы слишком озабочены влиянием технологий. Они говорят, что никому из друзей не запрещается пользоваться гаджетами».

Стоит обратить внимание на основную причину, которая впоследствии создаст новое поколение с недостоверными знаниями и больным восприятием мира с угрожающей вседозволенностью.

Опасность Интернета подчиняется двум основным направлениям – отсутствие контентной релевантности и зависимость от технологий:

  • «Искалеченные знания» – не способны служить для различения языковых единиц контента (структура языка) и не способствуют ценностям достоверной информации, а служат пагубной цели, насаждая разум выборочными знаниями и неверными взаимосвязями. Проще говоря – «слышен звон, но неизвестно откуда он». Это касается всего, от истории до технологий.
  • Молодежь оказывается «зависимыми от новых технологий» так же, как стали зависимыми многие взрослые. Даже кратковременный обрыв связи с Интернет вводит в психологическое уныние не меньше, чем отсутствие живого общения. Технологии развиваются, но сокращается количество творческого потенциала. Меньше людей играет на музыкальных инструментах, поют, рисуют и так далее. Больше рассуждают о любви к животным и смотрят видео ролики, где дети или детей кто-то избивает.

Влияние самообразования в сети характерно прослеживается на языковой коммуникации. Демагогия успешно трансформировалась в упрощенный «троллинг», люди оказались косноязычными, они не могут выразить мысль в одном предложении или объяснить какую-либо ситуацию с помощью описания.

Сейчас речь идет вовсе не о науке или научности в том или ином виде информации, пусть и базирующейся на возникших так или иначе ошибочных основаниях, а о специфической форме «искалеченных знаний». Люди верят тем, кто отрицает достоверные знания, они проще и понятнее. Пользователи Интернет повторяют тезисы, а сами информационные тролли фактически разрабатывают и пропагандируют эти взгляды, что, несомненно, можно отнести к обычной демагогии.

«С чего вы взяли, что я говорю «это» в силу рождения в определенной среде (обществе, территории, учебном заведении и т.д.)? Нет, я дошёл до этого своим умом! Независимо «от навязанного мне» обществом – мировоззрения».

Все в это верят. Иначе невозможно!

«Искалеченные знания» становятся побочным продуктом «демагога». Он «пытается» систематизировать общие положения в любом споре или общении, и доказать их. Для консервативного и достоверного образования очень важно, прежде всего, научиться распознавать в себе первые признаки «демагогии», а только потом в других. Не кто-то вводит в заблуждение, а самостоятельно дошел до этого. Тогда проще распознать пробелы знаний.

Демагогия с греческого языка переводится буквально «вести народ». Это набор ораторских и полемических приемов и средств, позволяющих вводить аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей.

Демагог создает «искалеченные знания» простыми техническими приемами. Выдвигает предположение или умозаключение, которое не требует доказательств. Напротив, собеседники должны сами разобраться в том, что правильно или нет. Например, стоит ли разбирать компьютер, когда проблема в программном обеспечении? В этом случае требуется аргументация, которой обычно нет. Такой человек не раскрывает до конца свою точку зрения, чтобы оставить место для маневров к отступлению. Мало того, в конце он добавит типичные фразы: «вы ушли от ответа», «докажите», «не знаете, не спорьте». Неудобные вопросы, как правило, встречаются не ответом, а противодействующим вопросом. Слова используются не по смыслу, а в выгодном значении, для этого активно используются эмоции. И так далее.

Wikipedia при всей полезности ресурса как идеи распространения знаний – является инструментом для образования необразованных. Статьи могут не только создаваться авторами, но и быть несогласованными на разных языках, как будто знания служат каким-то заказным целям или наука меняется с каждым километром от границ между странами. Уже сейчас понятно, что знания в Wikipedia или подобных ресурсах стоит разделять на научные и на «материал в стадии разработки», где последнее должно быть скрыто от тех, кто не участвует в написании статей. Научные статьи, пожалуй, уже стоит рецензировать и подписывать.

Обычный пользователь при использовании Wikipedia, где можно найти ответ почти на любой вопрос, воспринимает большую часть информации буквально, как написано. Сама статья, а не справочная литература, становится источником для ссылок и споров. Например, в своей области вижу ошибки и неточности в статьях об электронном чтении.

Согласно Wikipedia: «электронная книга» это версия книги, хранящаяся в электронном (цифровом) виде.

Смысл определения сводится к тому, что «электронная книга – это цифровая копия» в каком-то электронном виде.

В английском варианте больше определений, из которых можно выбрать любой вариант для победы в споре со ссылкой на Wikipedia, но ни одно определение также не является завершенным.

Конечно, смысл «свободы распространения информации» и заключается в том, что каждый будет публиковать свое осмысление в различных областях.

Чтобы не быть голословным, в завершении статьи, приведу цитату описания термина из собственной книги «The-eBook – книга об электронных книгах»:

Электронные книги – это общий термин, хотя может в разговорной речи означать что-то конкретное – устройство, электронный документ или способ распространения. Важно отличать одно от другого, чтобы не путаться.

Как общий термин, на основе всех наработок и истории развития, сейчас можно смело суммировать всю информацию и определить, что электронные книги в современном и универсальном представлении состоят из трёх основных характеристик:

  1. Устройство – любое пригодное, с точки зрения доступности и комфорта для пользователя, устройство для чтения, с программным обеспечением и не обязательно узкоспециализированное, но и адаптированное в том числе.
  2. Контент – цифровая информация и не обязательно только литература в определённом электронном формате. Может содержать текстовые или мультимедийные данные.
  3. Интернет – наиболее доступная и распространённая компьютерная сеть, которая используется в качестве доставки контента, что привело к появлению новой формы распространения информации и не только в области электронных книг.

Каждый отдельный параметр может применяться по соответствующему назначению, но электронные книги не живут отдельно в каждом из этих свойств.

Послесловие

Смысл статьи простой, но тема большая, емкая, на ней можно целую диссертацию написать. Но как всегда мне хочется, чтобы читатель задумался, развил тему, прочувствовал проблему как свою и надеюсь – это расширит любопытство и наблюдательность.

Хочу обратить внимание Lecron, который «давно сформулировал и ответил на все вопросы», что термин «устройство для чтения» в моем понимании описан в книге и множестве статей, здесь дана цитата умышленно и в моей терминологии не указывается конкретное устройство или тип, как Вы недавно мне же и доказывали в комментариях, а также обвиняли меня в предвзятости к устройствам с экраном E-Ink.

Коммерческому использованию бумагоподобных экранов в этом году исполнится всего 8 лет, а проекту The-eBook уже исполнилось 16 лет.

Также, в книге есть описание, что такое узкоспециализированное, универсальное и адаптированное устройство для чтения. На всякий случай, если захотите спорить и доказывать мне.

Как сказал «профессор Тимирзяев», назвавшись профессиональным преподавателем, а на самом деле типичный пират, укравший мою книгу: «информационный мусор». При этом в его сердце ничто не ёкнуло, не звякнуло и «мусор» отнес, куда ведет его совесть и даже не задумался, почему в книге не оказалось иллюстраций (см. иллюстрацию к статье).

А мне не жалко. Люди больше не читают.


 
 

Комментарии к сообщению “Знания без образования”

  1. Elidevin:

    Вот это подытоженно так подытоженно! Сильно! Аплодирую стоя!!!

    Эх, жаль что нехватает хороших методичек для общеобразовательных учреждений, после всех этих всяко-разных реформ.

  2. Наша песня хороша, начинай сначала. 🙂
    «Электронные книги в современном и универсальном представлении состоят из…» одной характеристики — электроэнергии!
    Нет электроэнергии — нет электронной книги.

  3. Lecron:

    Про обвинения в предвзятости. Я сужу исключительно по наполнению портала. Описания книг, электронных библиотек, авторских прав универсальны. Остальное, преимущественно для eInk-ридеров. Сколько в «Коротких сообщениях» про обновления прошивок? Лишь фанбуки, немного разбавляют засилье eInk, так как выпускают версии для Андроид и iOS.

    Понимаю, что вам иное не интересно. Но это не отрицает однобокого наполнения портала.

    Про статью в целом. Вы показали хороший пример в начале. И сами попали в ту же ловушку. Переоценка уровня компетентности.
    Могу привести десятки примеров, когда в компах непонятна причина ошибок. И тот ребенок может оказаться правым, а вы нет. Поэтому даже очень грамотный человек, допускает, что он может ошибаться, что он знает не все. А оппоненты, даже если в чем-то неправы, то не все и не во всём. Особенно, если это касается гуманитарных тем, где трудно поверить алгеброй гармонию.

    Про школьную программу. Все верно. Все предметы нужны. Вопрос в объеме. У меня нет оснований считать существовавшую программу оптимумом. А у вас?

  4. Lecron:

    «Каждый предмет в школе является важным для последствий, даже те, что кажутся не существенными и которые никогда в жизни не понадобятся.»
    Пришла в голову интересная мысль. С этим фактом сталкивался каждый. Но мало кто рассматривал его с такого ракурса.
    Учение уроков с ребенком, через 10+ лет после окончания школы. Если вам приходится учить предмет заново, начиная с азов, и при этом нет даже проблеска вспоминания, кроме названия темы урока, значит этот материал вам точно не нужен. Может он и влиял на последствия когда-то, но это было очень не долго, и точно не повлияет в дальнейшем, так как влиять нечему — забыли.

    • Когда учился в школе, не мог понять, зачем считать число звуков в слове?
      Прохожу то же самое с ребенком и опять не могу понять, зачем?? 🙂

      • Это необходимо для различения слов и смысла сказанного.

        • Пример можно?

          • Поищите материалы по словам – фонология, фонема, фонетика.

            • Вы лично пример можете привести?

              • Нет. Я не лингвист. У нас звуки в школах не считали и не считают.

              • Наверно, не правильно сказал. В начальной школе объясняли, что такое счет звуков, как делаются ударения и прочее. Потом делали контрольную работу и как правило такие базовые правила языка не вызывали недопонимания у детей.

      • Lecron:

        Непонимание — это другое. Пусть опосредованно, но оно может влиять на жизнь, даже если мы этого не осознаем. Ваш подсчет звуков может влиять на стихосложение и восприятия стихов.
        Я же говорю про забывание. Изучение того, что я забыл сразу после сдачи экзамена, конечно тоже может повлиять. Только будут важны не сами знания, а способ думать, обучение учиться. Но тогда этому лучше учить на других знаниях, которые будут нужны, и научат учится не хуже, чем ненужные знания.
        Короче, тема вызывает больше вопросов, чем дает ответов. И все упирается в усредненность образования. Единого для отсталых и развитых, для технарей и гуманитариев, для лентяев и целеустремленных.

        • Я читал стихи, рассказывал их на память, сам писал, но…
          Никогда, при этом, не считал число звуков в словах!

          Причем, я не делал это до того, как меня учили считать их в школе, так и после этого.
          Может быть, подсчет звуков как-то и связан со стихосложением, но для меня лично (!) он абсолютно не понятен и бесполезен.

          Соответственно, я забыл этот процесс, как один из школьных «кошмариков», сразу же после того, как закончил его «изучение».
          Никакого влияния на мою жизнь умение считать звуки в словах не оказало. Как и на жизнь большинства других учеников.

          Спрашивается, зачем их этому учили, учат и будут учить?

          • Lecron:

            Может влияет. А может и нет. А может оно вообще в худшую сторону влияет.

            Кто рискнет утверждать, что вдалбливание в голову неинтересных знаний, в расчете, что они _может когда-нибудь_ пригодятся, не отвратили от восприятия в среднем возрасте новых знаний, которые причем нужны здесь и сейчас?
            Может наоборот, вырабатывается рефлекс, что учится это сложно и неинтересно, со всеми вытекающими?

            Я не рискну.

            • Исходите от обратного. Подумали, зачеркнули. Рискуйте! 😀 Например:

              Чего нет, тем не воспользоваться.
              Нет денег и нечего купить.
              Не знаю как сказать и не скажу.
              Нет знаний и нечего применить на практике.

              И так далее.

              • Lecron:

                Не выйдет. Потому что я говорю не знаниях, а о попутно приобретаемом рефлексе, что учится это сложно и не интересно, в случае, когда обучаемому действительно не интересно и он не понимает зачем ему ВСЁ это.
                Отрицать его получение я не рискну. Но если он есть, то может оказать на жизнь большее влияние, чем те знания, которые мы считаем ненужными, но нам их все-таки вдолбили, полностью компенсируя их положительный эффект.

                • То, что школа учит плохо – это в результате проблема ученика в будущем. В этом и неприятный смысл!

                  Школе безразлично по большому счету, кем будет молодой человек, школа не будет его одевать и обувать, сидеть с детьми и платить за квартиру…

                • Lecron:

                  И снова немного не то. Я не о школе, а о программе.
                  Преподанные знания, в процессе обучения, усваиваются неравномерно. В зависимости от склонности к этому направлению. После окончания обучения, усвоенные знания, улетучиваются также неравномерно. И чем дальше по времени, тем больше улетучиваются. Причем детали неинтересных тем, улетучиваются быстрее, чем ключевые моменты.
                  Я лишь говорю о необходимости учитывать и развивать эти склонности, на чуть более раннем периоде, а не лепить нечто средневзвешенное. Хотя бы на уровне технарь-гуманитарий, соответственно перераспределяя объем. Варьируя не количество предметов и тем, чтобы не допустить создание «узкого специалиста», а глубину их детализации.
                  От этого КПД образования, объем усвоенных и сохраненных знаний при том же времени на обучение, только вырастет. При тех же школах и учителях.

            • Может наоборот, вырабатывается рефлекс, что учится это сложно и неинтересно, со всеми вытекающими?

              Действительно, одним детям учиться интересно, а другим не интересно, плюс некий комбинированный вариант (что-то интересно, что-то не интересно).
              Сложность усвоения преподаваемого материала связи с множеством факторов, начиная от времени занятий и заканчивая психологическими особенностями конкретного ребенка.

              Но, есть один фактор, который является ключевым — это методика преподавания.
              Если она шаблонная, а шаблон сам по себе третьесортный, то и результаты будут соответствующими.

              Все именитые преподаватели (Учителя с большой буквы) имеют свою собственную методику, а иногда и несколько её модификаций!
              Такие Учителя дадут знания и тем, кто отстал, и тем, кому не интересно, и тем, кто заинтересован с самого начала.

              У меня в школьные годы было 5 таких Учителей.
              Кажется, что мало, но на самом деле, это много, если оценивать реально.

              Ладно, что-то я растекаюсь мыслью по древу.
              Надеюсь, дальше и так понятно что было, есть и будет?!

          • ILIAS:

            На самом деле пригодились Вам эти знания/навыки, хотя не так чтобы в прямом смысле, конечно. Фонемические упражнения и разбор/подсчёт звуков в словах очень помогают в освоении конструкций языка, хотя мы этого не наблюдаем непосредственно. К примеру у детей именно так формируется понимание — на уровне «очевидно», «само собой» — того, что буква не равна звуку, что согласные буквы содержат в звучании гласные и.т.п. Чуть более взрослым, это помогает осваивать другие языки, кроме родного, т.к. «новые» слова формируются из «новых» букв, но по «старым» правилам. Ну а Вам, скорее всего это помогало в конце 90-х (начале двухтысячных) писать СМС’ки по русски но латинским алфавитом. Ну или не помогало, если подобных занятий у вас в школе не было 🙂

            • Повторюсь: никогда в жизни, кроме нескольких занятий в школе, мне не нужно было считать звуки (именно звуки!) в словах.
              Ни при изучении других языков, ни при стихосложении, ни при написании СМС… никогда, от слова совсем!

              Если у вас есть конкретные примеры, опровергающие мои знания по этому вопросу, буду рад с ними ознакомиться.

              • Theriollaria:

                Возможно подобное (подсчет звуков) нужно для изучения восточных языков типа Вьетнамского, либо французского (где Peugeot — произносится всего лишь как «Пежо»). Либо это нужно еще для чего-то, о чем мы с Вами просто не знаем. Может быть подсчет звуков нужен деткам с «фифектом фикции». А может реально ктото не понимает некоторых звуков.

              • Theriollaria:

                Подумалось: классическое непонимание песни: где в припеве было «Скрип колеса». Но все слышат как «Скрипка лиса». Как еще один вариант.

                • А для этого и требуется бережное обращение с языком, ощущать звучание на вкус, чтобы написав песню в ней был слышен заложенный смысл. Это и есть распознавание слов и смысла.

                • Lecron:

                  Куча предположений из разряда «может быть». А может и не быть. То есть польза сомнительна. Как и вред, в случае отсутствия.
                  Если же это понадобится в рамках филологического образования, то там и нужно изучать, а не в начальной школе.

                • Следствие — последствия.

                  Чтобы заниматься филологией, нужно учить язык до, а не после. Потому что так проявляется интерес, без этого и последующее изучение напрасно, а обучение будет сложным.

                • Lecron:

                  Чтобы заниматься филологией, нужно учить язык до, а не после.
                  Не спорю. Только есть знания общебазовые — «до», а есть специальные — «после». И всему свое место.В обсуждаемом примере, так и не была выявлена его цель, а следовательно и место. И какой вред нанесет его отсутствие.

                  Основной момент, который я заметил в беседе, ваш ярый консерватизм в методиках образования. Отношение, что если так есть, значит надо так, и именно так. Я же не настаиваю на изменениях, просто не считаю их недопустимыми.

                  Вот еще одна тема для размышления. Объем знаний известных человечеству, постоянно растет. Особенно в последние 100 лет. И будет расти еще быстрее. А объем знаний, который технически способен усвоить и оперировать человек, не меняется.
                  Как это должно влиять на процесс образования в целом? И как влияет фактически? Причем не столько на саму программу, сколько на принципы ее формирования.

              • ILIAS:

                Вы не совсем понимаете механизм полученного навыка. Вам совсем никогда не нужно было считать звуки в словах, но это и не является основным навыком. Просто сформированное таким причудливым способом понимание процесса позволяет Вам выполнять такие вещи как написание СМС латиницей и подобные штуки. Вы этого не помните, никак не связываете эти действия, но эта связь есть и она облегчила Вам освоение этих новых для Вас знаний и действий. Вы даже не вспоминаете об этом подсчёте звуков запоминая непривычное для Вас звучание новых слов в том же английском, но именно этот базовый принцип помогает Вам в запоминании и нахождении некоторой логики, отличной от логики Вашего родного языка. Снова повторюсь, в какой-то мере то, что ваши СМС’ки латиницей получались читаемыми, равно как и Ваши успехи (большие или маленькие) в освоении словарным запасом иностранного языка, есть влияние того самого «совсем ненужного» разбора и подсчёта звуков в начальной школе. Хотя теперь вы звуки, очевидно, не считаете, да и не должны — навык сформирован и конкретное действие, которым он формировался, повторять уже не нужно. Но это нужно было делать, чтобы сейчас Вы могли легче выполнять другие операции даже не вспоминая про это упражнение.

                • Вы не совсем понимаете механизм полученного навыка.

                  У меня нет навыка считать звуки в словах. Я кое-как преодолел этот бессмысленный школьный квест и был рад, когда он закончился.
                  Повторяю: ни до него, ни после него я не считал звуки в словах! Буквы считал, слова считал, а звуки нет!

                  Просто сформированное таким причудливым способом понимание процесса позволяет Вам выполнять такие вещи как написание СМС латиницей и подобные штуки.

                  Для написания СМС латиницей я просто запомнил несколько буквосочетание транслитерации. И да, когда я учился в начальной школе, СМС еще и в проекте не было.
                  Подсчет звуков при написание слов, хоть на русском языке, хоть на английском, хоть на любом другом я не веду и не вел.

                  Вы этого не помните, никак не связываете эти действия, но эта связь есть и она облегчила Вам освоение этих новых для Вас знаний и действий.

                  Может быть вы чего-то и не помните, не связываете и т.д.
                  У меня же с памятью и аналитикой все хорошо до сих пор.

              • ILIAS:

                Может быть вы чего-то и не помните, не связываете и т.д.
                У меня же с памятью и аналитикой все хорошо до сих пор.

                Да, всё чаще у меня бывают сложности с донесением своих мыслей до собеседника. Но попоробую ещё раз. Сначала процитирую сам себя из коментария ниже: «… упражнение из тех, чья полезность не определяется непосредственным повторением для достижения какого-то результата. Многое из того, что касается языкового обучения сложно связать напрямую с последующим использованием — эти навыки несколько отличаются от прямой тренировки правильного движения топора…» Иными словами, польза от этого упражнения не в том, что Вы научились и продолжаете считать звуки в словах, а в том, что таким образом сформировалось понимание звучания новых для Вас конструкций. Это значит, что Вы больше НЕ считаете звуки нигде и никогда, но «образ мысли», натренированный таким подсчётом, влияет на все Ваши «заучивания и освоения». Попробую упростить один пример для наглядности:
                Вы заучивали/осваивали после окончания начальной школы иностранные слова и/или незнакомые Вам сложные термины?
                Если да, то оцените сложность этого для Вас по десятибальной шкале, где 1 — очень легко, а 10 — очень трудно.
                Оценили? Тогда подумайте вот о чём. Вы не считали звуки в этих словах/терминах и это было не нужно делать в тот момент. Вы совсем не думали об этом (или другом) фонемическом упражнении заучивая/осваивая эти слова/термины. Вы даже не вспоминали про эти упражнения много лет. Вы никак не связываете Ваши успехи в запоминании/освоении этих слов/терминов с подобными «ненужными» упражнениями. НО!
                Несмотря на все эти «не», такая связь существует. Помните про оценку сложности? Так вот, если бы Вы в начальной школе не считали звуки и не делали других подобных упражнений, то изучение/запоминание новых слов/терминов было бы для Вас гораздо более сложным делом. Это упражнение не учит Вас считать звуки всю Вашу жизнь — оно формирует понимание логики звучания незнакомых/новых языковых форм. Без подсчётов в дальнейшем. Совсем без всякий подсчётов 😉

  5. Maxis:

    У Максима Калашникова есть целая книга на эту тему — «Дебилизация России и всего мира. Новое варварство».

    • ILIAS:

      Есть и кино похожее — «Идиократия», но мне кажется, что эта статья немного не о том. Но что-то общее в этих проблемах безусловно есть.

  6. Theriollaria:

    Вечно Вы, Владимир, выбираете хорошую тему и показываете ее только с одной, удобной Вам, стороны. Пример с ребенком и компом неудачен. Думаю, покажи мне сейчас разборку двигателя внутреннего сгорания -я тоже ничего не пойму. Хотя на видео будет показано (возможно) с паузами и объяснениями. Но Вы хорошо подметили, что нужны некие элементарные знания и для «ремонта по интернету» и для любой иной сферы деятельности. Плюс, решение проблемы по чужому визуальному примеру — это исключительно мужской подход. Почему забыли о женском варианте? Они вопрос долго и нудно обсуждают. Рассказывают. Им не достаточно 2р увидеть и повторить. Они Вас просто не поймут. Также как мне весьма сложно долго слушать объяснения причем в непонятном неструктурированном (с моей точки зрения) виде.
    Сам процесс поиска опять же. Люди, в массе, не умеют искать информацию в интернете. Не понимая, что нужное найдется листе на 20м. Причем, каждый раз Вы меняете условия поиска, уточняя дополняя и выделяя. Я из всего, что когда-либо искал, только 1 песню до сих пор найти не могу. Потому как помню картинку и почти не помню слов. Плюс слова то вполне обыденные. Находит более известные песни с теми же словами в припеве.

    • Я показываю с той стороны, с которой будет понятно о чем речь и позволит задуматься. Вы задумались. Раз. И вы не разобрали двигатель. Два. Так что все сложилось очень удачно! 😀

      • Theriollaria:

        Да я уже говорил, что Вы — хитрюга, Владимир. Но ведь тема сис.. ой, просто тема, то нераскрыта. Вспомнилась класнючая история, давно гуляющая по рунету. Папа (програмист) с дочкой — блондинкой лет 13-14 пришел в гости к преподавателю информатики чтоли. Дитю дали комп с линуксом. А сами о делах говорить стали. За эти пол часа «дите» подобрало админский пароль, поставило другой браузер и аську и (что-то еще там). хозяин-препод офигел. А папа посмеивался. Ведь больше «дите» ничего и не умело делать в линуксе. А препод пароль простой поставил. Вот девочка и «выдала все фокусы, что умела». Т.е ситуацию можно рассматривать под разными углами. Для препода это оказалось откровением. Дите совершило стандартный набор действий. Ну а папа — оказался хорошим рассказчиком .

        • Тема и не должна быть раскрыта полностью… иначе что мне делать и о чем писать? Я лишь развиваю одно направление и показываю взаимосвязь с другой. Из статьи в статью. И как клубок это все разворачивается в сплошной поток. Казалось бы, тема «качества» и ее можно завершить одной статьей, но термин постоянно всплывает в других аспектах и становится понятно, что тема очень емкая, многогранная. Можно одним предложением сказать, что «качество – это явные и сопутствующие потребительские характеристики, а также условия и методы для продвижение продукта на рынке». Но в таком виде это быстро не осознать. Со мной до сих пор спорят, что «реклама не может быть качеством продукта», но это всё влияет на ощущение потребителей, а значит качество.

          • Theriollaria:

            Почему не может? очень даже может. Те же Эпли тому пример. Или сговор американской киноиндустрии показывать в своих фильмах только свои авто. Или еще лучше! Харлей-Девидсон. Их мотоциклы были громоздкими страшными и ненадежными. К тому же дорогими на фоне японских двухколесных собратьев. Но именно реклама «американской мечты» сделала эти байки культовыми. Хотя они все еще остались монструозными дорогими и ненадежными.
            А по теме. Попробуйте поднять темку женского восприятия «хорошей читалки» и чтения в принципе.

            • Ошибка – реклама не является сговором.

              Если автомобили конкретной марки появляются в кадре, это product placement – форма рекламы, когда демонстрируется продукция, бренд, или упоминается качество. За это платят. Если это не происходит, то мы видим в кадре не существующую продукцию или с заклеенным логотипом.

              • Theriollaria:

                Вы не поняли Владимир. Никакие другие авто, кроме американских, не имеют права мелькать в кадре. И это именно сговор.

                • AUDI, BMW, Bentley и так далее – не являются американскими автомобилями.

                  Но вы правы в другом, хотя это не называется «сговор», а используется ради «идеологии». Герои ездят на американских автомобилях, а враги на иностранных. Это внушение ради патриотизма.

          • Lecron:

            «…тема очень емкая, многогранная.»
            Хорошо сказано. Еще можно добавить — сложная и многофакторная. Тема, в которой нет единого ответа, по любому из аспектов. На каждый плюс есть минус, на каждый минус — свой плюс.
            Причем это касается не только качества. Школьное образование, образование вообще, следствия с последствиями, политика, дизайн, и все остальное, что не рассчитывается по формулам.

  7. Theriollaria:

    LECRON: Куча предположений из разряда «может быть». А может и не быть. То есть польза сомнительна. Как и вред, в случае отсутствия.
    Вот представьте, Вам стона лет 6. Вы можете неправильно понять/Услышать то, что сказала мама/воспитатель/учитель. Классический пример: произнонешени слов с буквой «О». Куча слов произносятся как «А» Вот и поймите потом, слово, произнесенное как «Мааасквааа». действительно пишется с 6-ю буквами «А»? Помню в конце 3го класса написал «тимпилатура» на диктанте. Для меня это было новое незнакомое слово.

    • У носителя диалекта и языка нет проблемы с произношением и написанием слов. Нет никаких шести ААА в слове Москва, потому что так говорят приезжие!

      Происходит это из-за растяжной речи окающих (северных), которая заимствует диалект акающих (южных), а московский диалект, произошел от старомосковской речи, поддерживается речевым искусством и предполагает краткое совмещение звуков. Поэтому москвичи говорят кратко – Масква, малако и спасибо, а не спасибааааа. 😀 Разницу можно понять, если послушать растянутое звучание «ааааа» в манере речи у Диброва в сравнении с профессиональным диктором на центральном ТВ, который говорит кратко и точно.

      • Theriollaria:

        Ну да. Особенно нет проблем с произношением у приехавших на заработки из восточных государств. Я привел конкретный пример, для чего нужно считать звуки. Ну а для носителей языка отсутствие проблем тоже не появляется с рождения. Этому учат в садике школе ну и дома, конечно же.

        • Этому воспитывают в среде общения, а не в учебных и воспитательных заведениях. Я когда приезжал из Литвы говорил по-русски с акцентом, но это не значит, что я поляк или литовец. Это заимствование акцента в конкретной среде общения. Так и происходит с приезжими, когда они начинают заимствовать московский диалект на свой манер.

    • Lecron:

      А вы не отвлеклись от темы?
      Подсчет. Количества. Звуков в слове.
      К распознаванию устной речи, так же как и к транскрипции, это не имеет никакого отношения. Говорить, бегло читать, а некоторые и писать, дети умеют еще до прохождения этой темы в школе. Причем вполне грамотно. После темы, это тоже никто не делает, даже на рефлекторном уровне.
      Так нафига?

      • Вам как всегда виднее, что имеет отношение к теме, а что нет. Но если вы понимаете, что буква «Я» состоит из звуков «Й» и «А», а также окончание слова «-ТЬСЯ» звучит как «ЦА», то вы легко догадаетесь, каким образом «СКРИП КО-ЛЕСА» зазвучал как «СРИП-КА ЛИСА». Проблема как раз в фонологии.

        • Lecron:

          А если не догадаюсь? Или вообще не задумаюсь?
          Это помешает нормально читать, писать или говорить?
          Так может тогда этому примеру место там, где этот вопрос действительно изучают?

          Пожалуйста, не воспринимайте слова «это не надо», как призыв на этот объем сократить программу и недодать знаний. Только заменить их на более актуальные.

          • Theriollaria:

            А если не догадаетесь то будете писать/читать /говорить с ошибками. В принципе это тоже не проблема. Есть куча успешных политиков, не могущих связать двух слов. Но, в культурном обществе, принято говорить так, чтобы другие Вас тоже понимали.

      • Theriollaria:

        Ну да и все это дети самостоятельно осилили. У нормальных родителей, для детей 1-2й классы — это ненужная трата времени. У тупых и занятых родителей, дети в 5 лет и разговаривают на уровне «на» «дай» «ляля»… В отличие от нашего прошлого спора, умения читать/писать/говорить генетически не передаются. Генетически передаются лишь условия для освоения (построение мозгов отточенное поколениями)

        • Lecron:

          Не все. Но они это осилили без подсчета звуков в слове. И не факт, что другим это тоже необходимо.

          Повторяю, за все время обсуждения, я не услышал ни одного аргумента, в пользу того, что подсчет нужен (по другим нюансам аналогично), и нужен именно в начальной школе. Не одного, кроме — раз сделали, значит надо, и не смейте обсуждать отмену. Это разве аргумент?
          Впрочем доводы другой стороны, хоть и более логичны, аргументами тоже не являются. Но эта сторона, хоть не настолько категорична.

          • Theriollaria:

            Видите ли. Наш с Вами разговор сейчас из серии: «Я не гинеколог а маляр, но посмотреть тоже могу». Понятно что здесь мы не найдем ответ на вопрос. Мы не учителя и не филологи. Надо эти вопросы задавать самим составителям школьной программы.

            • Lecron:

              Во-во. Но раз уж взялись обсуждать, то нужно хотя бы на равных. Будто бы этого вопроса в программе нет, а мы обсуждаем необходимость его включения.
              Боюсь у сторонников включения, аргументов не останется вообще, так как за рамки гадания «может быть», они так и не вышли.

              • ILIAS:

                за рамки гадания «может быть», они так и не вышли

                Вот тут позвольте не согласиться. Никаких «может быть» тут нет и в помине, это абсолютно точно связано с освоением новых и нетипичных языковых конструкций. То, что это не самое главное упражнение не отменяет его нужности и полезности. Другое дело, что упражнение из тех, чья полезность не определяется непосредственным повторением для достижения какого-то результата. Многое из того, что касается языкового обучения сложно связать напрямую с последующим использованием — эти навыки несколько отличаются от прямой тренировки правильного движения топора при колке дров 🙂



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.