Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Игры разума

5 сентября, 2015

игры разумаВероятно, скажу не очень приятные и необычно простые для некоторых людей слова, но единственный смысл нашей жизни – это наш работающий мозг, его творчество, развитие, самоизоляция и личная позиция. Его рабочее состояние и есть душа, независимо от того, слышит эти слова верующий человек или атеист, легковерный или человек с научным складом ума.

С первых и до последних дней, единственное, что постоянно развивается или деградирует – это наш мозг. Причин может быть много, от образования до болезней. Всё тело обеспечивает мозгу существование, а он решает, как поступить, как воспринимать реальность. Короткое замыкание где-то в коре мозга и тело становится непослушным, реальность исчезает, обрывается смысл. Здоровый образ жизни влияет не только на тело, но и на здра́вое мышле́ние. Существуют специалисты со специальным образованием, которые не лечат, не копаются в причинах той или иной психологической проблемы. Они умеют наблюдать. Выявляют здоровое состояние мозга. Понимают причины, при которых мышле́ние может подвести человека, дать сбой, даже будучи абсолютно здоровым.

По бо́льшей части жизни, человек сам является аналитиком и самостоятельно пытается оценить мир и своё качественное состояние в нём. Это познание мира, именуемое как «философия», которое не стоит путать с разглагольствованием, ораторством и умением оперировать специфической терминологией. Именно оценка того и другого события, явления, диагностирует мышле́ние и здоровье собственного мозга. Это абсолютно необъективный метод, потому что мозг всегда будет вводить в заблуждение хозяина, делая из него раба, а не господина, которому приятно слышать удовлетворяющую его э́го собственной оценкой. Наш мир – это то, что происходит в собственном мозгу и только там образуется реальность, независимо от того, что происходит снаружи.

Характерным примером является оценка слов, как произнесенных, так и прочитанных. То, что прочитают или скажут несколько людей, вовсе не означает, что они прочитали или услышали что-то общее. Поэтому выводы будут разными, соответственно их реакция будет различной, вплоть до раздражения или неуместной иронии.

Точно, таким же образом, при создании целевых групп сортируются потребители во время тестов, их разделяют на группы в зависимости от реакции на слова, формы, цвета, на вопросы о благосостоянии и так далее.

Мозг выдает своего хозяина, но чтобы это распознать, необходимо не только образование и опыт, а даже интуиция и умение предсказывать поведение, классифицировать его. Наблюдательность и творчество – довольно часто могут быть не только безумны, но и прозорливы в реальности.

Для упрощенного понимания работы мозга и влияния на него образования, опыта и прочего, что подвластно с помощью чтения, обсуждения, общения, передачи опыта – можно представить железнодорожный состав, только что пришедший к конечному перрону. В первом вагоне окажутся все самые важные и нетерпеливые мысли, а тяжелые и редко используемые слова в самом конце состава и их разгрузят самыми последними.

После предыдущих слов необходимо представить, что человеческий мозг самоорганизован, это примерно так, как если бы разгрузкой всех вагонов занимался один «управляющий» с невероятной скоростью своих «бесчисленных помощников».

Образованный и опытный «управляющий», точно знает, в каком вагоне находятся необходимые знания. Он их классифицировал заранее, часто проговаривал, перекладывал с места на место, до того состояния, пока порядок в составе стал бы для него понятным и легко запоминаемым.

Другой, скажем так, плохо организованный «управляющий» чаще проговаривал простейшие и часто используемые слова, поэтому тяжелые и длинные оказались в конце вагона, в несортированном виде. Вынимать из мозга редко используемые слова часто не проблема памяти, а организации состава в целом.

Не так давно никто не мог подумать, что компьютерную информацию можно передавать не только по кабелю с множеством проводов и толстым сечением, но и как то иначе, нежели кроме как с физическим подключением. Необходимо было подключить напрямую точки «передачи» и «приема» информации. Сейчас активно используется логическое подключение, беспроводное, сотовое и простейшим сигналом на расстоянии не более нескольких сантиметров. С годами передача информации без физического подключения стала быстрой и безопасной. Никого не удивить соединением по Wi-Fi, Bluetooth, 3G/4G/LTE или как-то еще. Вероятно, это не является последней точкой развития.

Рассуждая об образовании, организации работы мозга, о чтении и прочем – стоит подумать, что человеческий мозг на самом деле имеет бесконтактное соединение с информацией. Мы пока не представляем, как можно передавать мысли на расстоянии без телефона, но глаза, уши, нос передают в мозг информацию из внешнего мира без проводов, без физического контакта и расстояние передачи ограничено только возможностями наших встроенных приборов коммуникации.

Вероятно, и у мозга есть собственная дистанция, особые условия для прямого подключения с чем-то равным себе по используемым протоколам передачи данных. О них мы пока не знаем и развиваем навыки в каждом новом поколении людей.

Мозг развивается от «грубой силы» до «логического мышления». Новое поколение гораздо быстрее и легче воспринимает наличие поездов, самолетов, компьютеров и наконец – программного обеспечения, которое влияет на организацию нашего «железнодорожного состава» в мышлении.

В футбол играют, уже не просто забивая мяч в ворота противника, учатся ставить ногу, делать маневры на поле, играть в коллективную игру с точки зрения стратегии и прочего. Пловцам создают специальные костюмы, чтобы сократить сопротивление воды. Парашютисты не просто медленно опускаются с неба на землю, они научились управлять потоком воздуха еще до открытия парашюта. Ранее известное всем де́йство оказывается совсем на другом уровне развития и создает новые привычные рекорды.

Казалось бы, это примеры совершенно из другой темы, но всё создает наш мозг! Он анализирует, учится, наблюдает, не только завидует, но и восхищается достижениями всего человечества. Это уже новый мир, к которому мы, так или иначе, привыкаем и не распознаем как чудо!

Было и есть время, когда люди не понимали и не вникают сейчас на тему, что такое «книга». Не улавливают смысл, будто речь идет об алхимии мозга или всё замыкается на деньгах, когда говорят о «любви к книге». Для кого-то это носитель – бумажный или электронный, для кого-то – это цена носителя и образование, кому-то интерьер и культура, достаток и просто ничего. Не нужно удивляться, если кто-то говорит о том, что информацию можно получить за рамками книги. Стоит посмотреть на результат, а не прислушиваться к словам.

Люди привыкли, книга стала ничем, чем-то обыденным, то есть посредственным и устаревшим, потеряла ценность, как старая вещь пахнущая нафталином.

Книга – это по-прежнему средство для передачи информационных данных не только без физического контакта (без проводов), не только полезных и бесполезных знаний, но это и единственная историческая коммуникация, способная передавать данные не на расстоянии, а во времени, пока только из прошлого в будущее, но это уже путешествие разума! Ибо к другому мы пока не готовы и воспринимаем пророчества не более как выдумку, хотя бы потому, что подлинная информация должна быть конкретной, точной, не требующей расшифровки и знания мертвых языков, вещающих в будущем времени, не зная современных диалектов, если они в это будущее заглядывали. Даже если представить, что это так, то, по всей видимости, во времени передаются не слова, а бестелесные образы, а их-то предсказатели, в таком случае, трактуют на уровне собственного мышления, своей эпохи.

Характерное отличие книги от других средств передачи данных – читатель не знает заранее, как выглядит герой сюжета, какова обстановка, он самостоятельно додумывает и строит в своей голове передаваемый в тексте образ. Если нескольких читателей посадить рядом с художником, который опишет образ сюжета или каких-то деталей с их слов (составит фоторобот), вероятно в итоге можно будет увидеть «воображение» – отражение развитости человеческого мозга у различных категорий людей. Но очень мала вероятность, что на всех иллюстрациях можно будет увидеть один единственный воображаемый мир, который стал реальностью благодаря книге.

Это говорит о том, что человеческий мозг воспринимает мир на своем уровне развития. Несколько людей прочитав один абзац, могут с большой легкостью сделать несколько отличающиеся выводы, вплоть до противоречащего смысла.

Когда в разговоре, сказал взрослому человеку фразу «мы, конечно, можем посоревноваться в играх разума», он воспринял сказанное буквально, будто приглашаю его поиграть в какую-то игру, поэтому, он сразу предупредил меня, что «не силен в играх сложнее тетриса».

Тогда я забыл всё сказанное в этой статье и начал умышленно вставлять фразу «игры разума» в разговоре с разными по образованию и воспитанию людьми. Каждый раз получал различную реакцию, но подлинный смысл поняли только те люди, которые наделены внимательностью. Их мозг сосредоточен и организован. Мне показалось это странным, рассчитывал, что образованные люди покажут лучшие результаты, но этого не произошло.

Каждый раз, когда приходится говорить о том, что «современный язык упрощается», большинство воспринимает слова буквально, что люди стали говорить хуже, грубо и даже примитивно. Только лингвисты, изучавшие сей предмет, вразумительно могли привести примеры упрощения. Например, «говорить не в трубку», а «по телефону». Обычный человек не задумывается о смысле, он воспринимается естественным образом реальный и выдуманный образ.

Наш мозг, следовательно, разум и душа – могут противоречить друг другу. Когда воображение нарисует страшную картину, разум может захотеть это реализовать или опробовать. Военный, прекрасно понимая последствия, может захотеть окунуться в сражение, пожарный будет бороться с огнем, экстремал понесется на сёрфе и его дух захватит воображение огромной волны, ещё, будучи на берегу…

Послесловие

Есть такая фраза – «скажи, кто твой друг, и я скажу кто ты». Мы являемся теми, что читаем, теми, чему учимся. Чем реже это происходит, тем лучше надо подходить к выбору книги и только читающий запоем, может выбирать что угодно…

Честно скажу, хотел закрыть эту рубрику. Не хватает времени заработать, чтобы сосредоточиться на дополнительных статьях. С момента появления «колонки редактора» в 2009 году было написано 330 статей, вероятно бесполезных. Вопросы и интересы у читателей возникают по кругу, а новое воспринимается только через несколько лет. Мне в какой-то момент становится скучно и понимаю, что нужно говорить современным языком, упрощая стыковки между «в» и «по». Кто-то читает «в» дороге, кому-то прочитанное «по»…крайней мере, интересно.

Что-нибудь придумаю. Как-нибудь выкручусь. Спасибо – тому единственному человеку, ради которого продолжаю писать. Он читает «когда» и мне кажется «вовремя».

Тогда всё правильно!

P.S. Wikipedia как «игры разума» – правильный ответ нужно ещё найти. А если нет истинного значения?


 
 

Комментарии к сообщению “Игры разума”

  1. KorMak:

    Добрый день.

    Извините, к чему такой пафос в послесловии? Человеку хоть немного интересующемуся философией, нового не почерпнуть в этой статье, одни банальности и размытые/спорные заявления.

    • Lecron:

      Категорически не согласен.
      Все минусы статей, следствие их плюсов. Например, Владимир часто меня упрекает в том, что я не могу кратко выразить свою мысль. Перечитываю свой коммент, и правда. Но при этом, он содержит не намного меньше смысла, чем куда более длинная статья. Получается, автор выражает мысль еще более сложно с «банальности и размытые/спорные заявления». Кажется минус? Нет. Показ направлений, вместо готовых ответов, заставляет задуматься. Плюс? Несомненно. А то, что мысль каждого пойдет в своем направлении, не беда.

      THE-EBOOK: У вас нет системного или хотя бы структурного подхода. В этом тоже есть плюс, портал более живой. Но рискну предложить некоторые изменения.

      Сделать FAQ, на 30-40 вопросов (обсуждение в форуме позволит их выделить), где давать максимально четкие ответы. Именно общих вопросов электронного чтения, не привязанных к конкретному устройству. Возможно со ссылками на подходящие статьи. Это позволит если не исключить, то заметно снизить бег по кругу.
      Сделать «витрину» производителей, чтобы не копипастить их историю в новостях и обзорах. Возможно вместе с производителями экранов, процессоров и прочего. Что-то типа WikiBook. С правами на редактирование определенным лицам.
      А также, начать чередовать через неделю, общерассужденческие темы, с направлениями для размышления, и информационные-технические, с минимумом «философии».

      • FAQ есть и был. Я закрыл возможность задавать новые вопросы по той причине, что FAQ сразу становится «технической поддержкой», которую должен (обязан) осуществлять производитель. У меня задача несколько иная – прививать и развивать интерес к рынку электронных книг и к чтению в электронном виде.

        Кроме того, FAQ занимает огромное количество времени, так как его нужно поддерживать в актуальном состоянии, а пользователь должен сначала убедиться, что в FAQ еще нет ответа на его вопрос. Все это легко, когда 10-20 вопросов, а если их более 400, как в разделе Sony, то никто уже ничего не читает! Просто сразу пишет вопрос.

        Всякие витрины производителей и прочие улучшения возможны, но на стороне производителей, потому что они продают свои устройства, зарабатывают деньги, это их прерогатива. Меня и так обвиняют в джинсе, когда я просто публикую новость, ничего при этом не продавая и не получая от производителей ни в какой форме. Поэтому, нужно понимать, что в 99% случаев, все что публикуется на сайте – есть ни что иное, как коммерческий продукт. Его кто-то продает. Конечно они будут заинтересованы, чтобы продавать не вкладывая ничего в рекламу, но это их проблема, а не моя. Я создаю интерес, мотивирую, информирую о состоянии рынка и так далее.

        Было желание создать интерактивную базу, чтобы пользователь мог выбирать устройство по параметрам. Не стал делать по нескольким причинам:

        1. Декларируемые характеристики устройств у всех одинаковые! 😀 То что пишут в характеристиках, на практике полная … это все надо видеть вживую, чтобы понимать.

        2. Чтобы что-то разработать, нужно потратить деньги. Разработчики выкатили мне круглый счет за первичную реализацию и дополнительную за доводку. Никого кроме меня этот счет не интересовал. Я его банально не потянул, потому что столько не зарабатываю на работе.

  2. Elidevin:

    Суббота, и без статьи. 😮
    Надеюсь всё же взяли вторые отпускные, а не колонку прикрыли.

  3. Theriollaria:

    Есть еще кусочек, вскользь затронутый Владимиром, но не раскрытый до конца. Когда мы потихоньку взрослеем, то набираем свой словарный запас. Каждому слову отвечает конкретный образ, ассоциация так сказать. Если в Вашем мозгу не будет картинки-значения, то слово так и останется для Вас набором звуков. Почему, к примеру сложно изучить китайское иероглифическое письмо? Да потому, что одно и то же слово можно написать кучей разных, совершенно непохожих друг на друга
    иероглифов. Или вьетнамский язык, где важен не только звук но и его тональность (это уже отдаление от темы чтения слов и наличия картинки в мозгу к ним, но тоже занимательно).
    Вспомнился рассказ преподавателя в институте. Он рассказывал про африканскую девочку попавшую в, тогда еще СССР, зимой. И она увидела снег. Девочка сказала, что русские очень богатые, раз у них прямо на дороге валяется столько сахара.
    Да и по себе замечал, что некоторые слова для меня значат другое чем для других. К примеру в детстве слышал слово «Блэки». Воспринимал, что «блэки» — это какието люди. И совсем не было ассоциаций с цветом кожи. Скорее как народность, что ли.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.