Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

У нас уже есть всё, что нужно?

19 марта, 2016

В последнее время мои статьи были больше похожи на высказывания о состоянии рынка электронных книг, причин и что нужно делать. Наверное, создалось впечатление, что у всех мыслей и слов была идея кого-то мотивировать – читать, продавать, создавать или переосмысливать происходящее, чтобы сделать свои, то есть правильные выводы. Но реальность говорит о том, что у потребителей уже есть всё, что необходимо для чтения, а производители и продавцы уже не могут работать в другой реальности, потому что у потребителей нет ничего нового, старого в избытке!

У нас уже есть, всё что нужно

Покупатели уже знают, что они достигли собственной верхней планки и дальше стремиться некуда. Кто-то размышляет, что планшеты для чтения лучше, чем читалки и спокойно продолжает читать на смартфоне, не имея ни планшета, ни читалки и в этом нет его личной вины, потому что потребитель приобрел знания, то есть готов и созрел, но двигаться дальше смысла не увидел.

Есть производители, которые уверены, что поставив Google Play в читалку, они тем самым сделали из устройства планшет, но потребители, как оказалось на практике, отреагировали иначе, они не готовы к той свободе, где можно больше, но не ничего лучше взамен того, что и так было. Поэтому, продажи таких устройств не выросли, может и не упали, но на практике рынок показал, что потребителя всегда нужно вести за руку – открыл ему возможности, значит обеспечь потребление возможностей.

На рынке много чего есть и было. Большинству потребителей необходимо добротное устройство с точки зрения самого потребителя, а не производителя. Нужны кнопки, там, где они нужны и нигде иначе. Необходимо длительное время работы устройства. Нужен софт, пусть не лучший, но чтобы не думать, как это работает и чтобы все устраивало в том, что уже есть. Нужна цена в таком виде и форме, чтобы было понятно – это устройство заменяет книгу, а не планшет.

У каждого потребителя есть свой собственный список желаний и предпочтений для того, чтобы перейти границу между знанием «что лучше» к потребности «хочу, мне это нужно, поэтому куплю».

Горькая правда состоит в простой мысли – «у нас уже есть всё, что нужно»! Это реально!

Состояние рынка нужно понять, осознать, запомнить, не путать с чем-то другим и сделать выводы:

  • «Прошло время псевдо-инноваций», когда можно было заработать на любой мелочи, которой пока нет у конкурентов. Сейчас это не работает, ибо никто не готов платить за декларации – экран другого размера, сенсорный экран другого типа, кнопки снизу/сверху/сзади/сбоку и прочее.
  • «Пришло время стратегий», где энтузиастам и менеджерам уже не хватает образования, желаний, логистики и времени на разработку. Все необходимо было вчера, этим не занимались, готовились к успеху, который менеджеры компаний с успехом демонстрировали на графиках предполагаемого развития рынка. Там, в теории, это убеждало инвесторов, но не создавало условий для возникновения новых продуктов.

Все необходимо было вчера, чтобы на рынке сегодня что-то могло появиться в таком виде, чтобы удивлять потребителей. Но вчера было некогда. Каждый давал интервью, читал лекции о том, как рынок растет, развиваются мобильные приложения, продающие контент и прочее. Вчера рапортовали цифрами и достижениями, купались в лучах славы и… вдруг тишина. Вдруг рынок оказался в таком состоянии, что необходимо закрывать иностранные офисы, официальные представительства, продажу контента, отказываться от «перспективных разработок». Всё в один день оказалось бессмысленным. Этот день показал, что, по сути, это никого не расстроило, потому что и вчера «все производители» были спекулянтами, а их креативность и производительность по выпуску новых моделей всего лишь мишура, в которую рынок охотно верил и именно доверие сейчас и потеряно! У потребителей нет уверенности, что они кому-то нужны и новый продукт будет сопровождаться после продажи должным образом. Каждый уверен, что новый продукт окажется пустышкой! Если раньше только подозревали производителей в спекуляции, то сейчас видно, что на самом деле никто и не расстроился, что устройства и контент не продаются. Можно ведь спекулировать чем-то другим? Конечно! Это не привычно, не комфортно выходить из привычной роли, но все как были, так и остались спекулянтами – не продаются ридеры, можно майками торговать или зарабатывать на курсе доллара!

В итоге, бывшие и нынешние производители за прошлые годы с разным успехом наработали несколько полезных навыков и свойств – известное имя компании, научились работать с системой сбыта и расширили охват потребителей, наработали целый список средств распространения информации. В этом смысле забавно наблюдать, что специалист по электронным книгам переходит работать в геймерскую компанию и по старым адресам начинает делать рассылку о выпуске новых джойстиков, рулей, шлемов и всего, чего специалист по электронным книгам раньше и не знал! Теперь знает! Не интересуется, но уже знает. Это ведь полезное знание, которого раньше не было! К сожалению, применить его негде, потому что читатели специализированного ресурса ждут полезную информацию об электронных книгах, а не о чем-то другом.

Информация может быть полезной, но не применимой! Нам по-прежнему хочется, чтобы информация нравилась! Конечно, можно заняться джойстиками, электронными сигаретами, политикой… лишь бы читали. Но это разряд тех самых спекулянтов раньше и сейчас, которые с легкостью выдают себя за специалистов в любой области. Если думать только о коммерции, то их подход конечно лучше моего. Но есть в этом и плюс – если раньше обвиняли в «джинсе», то есть, в скрытой рекламе, то сейчас это сделать сложно, потому что нет ничего нового, да и собственно конкурировать не с кем, следовательно, обсуждать и находить виновных. Потребители начали общаться между собой, чтобы «выяснить отношения», видимо это, как вид развлечения, когда скучно.

Потребители (или мои читатели) так же во всем видят бизнес. Если статья об устройстве выглядит как «хорошая», то она обязательно «проплачена». Если «плохая», то естественно «проплачена конкурентами». Других вариантов никогда не было и никогда не будет.

Время потребительского и производственного кризисов закончится и на подъеме все товары вернутся на новый круг. Не в старой форме, с привычными сейчас товарами и услугами, а как «неожиданный» переход от ручных компьютеров к планшетам и смартфонам. Хотя, по сути, это то же самое, просто более современный подход, с другими мощностями, с другими операционными системами, что по историческим меркам привело не только к подъему интереса потребителей, но и дало возможность реально получить больше, чем ранее. Появился новый вид продаваемого контента – программы.

И вот тут прослеживается схожесть между производителями и потребителями – никто не хочет верить в то, что лучше создать невозможно и странно видеть, что рынок не воспринимает продукт на позитивной ноте. В этом случае достаточно произнести название любого бренда – появятся поклонники и противники, но никто не будет обсуждать реальные достижения, все оценивают внешнюю сторону, где приклеен на устройстве… шильдик. Что лучше – Kindle, Kobo, Nook, Onyx или PocketBook? (Не волнуйтесь, бренды указаны по алфавиту). Никто не спросит – какая модель, при каких условиях, по какой цене? Ряд этих свойств является свойством бренда. Не важно – качество, количество, программное обеспечение, цена. Важно, что потребитель сделал оценку и с ней прекрасно живет, передает её как наследство другим потребителям. Бренд скрывает за собой реальное качество, его то, как раз, никто и не обсуждает!

У качества всего две градации серого – плохо или хорошо…

«Известное имя» (бренд) продает товар лучше, даже плохой, сомнительный и с нестабильным качеством, когда модели меняются, а качество остается постоянным на протяжении всего срока существования бренда.

У производителя и потребителя, у нас, у всех – есть всё, что необходимо, в том числе несостыковка в том плане, что кто-то уже не знает, что надо создать, чтобы это купили! И наоборот, кто-то не хочет, не может, да и не знает, что купить, чтобы начать читать регулярно. В голове много чего есть – это не только отвлекает, но и пугает!


 
 

Комментарии к сообщению “У нас уже есть всё, что нужно?”

  1. Большинству потребителей необходимо добротное устройство с точки зрения самого потребителя, а не производителя.

    Кто мешает «большинству» потребителей объединить свои усилия и сделать желаемое устройство?
    Если их реально большинство, есть четкое понимание желаемого и финансовые возможности, то заказать создание устройства не должно быть проблемой.

    «Пришло время стратегий», где энтузиастам и менеджерам уже не хватает образования, желаний, логистики и времени на разработку.

    Кавычки весьма уместны. 🙂

    • > Кто мешает «большинству» потребителей объединить свои усилия и сделать желаемое устройство?
      Мысль не понятна. Кто мешает? Что мешает?

      В реальности от потребителя не требуется инженерных навыков и вложения средств в разработку, достаточно услышать что он хочет и за какие деньги готов это купить. Если это возможно – это будет сделано. Команда профессионалов попросту просчитает реальность такого продукта, так как сделать сейчас можно абсолютно все, даже то, что не предполагает потребитель.

      • Что же тут может быть не понятно?

        Если «большинству» пользователей нужно устройство отличное от того, что предлагает производитель для «меньшинства», то логично предположить, что это самое «большинство» лучше производителя знает, какое устройство ему (большинству) нужно.
        Если производитель может с выгодой удовлетворить своим устройством «меньшинство», то почему бы «большинству» не организовать производство устройства, которое не только удовлетворит его (большинства) требования, но и принесет выгоду.

        Такова логика, следующая из вашего утверждения про «большинство».

        Если же представить все с точностью до наоборот, а именно: меньшинство хочет того, что не предлагает производитель, то все становится более логично.
        Большинство пользователей вполне удовлетворены тем, что предлагает производитель, а меньшинство хочет «перламутровые пуговицы», производить которые нет смысла, поскольку это не выгодно.
        И то, что меньшинство не может наладить производство такого устройства, только подтверждает, что ваше утверждение ошибочно.

        от потребителя не требуется инженерных навыков и вложения средств в разработку, достаточно услышать что он хочет и за какие деньги готов это купить

        Вот и плохо, что не требуется.
        Пусть бы эти потребители (страждущие перламутра) оплатили инженерные разработки и производство, согласно своим требованиям, тогда сразу стало бы понятно, сколько стоят хотелки в денежном и временном эквиваленты.
        А то получается, что хотеть они горазды, а платить никто не спешит.

        Команда профессионалов попросту просчитает реальность такого продукта, так как сделать сейчас можно абсолютно все, даже то, что не предполагает потребитель.

        Вы же участвовали в создании ПБ 360.
        Организуйте сбор средств на создание «идеального» устройства для чтения, организуйте его разработку и производство.
        Если ваша логика про «большинство» верна, то пользователи получат желаемое устройство, а вы хорошую прибыль.
        Логично?

        • > это самое «большинство» лучше производителя знает, какое устройство ему (большинству) нужно.
          Не знает. Потребитель готов согласиться, что решение производителя ему нравится.

          > Вы же участвовали в создании ПБ 360.
          Организуйте сбор средств на создание «идеального» устройства для чтения, организуйте его разработку и производство.

          А тогда при чем здесь потребители? Производители знают мои идеи и стратегии, как и что нужно сделать, но предпочитают свои решения… которых мы не видим, как новые, чтобы захотеть приобрести и пользоваться.

          • 1. Большинству потребителей необходимо добротное устройство с точки зрения самого потребителя, а не производителя.
            2. Не знает. Потребитель готов согласиться, что решение производителя ему нравится.

            Мне одному кажется, что утверждение 2 противоречит утверждению 1?

            А тогда при чем здесь потребители?

            Действительно, если потребитель не знает, но готов согласиться с решением производителя, то зачем производителю слушать и реализовывать хотелки пользователя?

            Производители знают мои идеи и стратегии, как и что нужно сделать, но предпочитают свои решения…

            Вот именно!
            Производители знают ваши идеи, знают желания пользователей, но почему-то их игнорируют.
            Чуть выше, я уже изложил версию, почему они так поступают.
            Но, мне не понятно, почему вы сами не можете реализовать свои идеи и стратегии?
            Предполагаю, что пользователи (и производители) не готовы их оплатить из собственного кармана.

            которых мы не видим, как новые, чтобы захотеть приобрести и пользоваться

            Опять проблема с логикой.
            Если пользователи не хотят приобретать и пользоваться тем, что им предлагают производители, то…
            Возвращаемся к моему первому комментарию!
            Почему бы пользователям самим не оплатить (разработку и производство) то, что они хотят и пользоваться этим?

            • > Мне одному кажется, что утверждение 2 противоречит утверждению 1?
              Да! 😀

              1. Качество.
              2. Спрос.

              Никак не противоречат. В выборе нет определения «или то, или другое». Потребитель не решает каким будет продукт, его разработкой занимается производитель, а вот если конечное решение понравится, то это будет спрос.

              • В выборе нет определения «или то, или другое».

                А какое определение есть в выборе?
                И то, и другое?
                Если да, то в чем тогда суть выбора?

                Потребитель не решает каким будет продукт, его разработкой занимается производитель…

                Потребитель не решает и производитель не решает.
                Решает заказчик! Тот, кто платит деньги.
                Соотвественно, если потребитель хочет решать, каким должно быть устройство, то он и должен стать заказчиком.
                О чем я и говорил выше.

                если конечное решение понравится, то это будет спрос

                Если конечное решение понравится, то будет прибыль!
                Если не понравится, то убыток.

                А спрос будет в любом случае, только разного масштаба.

            • Theriollaria:

              KINDLER: Вот смотрите. Есть потребитель, который за годы существования устройств для чтения, составил собственное мнение. Понятно что Ваше представление об идеальном устройстве может отличаться (а может и сильно отличаться) от моего. Но есть и общее.
              Как хорошо сказал Владимир, пользователю совершенно не интересно название продукта, если, конечно же пользователь не фетишист, и владение, скажем, смартфоном/планшетом Apple или Vertu|Uluss Nardan и иже с ними, само по себе, является неким признаком статусности. А так идеальное устройство для чтения это нечто, где вбив название (или его часть) или (что еще интереснее) вбив некоторые слова (жанр или направление), можно получить желаемую книгу/статью/журнал, или перечень, соответствующий запрашиваемым параметрам. При этом сам процесс оплаты, может даже пройти мимо пользователя (например подписка или еще что). Т.е пользователь просто получает то, что хочет минуя сложный процесс поиска или скачивания с сайтов. К этому понемногу идут Siri\Cortana\Ok Google и т.д. Video от demand — еще одна попытка сделать процесс доступа к контенту простым. Пока тоже не слишком удачная.
              А то, что предлагают пользователю — это безальтернативное видение устройств и процесса взаимодействия с контентом. А пользователю ничего не остается, как выбирать из доступного ассортимента. Плюс проприетарный контент, которым владельцы не спешат делиться. Т.е мечта о доступности любого материала по одному желанию клиента есть не более чем утопия. И еще долго останется таковой. Точно также, как изначальные мечты о том, что даст людям интернет сильно отличается от того, что во что превратился интернет сейчас (ха ха а чего можно было ждать в принципе от закрытой военной разработки?). В общем мечты и реальность всегда будут отличаться (обычно в худшую сторону). Где-то будет мешать уровень существующих технологий, а кое-где конкуренция между издателями. Ведь это бизнес а не желание осчастливить всех и вся.
              По поводу же, Вашего Кто мешает «большинству» потребителей объединить свои усилия и сделать желаемое устройство? и вовсе смешно. Да пользователей может сильно не устраивать существующие возможности устройств и организация доступа к контенту. Делать самому? Сами представляете как это сделать то? Т.е я, как потребитель, которого не устраивают услуги ЖКХ, или цены на бензин должен что ли сам метлой махать или добывать нефть/выращивать кур/делать авто? Даже существование таких проектов для финансирования как KickStarter и иже с ними дают реализацию лишь для коммерчески успешным проектам (степень успешности заранее оценена и просчитана). Никто не будет оплачивать коммерчески неуспешный проект. Даже созданный пользователями и для пользователей. Это еще бОльшая утопия чем мир во всем мире.

              • пользователей может сильно не устраивать существующие возможности устройств и организация доступа к контенту. Делать самому?

                Можно делать самому, можно нанять людей, которые сделают.

                потребитель, которого не устраивают услуги ЖКХ, или цены на бензин должен что ли сам метлой махать или добывать нефть/выращивать кур/делать авто?

                Да.
                Можете сами метлой махать, а можете платить тому, кто за вас будет это делать.
                Я вот сам метлой машу и лопатой, и пилой, и еще много чем. И кур планирую разводить.
                А если не могу или не хочу этого делать, то плачу людям, которые это делают за меня.
                Вас это удивляет?

                Никто не будет оплачивать коммерчески неуспешный проект.

                Не смешите меня.
                Люди каждый день оплачивают провальные проекты.

                • Lecron:

                  Пользователя обычно не устраивает какая-то мелочь, единицы, в крайнем случае, десяток процентов от всего функционала. Остальное, вполне подходит. Ради такой мелочи, никто не станет сам делать или нанимать, для получения устройства своей мечты. Не сопоставимые вещи. Да даже если его не устраивает 100%, это все равно не сопоставимо.

                • Theriollaria:

                  Да. Можете сами метлой махать, а можете платить тому, кто за вас будет это делать.
                  Я вот сам метлой машу и лопатой, и пилой, и еще много чем. И кур планирую разводить.
                  А если не могу или не хочу этого делать, то плачу людям, которые это делают за меня.
                  Вас это удивляет?
                  Вот именно. Либо сами делаете, либо оплачиваете денежкой то, что сделано другими. А Вы предложили третий вариант: Мало того, что я должен что-то сделать, в чем я не до конца уверен, так я еже и должен это профинансировать, еще и не будучи уверенным в результате. В случае выбора из уже готовых изделий, потребитель выбирает «синицу в руке» среди имеющегося ассортимента довольно средненьких товаров. А если Вы действительно хотите штучный индивидуальный товар, то здесь придется либо выложить много денежек, либо приготовиться долго ждать, дабы получить тот товар, который Вы якобы хотите получить, идеализируя его особенности в сравнении с остальными продуктами. Причем даже в случае индивидуального заказа Вы можете получить не то, что Вам действительно необходимо, а, то, что пообещали маркетологи, или Вы себе нафантизировали, что именно такой набор функций, является идеальным для Вас. Самообман — вполне распространенное явление. «Идеализация» свойств товара.
                  И согласитесь, Вы должны очень сильно хотеть товар, чтобы самостоятельно сажать и выращивать овощи/фрукты или махать метлой/строгать/пилить. Либо сам процесс не должен вызывать у Вас отторжения (а еще лучше — приносить удовольствие).

                • Ради такой мелочи, никто не станет сам делать или нанимать, для получения устройства своей мечты.

                  Почитайте внимательно мои комментарии!
                  Именно об этом я и говорю.

                  1. Если устраивает, то пользуйся.
                  2. Не устраивает, делай сам.
                  3. Не можешь делать сам, найми того, кто может.
                  4. Не можешь нанять, пользуйся тем, что есть, даже если не устраивает.

                  Вы предложили третий вариант: Мало того, что я должен что-то сделать, в чем я не до конца уверен, так я еже и должен это профинансировать, еще и не будучи уверенным в результате.

                  Никакого третьего варианта я не предлагал!
                  Если не устраивает то, что есть (вариант 1), делай сам или нанимай тех, кто сделает то, что тебя будет устраивать (вариант 2).

                  если Вы действительно хотите штучный индивидуальный товар, то здесь придется либо выложить много денежек

                  И об этом я тоже говорил. Читайте внимательно.
                  Если хотите перламутровые пуговицы, то будьте готовы за них заплатить (и деньгами, и временем)!
                  А не можете или не хотите платить, так берите без перламутра и пользуйтесь как есть.

                • Lecron:

                  Kindler>> Согласен. Просто вы слишком грубыми мазками написали эту картину.

                  Просто под сделай сам, подразумевается слишком многое. Настройка под себя родного софта, установка дополнений и прошивок, доработка этих модулей, обратная связь с разработчиками с багами и фичами, если не можешь общаться с разработчиками по причине незнания языка или иным, хотяб напиши в тематической ветке, в надежде что разрабы прочтут или кто-то другой, более опытный донесет до них эти мысли. Все как в OpenSource. Делай что-нибудь из доступного или не возникай.
                  Кстати, неоднократно сталкивался с работоспособностью данного подхода.

                  Theriollaria>> При такой расшифровке, подход Киндлера действительно наилучший. Никто не заставляет сразу делать абсолютно новое устройство. Но никто и не обещает, что ничего не прикладывая, даже времени на изучение темы при первоначальном выборе устройтсва, вы получите свою конфетку.

  2. Lecron:

    Хорошая статья, хоть немного и грустная. Как будто прощальная.

    А вы уверены, что производители действительно виноваты? Что они как стрекоза, лето красное пропели, вместо создавать еще вчера? А что они могут сделать? Считаю, что виноват изначальный монополист — eInk. Экраны не развиваются. Остается играть с кнопками, типами сенсоров и пр. Софт и интерфейс — так тут действительно все устоялось. Хвалимая всеми Apple, да и Google, за последние годы также не многое изменили в своих системах. Несмотря на более широкую универсальность по сравнению с ридером художественных книг.
    Да, возможно производители проскочили парочку незаметных поворотов в развитии, но в целом делали, что могли, а могли немногое. Одним из этих поворотов, считаю аналог превращения мобильного телефона в смартфон, когда некогда основная функция — звонок, — становится второстепенной.

    • Экраны не будут развиваться, нет спроса. E-Ink хотела денег, она их заработала, поэтому дальнейшие разработки оценивает дороже, чем они стоят, потому что хочется больше заработать. Желудок уже растянут.

      Производители ничего не проскочили, они проигнорировали. В 2009 году предупреждал, что 2012 год будет последним на подъеме. Все знали, смотрели свои графики доходов и хихикали. Тогда казалось, что это надолго. Тогда казалось, что контент будет расти и они сами себе рисовали графики роста, вплоть до $500 млн.!!! Все в это верили! Один только Ozon вложил в свое развитие $150 млн. и $5 млн. в Литрес… но если сейчас их попросить озвучить прибыль…

      • Lecron:

        Причины поведения eInk не важны. Есть факт, с которым надо жить производителям и который, сужает пространство маневра в разы. А повороты, возможность расширить это пространство, они именно проскочили, на эйфории от графиков дохода. И думаю, что на самом деле, они понимали тупиковость, но «условья, в общем, в колее нормальные». Проще потом уйти на другой рынок. Не всегда появляется Джобс, у которого есть видение, куда повернуть и ресурсы, чтобы это виденье продавить.

        Короче, что было, то было. Были ли ошибки или только нам таковыми они кажутся. Были ли упущены возможности или они тоже только в наших головах. Мы здесь. И впереди очень узкая колея, возможно оканчивающаяся тупиком за ближайшим деревом. Есть ли еще шанс, что производители начнут спорить с колеёй?

        • Так как перспектива упущена, остаточно состыковать ваше первое и последнее предложение, чтобы понять, что надо делать, чтобы ничего не делать, но вернуть рост спроса – все зависит от E-Ink и когда она выпустит экраны лучше, все производители заменят старые на новые ничего не меняя.

          Сработает? Вряд ли!

          • Lecron:

            Однократно — скорее да, чем нет. В любом случае, оставаясь в нише читалок литературы, развития не будет. Ключевой термин — слишком узкое поле возможностей! На перламутровых пуговицах далеко не уедешь. Поэтому вопрос сейчас уже не о развитии, а о деградации. Развитие возможно только с выходом за рамки. И на данный момент, и в прошлом, в виде поворотов.

          • Theriollaria:

            Неизвестно что будет дальше. Никто не предполагал, что загнутся Nokia (лидер рынка) и Motorolla. Что японские Sony и Toshiba будут распродавать свой бизнес по частям, чтобы вернуть ликвидность бизнесу. У E-ink нет конкурентов с аналогичными технологиями. Но, за кучу лет, они так и не придумали, для чего использовать эти экраны для чего-либо еще. Те же смартфоны вдохнули вторую жизнь в развитие телекоммуникаций, когда раз за разом выпускались все более дешевые модели, при этом имеющие больше функций. И до Apple были смартфоны, но именно Apple сделала довольно редкие устройства массовыми. Они смогли перебороть инерционность рынка и кучу лет имели наилучшее соотношение затраты/прибыль. Так сказать снимали «сливки». Впрочем можно вспомнить и провальные технологии, которые вышли не вовремя. Например у Microsoft была версия Windows с полностью визуальным интерфейсом. Предполагалось, что пользователю такой вариант более привычен. Или подсказчик «Скрепка» из MS Office!? То, что сейчас пытаются сделать в Siru\Cortana\Google now частично уже было воплощено в офисном помощнике. Ненавязчивый подсказчик. Да и упомянутая Apple не с первого раза выпустила смартфоны.
            Так что недостаточно иметь хорошую технологию. Важно чтобы она еще и появилась в нужное время и в нужном месте.

      • Ben Gunn:

        > Тогда казалось, что контент будет расти и они сами себе рисовали графики роста

        Так дело в контенте или в девайсах?

        > В 2009 году предупреждал, что 2012 год будет последним на подъеме.

        Рост продаж планшетов тоже резко замедлился. Просто потому, что срок их службы существенно дольше срока службы телефонов/смартфонов.

        • Theriollaria:

          BEN GUNN: Рост продаж планшетов тоже резко замедлился. Просто потому, что срок их службы существенно дольше срока службы телефонов/смартфонов. Ну, смысла раз в два года телефон менять, тоже нет. Спустя год/два смартфон (а там более- телефон) хуже звонить не начинает. А новые игры работают плохо как на старых смартах так и на старых планшетах. Да и не покупают подобные устройства, чтобы менять раз в год. По крайней мере в постсовке. А вот на западных рынках и /США вполне распространена более частая смена железок, авто и т.д.

  3. Theriollaria:

    KINDLER: 1. Если устраивает, то пользуйся.
    2. Не устраивает, делай сам.
    3. Не можешь делать сам, найми того, кто может.
    4. Не можешь нанять, пользуйся тем, что есть, даже если не устраивает.

    Все это хорошо но… Здесь (на сайте) собрались, в своей основе, люди которых чем-либо не устраивает имеющийся ассортимент, но сделать, чтобы их «мечта» не то что воплотилась но хотя бы появилась на горизонте, они ничего не готовы. А если Вы и решитесь создать свое «идеальное» устройство то имеете все шансы натолкнуться на патентные судебные тяжбы. Ведь многие удобные функции и вещи давно запатентованы их создателями. «Дело выгорит» лишь в случае, если пользоваться результатами Вы станете лично а в качестве подрядчиков будут выбраны китайские братья, плюющие на любые патенты. Плюс штучный товар слегка отличается стоимостью от массового (иногда в сотни раз).

    • Внимательно прочитайте мой комментарий:
      http://www.the-ebook.org/?p=24568#comment-62235
      В нем все изложено.

      Лично я ничего создавать не собираюсь.
      Меня устраивает то, что есть.

      А кого не устраивает, тот пусть делает сам или нанимает других и платит за конструирование, патенты, производство и пр.
      Не может платить? — Пусть пользуется тем, что есть, и не корчит из себя инженера, конструктора, финансиста, маркетолога, производственника и далее по списку.

      • Theriollaria:

        Есть и еще один вариант. Дождаться когда производители поймут, что создаваемое ими не так хорошо, как они сами себя убеждают, и пойдут навстречу пользователям. Впрочем такого варианта скорее всего не случится. Обратная связь производитель-пользователь если где и работает то слааабенько. Скорее производитель поверит, что где-то «недорекламил» или еще на какую-либо иную причину спишет, но никак не на то, что иго продукт — ***но. Да и время для инноваций выбрано неудачно. Одно дело, когда продукт новый и рынка его потребления еще не существует. Тогда «либо выстрелит либо нет». Когда рынок только образовался, тогда, как опять же Владимир писал в этой статье, «пипл хавает» почти все, что ему предлагают. А сейчас тот момент, когда нужно действительно удивлять и и бороться за потребителя. И, наверное, простой легкой смены оттенка корпуса и формы шрифта.

        • Lecron:

          Мне любопытно, почему пользователи считают что производители что-то не понимают и в чем-то себя убеждают? Может наоборот, мы не понимаем, что у них могут быть другие причины и даже для известных нам, другие веса при принятии решений? Может наоборот, они прекрасно воспринимают обратную связь, только она выглядит для них совсем иначе и получается из других источников (совокупности источников)?

          «И, наверное, простой легкой смены оттенка корпуса и формы шрифта.»
          Перламутровые пуговицы в чистом виде. У пользователя, существенных претензий к качеству нет, и следовательно удивить их нечем. Только полным переосмыслением, но это будет уже не ридер, в текущем его понимании. Которое, с учетом ассортимента устройств от упрощенных, до навороченных, от недорогих, до внушающих оторопь, возможности чтения литературы перекрывает полностью.

          • Theriollaria:

            Мне любопытно, почему пользователи считают что производители что-то не понимают и в чем-то себя убеждают? Может наоборот, мы не понимаем, что у них могут быть другие причины и даже для известных нам, другие веса при принятии решений? Может наоборот, они прекрасно воспринимают обратную связь, только она выглядит для них совсем иначе и получается из других источников (совокупности источников)?

            Наверное все это потому, что есть куча хороших примеров последнего времени, дающих понять, что производитель часто отстаивает исключительно свои интересы, не учитывая интересы тех, для кого, якобы, создан товар. Например хороший пример -поведение Microsoft, когда они пытались выбросить кнопку «Пуск» и изменить меню «Пуск». Несколько лет они бились, доказывая пользователям, что кнопка не нужна. В результате появилось много сторонних приложений, так или иначе,возвращающих кнопку обратно. С обновлением ОС таки вернули кнопку назад. Само меню «Пуск» тоже сделали средним между пожеланиями пользователей и собственными. За кучу лет до компании дошло, что плиточное меню, так удобное на тачскрин экранах, совершенно неудобно пользователям мышек на стационарных ПК (где мониторы совершенно обычные, без данной функции). Да и в самых смелых вариантах прогнозов по ноутбукам, эта функция присутствует едва ли у 15% устройств (причем это был вариант развития до … года). Тем ни менее функцию огромных метрокнопок оставили. Ведь там очень удобно пускать рекламу. Ну а действия любой компании, созданной ради получения прибыли, укладываются в фразу из старенького спектакля «Ханума»: «Выгодней купить, выгодней продать, чтоб поменьше дать и побольше взять».
            KINDLER:

            Кто решает, что хорошо, а что плохо?
            То самое «большинство» пользователей, которое упоминается в статье?

            Оперировать терминами большинство, меньшинство, и т.д не особо правильно. Раз нет подсчетов, то сложно подсчитывать количество недовольных в принципе. Например, даже среди недовольных есть свои группы и градации. Есть радикально настроенные недовольные, которые при появлении у себя чувства неудовлетверенности товара (качеством ли товара, или несовпадением реального товара, идеализированному, нарисованному мозгами самих пользователей) сразу уходят к конкуренту. Другая группа видит недостатки, но преимущества товара перевешивают, и потому они, ропщут, конечно, но будут и дальше покупать продукты именно этого производителя. А есть и такие, которым просто скучен товар в одинаковом дизайне. Вот как раз им подходит вариант смены оттенка покраски корпуса и т.д.
            Натыкался не так давно на статейку, посвященную моб. операторам. Но выводы подойдут для описания выхода товара на любой рынок. Допустим товар/услуга вышел на рынок, ним пользуются 5-10 %. Это самые нетерпеливые, гики. В дальнейшем их мнение читается но не учитывается. Выход на рынок можно считать удачным если хотя бы 30% потребителей пользуются товаром/услугой. Считается что продукт/услуга стали массовыми. Вот тогда уже можно строить планы и стратегии. Потому что производителю начинает возвращаться потраченная денежка. Если смотреть на то, что за исключением нескольких крупных производителек «книжек» остальные рассчитывают больше на выпуск небольшой партии, ее продажу и тихое линяние с рынка, то продукцию последних массовыми назвать уж никак не выходит. И поведение соответствующее больше торговкам на стихийном рынке (это я про шильдиковые компании).

            • Lecron:

              «Наверное все это потому, что есть куча хороших примеров последнего времени, дающих понять, что производитель часто отстаивает исключительно свои интересы, не учитывая интересы тех, для кого, якобы, создан товар.»
              И все-равно, с чего вы взяли, что это так. Ведь здесь таже ловушка, что и правовладельцами. Недополученная прибыль, как и недополученный клиент, вещь эфемерная. И сколь-нибудь внятной оценке не поддается.
              Допустим компания видит тысячу и даже десять тысяч недовольных «кнопкой пуск», а сколько людей эту систему поставило? Да и решение они это принимали не от балды, возможно действительно, подавляющая часть не лезла в меню, а если лезла, обходилась часто используемыми.

              И еще. Когда сто тысяч хомячков высказывают свое мнение, некоторая их часть, как ретроспективно окажется, обязательно выскажет правильное. И что? Кудаааааа большее выскажет неправильное. В компаниях, вероятность ошибки ниже, но она все-равно очень высока. Прогнозы, дело неблагодарное.

              «А есть и такие, которым просто скучен товар в одинаковом дизайне. Вот как раз им подходит вариант смены оттенка покраски корпуса и т.д.»
              Это не удивление пользователя и даже не борьба за определенную их группу, это борьба за под-под-группу. Удивить — это сделать пусть неудачное, но резонансное изменение. Когда об этом не заговорит только ленивый.

              • Theriollaria:

                LECRON: Допустим компания видит тысячу и даже десять тысяч недовольных «кнопкой пуск», а сколько людей эту систему поставило? Да и решение они это принимали не от балды, возможно действительно, подавляющая часть не лезла в меню, а если лезла, обходилась часто используемыми.
                Ну да в опросами и оценками все сложно. Одно дело провести опрос на тематическом сайте. Там народ и знаний поболе имеет, и , возможно, альтернативы пробовал. Но будет ли их мнение точным? нет. Гики никогда не были «большинством». Примерно такой же результат будет и если набрать «интервьюируемых» на базаре на лотках. Компьютеры то они видели, но издалека. И ответы там будут скорее лишь бы чего сказать. Мол ничего не знаю но мнение имею.
                И еще. Когда сто тысяч хомячков высказывают свое мнение, некоторая их часть, как ретроспективно окажется, обязательно выскажет правильное. И что? Кудаааааа большее выскажет неправильное. В компаниях, вероятность ошибки ниже, но она все-равно очень высока. Прогнозы, дело неблагодарное.
                А здесь и появляется разница между «просто компанией» и «успешной компанией». Предугадать, поменять лишь действительно главное, а не слушать предложения добавить читалке мышку или проектор с пропеллером. Потому что мнением масс можно манипулировать и довольно успешно. В том числе и в пользу конкурентов.

        • Дождаться когда производители поймут, что создаваемое ими не так хорошо, как они сами себя убеждают, и пойдут навстречу пользователям.

          Кто решает, что хорошо, а что плохо?
          То самое «большинство» пользователей, которое упоминается в статье?
          Если да, то… смотрите мои комментарии еще раз.

          К кому навстречу должен идти производитель?
          К тем пользователям, которые регулярно приносят ему прибыль или к балаболкам, которые не могут ответить кошельком за свои фантазии?
          Ответ очевиден, на мой взгляд.

          Обратная связь производитель-пользователь если где и работает то слааабенько.

          Не знаю, что именно вы подразумеваете в данном случае под обратной связью.
          Если вариант, пользователь захотел (перламутр), производитель исполнил, то очевидно, что этого не будет никогда.
          Почему? См. выше.

          • Прочитал ваш комментарий, в нем ничего не сказано, только умозаключение, что кто-то должен сделать или определиться… а рынок как раз и самоопределяется. Когда нет достойного решения – потребители игнорируют такой рынок. Другое дело, еще менее понятно, почему потребители игнорируют контент. Падает спрос, другие носители не продают и даже не качают контент.

            Всё это говорит о другом, что рынок устройств толкает или роняет рынок контента. И чтобы развивать «чтение» необходимо заинтересовать в носителе.

            • рынок как раз и самоопределяется

              Совершенно верно. Рынок уже самоопределился.
              Кого этот рынок не устраивает, уходит на другой.

              Когда нет достойного решения – потребители игнорируют такой рынок.

              Какие потребители игнорируют рынок? То самое «большинство»?
              Пусть идут на другой рынок и продолжают игнорировать.

              еще менее понятно, почему потребители игнорируют контент

              Какой именно контент игнорируют потребители?
              Бесполезный? Так правильно игнорируют.

              Всё это говорит о другом, что рынок устройств толкает или роняет рынок контента.

              Допустим. Толкает и роняет. И что?

  4. ILIAS:

    Да уж, согласен с LECRON, статья получилась как-будто прощальной — после такого заголовка не хватало только фразы «…это последнее, что я хотел вам сказать…». Но это лирика.

    А по существу, я думаю, — довелось в этом убедится, — что подобная проблема свойственна не только рынку электронного чтения. И я уверен, что основная ответственность лежит именно на производителях, так как «у потребителей уже есть всё, что необходимо» — это вопрос «недореализованного спроса», неких найденных «костылей», которые оказались «вполне подходящими». И возникает этот эффект, когда производители не могут предложить действительно востребованное собственное решение, а «директивное предложение» работает только на начальном этапе возникновения соответствующего спроса или/и в условиях сложного информационного обмена.
    Однажды, мне удалось убедить руководство компании не выпускать «почти готовый» продукт, т.к. не было некоторых нужных частей, которые можно было бы заменить сторонними аналогами, но у меня был пример компании из того же сегмента, которая именно так и загубила свой продукт и ей потом пришлось строить свою работу на демпинге по основным составляющим — т.е. они уменьшили свою прибыль, получили нестабильное положение в сегменте с которого их регулярно вытесняли и.т.п. Но на новом рынке электронного чтения таких примеров не было и все поверили в то, что ничего не случится и «пипл хавает и будет хавать». А тут — БАЦ! — пипл нашёл десятки замен и покинул сегмент. Причина — недоработка производителей/продавцов. Причём, какие-то конкретные сложности, испытываемые производителями/продавцами, тут вообще не важны.
    К примеру, электронные копии книг. Не создали вовремя грамотную систему продажи — «пипл» сорганизовался вокруг пиратства и научился им пользоваться. И не важно, что у продавцов были сложности с копирайтом на книги, с отсутствием оборотов, с необходимостью крупных долгосрочных инвестиций и.т.п. Потребитель нашёл «костыль» и теперь его очень сложно будет заменить, даже когда все сложности преодолены.
    Или вот каталоги и каталогизация тех же книг. Ну не было предложено ни одного удовлетворительного решения в нужное время и большинство нашло способ, реализуемый имеющимися инструментами — стали распределять по папкам, как с обычными файлами. И то, что книжные файлы имеют гораздо большие возможности по каталогизации и управлению теперь не важно. Очень сложно будет «сменить парадигму» пользователей, даже если появится очень грамотное и удобное решение, не говоря уже о множестве существующих вариантов «иного подхода».
    С читательским «железом» примерно так же, мне кажется.
    Вообще, мне видится, что это общая ситуация на рынке в условиях «стабилизации потребительских запросов», т.е. мало-помалу массовый потребитель начинает задумываться что же ему нужно и искать решение этого вопроса, а не следовать «штампам». Я всё чаще слышу вопросы вроде: «…нужен фоторедактор…» или «…какой редактор для фото посоветуешь?..». Раньше коме как «…можешь поставить мне фотошоп?..» или «…не знаешь, где скачать фотошоп?..» я ничего и не слышал. С книгами так же, с музыкой и.т.д. Но предложение всё равно отрабатывает «мечту» о том, чтобы человек в поисках книги шёл сразу на ЛитРес (к примеру). Теперь, на мой взгляд, единственный способ вернуть потребителя/покупателя должен заключаться в работе над тем, чтобы ЛитРес (к примеру) стал самым логичным и удобным ответом на вопрос «Мне нужна книга стихов И.Бродского», к примеру. Никак не наоборот. Положение, правда, могут изменить какие-то инновации, но следует понимать, что инновации — это совсем НЕ улучшения существующих подходов, это совершенно ИНОЙ подход. Т.е. экран eInk к контрастностью 100:1 — это не инновация, это модернизация — тупиковый путь, исходя из современных тенденций. Но действительно инновационные решения появляются очень уж редко.

    • Назовите 3 инновации, на ваш взгляд.
      Не обязательно связанных с чтением электронных книг.

      • ILIAS:

        Для удобства понимания приведу три инновации с разной основой.

        1. Самолёты. Это инновация основана на достижениях науки. Для эпохи летательных аппаратов легче воздуха это была новая основа. Самолёт — инновация, дирижабль — модернизация.

        2. Операционное разделение труда. Это инновация организационная. В момент возникновения этого иного подхода к производству не изменилось ничего из используемого — орудия труда, технологии, квалификация работников — только организация. Но это позволило сильно увеличить производительность в тех же условиях.

        3. Монокристальные схемы (чипы, сборки — как угодно). Инновация связанная с совершенствованием технологии производства. Именно возможность изготовления схем на одном кристалле стало основой значимого скачка в развитии электроники.

        • Если следовать вашим же примерам, то e-ink вообще никакого отношения к инновациям в чтении не имеет.
          Инновацией электронного чтения были жидкие кристаллы и литий-ионные аккумуляторы, которые позволили создавать портативные устройства для отображения информации.

          • ILIAS:

            eInk действительно никакой инновацией по отношению к чтению не является. И да, верно, технология ЖК, позволившая делать плоские экраны, и тонкие литиевые аккумуляторы, позволившие производить ещё более компактную электронику и есть инновационные технологии. А инновационными устройства с пассивными экранами сделал способ получения книг и простота доступа именно к книжно-текстовой информации. Не более, но и не менее. А сами по себе пассивные экраны были разработаны и доступны гораздо раньше (пусть и в менее совершенном виде), но «толчок» получили с выходом Kindle, устройства «купил-получил-сразу-увидел».

            • инновационными устройства с пассивными экранами сделал способ получения книг и простота доступа именно к книжно-текстовой информации.

              Эта инновация называется одним словом Интернет.

              пассивные экраны были разработаны и доступны гораздо раньше (пусть и в менее совершенном виде), но «толчок» получили с выходом Kindle, устройства «купил-получил-сразу-увидел»

              Как мы видим, все инновации (экраны, аккумуляторы, интернет) были разработаны давно. И на основе этих инноваций мы получили множество устройств, в том числе и для чтения.

              Само устройство для чтения — это лишь результат инноваций. Логично?
              Если да, то каких еще инноваций вы тут ждете?

              • ILIAS:

                Каких-либо настолько же серьёзных и применимых для чтения, которые позволят придумать что-то настолько же «выстрелившее» как и устройство «купил-получил-сразу-увидел». Но что-то новое.

            • Lecron:

              Заблуждаетесь. Инновации бывают разного уровня. Уровня устройств для чтения литературы, уровня портативных устройств, уровня электронных устройств вообще, еще более высоких и более низких уровней. Так можно сказать, что технология 3D Tri-Gate также не является инноваций, как и применение в ридерах «пассивных» экранов.

              Поэтому, возвращаясь к теме «Положение, правда, могут изменить какие-то инновации, но следует понимать, что инновации — это совсем НЕ улучшения существующих подходов, это совершенно ИНОЙ подход.», следует уточнить инновации какого уровня помогут.

              • ILIAS:

                Очень может быть, что заблуждаюсь, исходя из собственных ограничений. Т.к. я не могу увидеть действительно иного подхода. Но я говорю о том, что то что я не вижу действительно нового вовсе не означает, что это невозможно и что это новое не сможет увидеть кто-то ещё. Жду серьёзных изменений. А каким образом это будет реализовано я осознать не могу. По крайней мере пока что.

                • Lecron:

                  Не-не, я не про это. Пусть мы не можем предложить сами изменения, но нужно хотя бы определится, что такое «серьезные изменения», читай инновации.
                  Причем многие запамятовали, что концептуальные инновации, невозможны в отсутствие концептуальных проблем. Чем менее важна решаемая проблема и чем меньшее количество пользователей она затрагивает, тем изменение менее серьёзно и тем меньше оно влияет на рынок в целом, давая шанс на взлет.

                  Жду в студию, перечень концептуальных проблемы читалок художественных книг. Хотя бы, по направлению в целом — комплектующие, конструкция, интерфейс, взаимодействие. За кадром осталось «назначение», но это совсем иная тема.

        • Lecron:

          Незачем далеко ходить. Метод взаимодействия с устройством не только палочкой в мелкие элементы, а просто пальцем. Сделанный как положено (читай – первый айФон), уже можно назвать инновацией. Графический интерфейс с компьютером, также.

          • ILIAS:

            Верно! Это тоже инновационный подход основанный на совершенствовании технологий и ином подходе во взаимодействии устройства с человеком. Я привёл другие примеры, т.к. эти инновации «ближе» к нам и менее показательны, на мой взгляд.

    • Lecron:

      И опять влезу со своим имхо. Иного подхода для чтения литературы не существует. Это самое главное, что нужно понять про этот рынок. Максимум, что можно в этом случае, продолжать дробить нишу на подгруппы и подподгруппы, в поисках своей горбушки хлебушка. Только это тупик.
      Иной подход возможен только в рамках получения текстовой информации как таковой. Погоды, новостей, итогов спортивных матчей, статей и форумов и т.д. Как я его назвал — инфор. Но боюсь, время упущено. Завоевать эти нишу было сложно, но можно, а вот отвоевать ее у планшетов уже нереально. Инерция мышления заставит считать его недопланшетом, хотя на самом деле это отдельная немалая ниша.

      «Положение, правда, могут изменить какие-то инновации…»
      Какие инновации могли быть у mp3-плееров и бюджетных мыльниц? Так и у ридеров, оставь надежду всяк… Кто-то будет покупать все-равно и даже утверждать, что это единственный правильный выбор, но деградация рынка неминуема. Вопрос лишь в глубине ямы.

      • ILIAS:

        Ну, разумное ИМХО, на мой взгляд. Вы очень правильно отметили, что чтение — это не только книги как таковые. И я полностью согласен, что «отвоевать» эту нишу «получения текстовой информации» у планшетов и смартфонов уже невозможно (даже на себе чувствую эту тенденцию). Но тут есть и «логическая ловушка»: чтение, это не только книги, но и не только текстовая информация — чтение, это процесс. И говоря про инновации, я совершенно не хочу противопоставить устройства для чтения планшетам и смартфонам. Возможно их стоит дополнить. Размышляя о «ридерах» и инновациях мы всё равно разделяем их на «устройства для…». Но если оставить эту привычку? Как насчёт комфортного для чтения экрана который можно сложить как носовой платок? Информацию на него может направлять лежащий в кармане смартфон или планшет лежащий в портфеле. Или газеты как в классической фантастике, способные отображать динамические данные, оставаясь при этом такими же простыми и одноразовыми как «классические»?
        Нет, если мы говорим об инновациях (настоящих) , то не стоит относится скептически к их возможности, если скепсис основан на наших «привычных» взглядах и технологиях.

        • чтение, это не только книги, но и не только текстовая информация — чтение, это процесс

          Чтение — это процесс считывания информации в виде текста, если сказать проще.
          А книга — это условный объем текстовой информации и не более того.

          Размышляя о «ридерах» и инновациях мы всё равно разделяем их на «устройства для…».
          Как насчёт комфортного для чтения экрана который можно сложить как носовой платок?

          Ну и… в чем тут инновация?
          Платок для комфортного чтения перестанет быть «устройством для»?

          • ILIAS:

            «Платок для чтения» будет не «устройством для…», а дополнением к «устройству Х для…», т.к. «устройство Х» уже захватило первенство в доставке и обработке информации, в т.ч. текстовой.

            • Монитор является дополнение к устройству компьютер.
              В чем инновация платка?

              • ILIAS:

                Инновация может быть в другом подходе к использованию уже существующего устройства. Плоские экраны позволили сделать уже существующее устройство компьютер компактным и портативным в очень высокой степени.
                Но как я уже отметил, на данном этапе я не могу предсказать что станет «всё изменяющим» уровнем инновации. Пока это не произойдёт мы этого не поймём, — ну, или поймём и станем авторами такой инновации. Но всё это не означает, что такой путь невозможен и единственным вектором развития должно стать дальнейшее совершенствование устройств в том виде в каком мы их знаем. Скорее всего всё должно измениться — логически, технологически, организационно или всё вместе в различной комбинации.

            • Lecron:

              Умозрительно и нереально. Беспроводная связь с устройством или с сетью напрямую, не имеет принципиальных отличий. Ни по программной сложности, ни по технологической, включая объем и стоимость компонентов.

              «Размышляя о «ридерах» и инновациях мы всё равно разделяем их на «устройства для…». Но если оставить эту привычку?»
              Не получится. Вы сами высказав дальше мысли, пошли по той же тропке. Сохранив «устройство для», просто изменили формфактор. Оставить привычку получится, только если они перестанут быть устройствами для или хотя бы, не только устройствами для. О чем я и твержу.

              • ILIAS:

                Возможно. Я об этом и говорю — как бы я не пытался «выйти за рамки», у меня это не получается. Но это же не означает, что это невозможно вовсе. Я не пытаюсь, да и не способен, привести пример инновации, которой ещё нет. Я пытаюсь показать, что возможны множество путей для появления таковых, даже если нам сейчас это кажется непонятным и/или нереальным.

                • Lecron:

                  Пути решения проблемы, надо искать в главном — пользователи, в массе, перестают нуждаться в узкоспециализированном устройстве. Ведь именно про него мы сейчас говорим? Причем перестают не потому, что спецустройство не сильно ушло от универсала, а потому, что универсала уже достаточно. Достаточность универсала — это и есть, главная проблема ридеров. Следовательно, как их не развивай, они не интересны, а это означает, что решение невозможно вовсе.

                  И да, все примеры инноваций, как озвученные выше, так и не озвученные по причине собственных ограничений – это технологии общего плана. Также работающие и на универсала. Что опять приводит к невозможности инноваций, вытянущих рынок именно ридеров.

              • ILIAS:

                «…Достаточность универсала — это и есть, главная проблема ридеров…»
                Я к тому и веду, что уровень достаточности оставляет возможность улучшения, в т.ч. и кардинального с помощью инноваций. Но это вовсе не означает, что обязательно нужно рассматривать только варианты отвлечённые от универсального (теперь) устройства. Ибо…

                «…узкоспециализированном устройстве. Ведь именно про него мы сейчас говорим?…»
                Ибо нужно отвлечься от идеи ридера как отдельного узкоспециализированного устройства. Т.к. в нынешнем виде ридеры потеряли почти все свои преимущества и, тут я абсолютно с Вами согласен, теперь не имеют никаких перспектив… в нынешнем виде. Каким будет новый «иной» вид ридеров я не знаю и не узнаю, пока он не появится. Потому как…

                «…хотя бы определится, что такое «серьезные изменения», читай инновации…»
                Потому как мы не можем сейчас определить, что именно и каким именно это будет, чтобы изменить ситуацию с электронным чтением. Я предполагаю, что это будет основано на изменени уровня восприятия и/или взаимодействия, но точно не в «железной» части отдельного, специализированного, самостоятельного устройства. Основным устройством останется пресловутый «универсал». И да…

                «…перечень концептуальных проблемы читалок художественных книг. Хотя бы, по направлению в целом — комплектующие, конструкция, интерфейс, взаимодействие…»
                И да, именно концептуальные проблемы выводят нас из категории ридеров как самостоятельных отдельных устройств. По моему мнению, основными перспективными направлениями будут — по вашей терминологии — конструкция, которая должна стать удобной, но необременительной для использования совместно с универсальным устройством; интерфейс, который должен стать более простым и «книжно-логичным»; и взаимодействие, которое должно стать удобнее и проще, чем функция чтения непосредственно с универсального устройства.

                N.B. Все эти мысли больше относятся к развитию идеи «электронного чтения», что не равно «специальному устройству для электронного чтения». Хотя возможны и варианты. Пофантазируем, как насчёт книги в виде книги — обычной, бумажной — в классической твёрдой/мягкой обложке, удобного лично Вам размера и веса, с такими же страницами и/или с возможностью менять способ отображения информации, но… Но при этом содержанием (даже включая иллюстрации) этой «многоразовой» книги можно управлять, т.е. сегодня это Майн Рид, а завтра Стругацкие или Филипп Котлер. Т.е. возможностей море и какая из них окажется удобной популярной я не смогу ответить, но уверен, что это возможно.
                Правда, тут становятся возможны и такие недоразумения 🙂 🙂 🙂

                • Lecron:

                  «Каким будет новый «иной» вид ридеров я не знаю и не узнаю, пока он не появится. Потому как…»
                  А никаким не будет. Просто программа на универсале.
                  Ведь их широкое распространение, это не только, и не столько следствие достоинств их комплектующих, сколько «недостатков». Любое развитие сохраняющее в живых этот термин, должно соответствовать двум условиям: применимость для чтения и неприменимость для универсала.
                  Почему все забывают про второе слагаемое???

                  «…конструкция, которая должна стать удобной, но необременительной для использования совместно с универсальным устройством;»
                  Даже если что-то вырастет для «совместно с универсальным устройством», оно также будет универсальным.

                  «и взаимодействие, которое должно стать удобнее и проще, чем функция чтения непосредственно с универсального устройства.»
                  Интерфейс и взаимодействие, ничем не отличаются для портативного устройства и портативного устройства с которого читают. Плюс см. выше, про сохранение недостатков. Не получится сделать «удобнее чем универсал», потому что универсал также будет «это» иметь.

                  «Все эти мысли больше относятся к развитию идеи «электронного чтения», что не равно «специальному устройству для электронного чтения».»
                  А мои к тому, что пора перестать выделять электронное чтение как какую-то особую нишу, требующую отдельных подходов, персональных инноваций, скевоморизма и прочего гламура. Обычная рядовая задача, наравне с.

              • ILIAS:

                «…применимость для чтения и неприменимость для универсала…»
                Ну вот чёрт его знает. Вполне может оказаться и неприменимым в универсальном плане. Тот же мой фантазийный «носовой платок» может иметь ограничения вроде отображения только статичной информации. И/или при его исполнении с возможностью отображения динамичных кадров может потерять какие-то важные свойства типа веса или гибкости. Не знаю, пока.

                «…Интерфейс и взаимодействие, ничем не отличаются…»
                Вот тут абсолютно уверен, что есть и что возможно сделать как на универсальном устройстве так и на его «расширителе» или специальном устройстве. Даже сейчас. Но пока ни у кого это не получилось. Хотя в целом согласен — здесь речь исключительно о программной поддержке, тут скорее о «сопутствующих» решениях нужно говорить, а не об инновациях.

                «…перестать выделять электронное чтение как какую-то особую нишу…»
                Ну нет, не соглашусь всё же. Чтение, и электронное чтение как следствие, процесс развивавшийся тысячелетиями вообще и сотни лет в книжном виде — у нас очень много особенных привычек и своеобразного восприятия чтобы это стало рядовой задачей. Но это действительно одна из задач — но всё же несколько особенная, без всякого гламура 😉

                «…оно также будет универсальным…»
                Вот было бы здорово, на самом деле, но запросто может оказаться и иначе. См. п.1. Надо помнить, что устройства-ридеры на электронных чернилах появились и «выстрелили», когда варианты уже были — были PDA, ЖК-экраны, даже компактные устройства, но вариант бумагоподобного экрана оказался удобнее и лучше именно для чтения. И только серьёзное улучшение базовых «мобильных» технологий позволило универсалам вытеснить почти всё специализированное. Только современные ЖК-экраны с хорошим PPI, чёткостью и пр. смогли предоставить сравнимый, а часто и больший комфорт в чтении. Может статься, что какая-то инновационная технология подвинет, хотя бы на время, и эти современные универсальные решения.

                И немного в отвлечение. Мне кажется, что что-то похожее уже и сейчас возможно, просто «зарыто» под какими-то дурацкими проблемами. Смотря на нынешние (оставшиеся) устройства-ридеры я вижу «войну» форматов, источников и «цифр в описаниях» за заметные деньги. Хотя я уверен, что технически уже можно было бы заполонить полки книжных магазинов простыми, удобными и компактными ридерами с небьющимися, как минимум, бумагоподобными экранами. Но видим мы только попытки оживить «мёртвую лошадь» торговли дорогими коробочками. И это в то же самое время, когда дешёвый планшет с пристойным экраном, аккумулятором и невдолбенной, пардон, вычислительной мощностью производится и продаётся по копеечным ценам. Что стоило бы произвести планшет с тем же аккумулятором, бумагоподобным экраном и в 500 раз более слабой начинкой за цену чуть дороже обычной книги? (не верю, что для чтения нужны современные, пусть и мобильные, процы) В общем, наши «человечьи» проблемы и ограничения нас же и тормозят. Как сказал как-то Уильям Гибсон: «Будущее уже наступило, просто оно широко не рекламируется».

                • Lecron:

                  «Вполне может оказаться и неприменимым в универсальном плане.»
                  И тут как раз новость про универсальные OLED/TFT гибкие экраны. Появление ридеров и их широкое распространение, не более, чем случайность. Может не совсем случайная на данном этапе развития, но на всей линии прогресса именно случайность.

                  «…у нас очень много особенных привычек и своеобразного восприятия чтобы это стало рядовой задачей.»
                  Ага. Потому что всегда оно было обособлено. До некоторых пор. А потакание привычкам, это не развитие, а наоборот, определенная форма застоя.

                  «…но вариант бумагоподобного экрана оказался удобнее и лучше именно для чтения.»
                  Повторю, широкое распространение ридеров, следствие недостатков технологии. Тут ничего не приходит в голову и почти умерли надежды, что другим это придет, по развитию ридеров. Так какова вероятность, что оно, при этом, еще будет иметь соответствующие ограничения?

                  «Что стоило бы произвести планшет с тем же аккумулятором, бумагоподобным экраном и в 500 раз более слабой начинкой за цену чуть дороже обычной книги?»
                  А зачем? Все больше людей, даже адептов чтения из завсегдатаев данного портала, переходит на чтение ЖК, хотя в столе или на полке ридер уже лежит. Достаточность универсала — это и есть, главная проблема ридеров. Даже если бы цена резко упала, в годы взлета технологии, это лишь затянуло падение, а не остановило его.

              • ILIAS:

                Ну, в общем, может быть. Я не знаю (пока). Но мои надежды пока не совсем умерли. Повторюсь, было бы здорово, если бы все инновационные решения были «универсально употребимы», но посмотрим. Я не думаю, что, учитывая мои предыдущие комментарии, я могу более подробно изложить свою точку зрения, так что не обессудьте — в этот раз я краток 🙂

  5. Если взглянуть глазами производителя, то да, у нас уже есть все, что нужно для чтения. Но, во-первых, всегда имеющееся можно улучшить. И, во-вторых, хотя это сложнее и дороже, всегда можно сделать что-то новое.
    А теперь по существу. Наши производители устройств для чтения совершенно не заботятся о том, чтобы воспитывать, или, может быть, точнее, просвещать потребителя, заниматься пропагандой в хорошем смысле этого слова. Надо пропагандировать, во-первых, необходимость чтения. Это важно, потому что в последнее время читают все меньше и меньше. Думаю, что в пропаганде чтения надо объединиться всем производителям и, грубо выражаясь, проводить принцип «не будешь читать – станешь дураком»; может быть, создать для этого какую-нибудь ассоциацию. Во-вторых, надо активнее рассказывать потребителю о возможностях современных устройств, о том, как ими пользоваться, разжевывая все до мелочей. В-третьих, не надо противопоставлять категорически устройства различных типов и размеров. Надо убеждать потребителя в том, что он вполне может иметь несколько различных устройств для различных условий чтения.
    Мои несколько копеек в пропаганду устройств для чтения: «Как читать книги на планшетном компьютере» (https://www.youtube.com/watch?v=YQ67sXiZGMg ).
    О разработке новых устройств:
    1. Надо отходить от «кирпичного» дизайна, устройство должно лежать в одной руке как влитое.
    2. Если E-Ink «заелась», надо переходить на рефлективные TFT экраны, они не хуже, не считая, конечно, разрешения.

  6. Elay Gate:

    Как по мне, так у нас вообще ничего нет.

    Давайте, условно, разделим контент на «быстрый» и «медленный».
    К «быстрому» отнесем видео, аудио, короткие текстовые записки, новости, небольшие статьи. Все, что должно появляться быстро, гладко, плавно.
    К «медленному» – письма, списки дел, финансовые документы, книги, большие статьи. Книгами будем называть не только художественные, но и учебники, руководства по эксплуатации, серьезные справочники. Все, над чем надо думать.
    Планшеты и смартфоны – это устройства, которые созданы для обработки «быстрого» контента, а для РАБОТЫ с «медленным» контентом устройств нет.
    «Медленному» устройству не требуется 100 миллионов цветов и 100 миллионов пикселей на сантиметр, но ему нужна способность быстрого набора текста.
    Полноценная операционная система – то, что есть у любого планшета, и чего нет у ридера.
    Итак, устройство для обработки «медленного» контента должно включать следующие модули.
    Сенсорный резистивный экран (может быть и цветным, и черно-белым), через который можно отдавать команды с помощью стилуса.
    Стилус – это отсутствие отпечатков пальцев на экране, гигиена, высокая точность, возможность легко выделить и заменить одну букву в тексте, небольшая экранная клавиатура и много еще чего.
    Два модуля для СИМ карт. Возможность использования в качестве телефона.
    Видеокамера.
    Все остальное, что есть у планшета.
    Специальная операционная система.
    Если экран черно-белый – специальный браузер.
    В результате мы получим не плохой планшет, а хороший, современный персональный цифровой ассистент (PDA), то, о чем я мечтаю последние 15 лет.
    Зачем все это?
    Хотите читать в свободное время – читайте. Хотите обмениваться служебными документами – обменивайтесь.
    Наличие СИМ-карт подразумевает оператора сотовой связи, а это не только связь, но и деньги. Понятный способ монетизации контента. СИМ-карта – уникальный идентификатор, не надо просить зарегистрироваться, ОПСОС все уже знает. Можно просить деньги за контент, а можно – за трафик.
    Камера позволит сканировать документы.
    Блютуз гарнитура поможет ответить на звонок в то время, когда вы работаете с документом или читаете книгу.
    Операционная система есть у китайцев (Chinese consumer-electronics company TCL) и ждет очередной реинкарнации – PalmOs. При хорошей совместимости устройств, в нагрузку получим тысячи программ.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.