Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly

Один и много

30 июля, 2016

Один и много

Всеядные или мультиформатные? Узкоспециализированные или многофункциональные? Программы и устройства одного формата или множества? Каждый раз потребители сталкиваются с выбором чего-то одного и всего остального, чего, по сути, много, поэтому это понятие «всё и сразу», как правило, является более привлекательным центром изучения спроса и предложений на рынке.

Если технически рассматривать функцию «чтение», то она базируется на грамотности. Вероятно, считается, что чтение книг, газет, статей в Интернет и прочего – можно считать равнозначными задачами. То есть можно создать некую универсальную программу, которая будет читать всё и сразу! Эта задача, на самом деле, более реальна, чем может показаться невозможной или фантастически сложной для реализации в готовом продукте. Это браузер. Под него можно адаптировать контент. Инструмент, который в большинстве случаев используется в режиме онлайн. А главное – он есть у всех, кто владеет каким-то многофункциональным устройством. Программа одна для всего контента.

Специализированная программа для чтения призвана обеспечить комфорт за счёт отображения контента на экране, которым можно управлять и настраивать под собственные предпочтения. Программы, которые выбирают и устанавливают на свои устройства пользователи, в отличие от браузера, выполняют ещё одну важную задачу – в совокупности с устройством они имитируют среду натурального чтения, чтобы пользователя не отвлекали технические особенности. Именно поэтому все программы для чтения предварительно скачивают книги или требуют локального расположения файлов.

Существует большое количество самостоятельных программ для чтения. Они отличаются по цене, используемой платформе, по поддержке форматов, с анимацией и звуками, или без чего-либо, кроме поддержки текста.

То же самое можно сказать о существовании различных устройств. Узкоспециализированные или многофункциональные мобильные устройства. Каждый потребитель выбирает конечный продукт под себя, под свои потребности, на основе желаний и возможностей. Можно поговорить об этом, но сегодня речь пойдет несколько в другом направлении – так ли обширен выбор, когда его много? Будет ли спрос на текстовый контент в эпоху тотального интереса к мобильным программам?

Главный вопрос для самостоятельного изучения, но после прочтения статьи – имеется ли интерес у потребителей к «перебору новинок» и их «возможностей»?

Если представить существование двух разных устройств:

  • Узкоспециализированное – имеет единственное функциональное назначение, то есть может выполнять только одно конкретное действие и ничего более.
  • Многофункциональное – поддерживает две и более функции. Причём, на практике никогда неизвестно что именно, только предполагается, что много, поэтому сейчас просто представим, что больше, чем одно, а это уже целевое преимущество над узкоспециализированным устройством по списку возможностей и характеристик.

То есть, как воспитатели в детском саду обучают детей различать разницу между понятиями «один и много», где один предмет или возможность – это единственное число, а всё, чего больше одного уже можно отнести к критерию «много». Дети запоминают различия в том, что «два» это больше, чем «одно», или «две игрушки» это «много игрушек», а еще больше – это все равно «много», хотя и больше, чем «две».

Существует и третья группа:

  • Расширяемый функционал – многофункциональное устройство, которое изначально имеет какой-то список возможностей, но его можно увеличить самостоятельно.

Наверное, изначально логика была такова, что планшетные компьютеры можно отнести к многофункциональным устройствам, но следует учитывать, что существуют устройства с множественными функциями, но которые нельзя увеличить или изменить самостоятельно.

Исторически развитие электронных книг и свелось к подобной градации:

  • Узкоспециализированные устройства имели единственную функцию. Их обозначали как «читалка», «reader» или как-то в подобном роде, чтобы была понятна основная функция. Хотя, здесь есть оговорка, что в момент зарождения сегмента производители еще не могли точно определиться с набором возможностей устройства, поэтому пробовали свои силы в том, чтобы добавить в устройство – аудиоплеер, радио, фотокамеру и так далее, но само устройство по-прежнему оставалось «читалкой».
  • Медиаридеры имели дополнительные возможности, которые никаким способом нельзя было внедрить в узкоспециализированные устройства. Медиаридеры стали не только промежуточными устройствами по цене, между читалками и планшетами, но могли «похвастаться» функцией проигрывания видео.
  • И третья группа, которую неверно определять только как все «смартфоны» или «планшеты», лучше использовать термин «мобильные устройства».

Первоначально мобильные устройства были дорогими, а после падения цены, потребность в медиаридерах отпала сама собой.

Но так ли это плохо для массового рынка иметь узкоспециализированные устройства? Например, потребители абсолютно нормально воспринимают стиральную машину, которая только стирает бельё, но не умеет мыть посуду или готовить яичницу, кофе и прочее? Или автомобиль, который едет по дороге, иногда и по бездорожью, но всего лишь едет, а не летит, или плывет по морю. Есть вероятность того, что какой-то части потребителей действительно нужна амфибия, но большинству желающих попасть из точки «А» в точку «Б» вполне достаточно иметь обычный автомобиль. Разница будет только в том, с каким комфортом будет преодолен весь путь, но машина по-прежнему имеет узкоспециализированное значение.

В области электронных книг есть одна единственная потребность в функции «чтение». Узкоспециализированные устройства вполне для этого пригодны. Но часть потребителей и специалистов считают, что этот сегмент более не нуждается в развитии, так как есть многофункциональные устройства, есть лучшие предложения за аналогичные деньги.

Теоретически – это действительно так, но как на это отреагирует рынок? Каковыми будут его шаги и выбор? С этим стоит разобраться, чтобы не заблуждаться, а точнее – видеть картину рынка в практическом плане, то есть, объективно.

Сейчас на рынке активно используются мобильные устройства – смартфоны и планшеты. Иногда потребитель имеет только что-то конкретное и больше потребителей смартфонов. Как бы предполагается, что есть тот же функционал в одном корпусе, пусть и в маленьком. Есть группа потребителей, которые принципиально не покупают планшеты, но им нужен экран больше, чем у типового смартфона, поэтому они предпочитают покупать одно устройства с максимально большим для себя экраном, но лишь бы не покупать сразу два устройства.

Мобильные устройства являются многофункциональными. Как разумные люди мы должны понимать, что функция «чтение» может рассматриваться для этих гаджетов, но изначально её как бы и вообще не существует! Например, у смартфонов основная функция – «коммуникация», а у планшетов – «компьютер без клавиатуры» и рассчитан в большей степени на потребление «информации», нежели на креативную работу с той же информацией или с чем-то еще. Всё остальное возможно, но эти функции вторичны, а иногда и не востребованы.

И тут возникает главный вопрос – может ли множественный выбор гарантировать использование конкретной функции?

Потребители рассуждают при покупке мобильного многофункционального устройства, что, например, читать с помощью планшета можно, для этого покупать читалку не обязательно и даже, извините, глупо.

Некоторые специалисты рассуждают примерно также, что если потребитель покупает планшет, то он сможет не только играть, наслаждаться видео, аудио контентом, но и будет читать, поэтому вкладываются деньги на поддержку мобильной платформы и создаются специализированные программы, чтобы привязать потребителей к контенту.

И тут происходят вполне объяснимые поступки потребителей. С одной стороны мобильные устройства дают больше свободы, без учета автономности, с другой стороны, когда у потребителя есть множественный выбор, он же его самостоятельно и ограничивает. Возможности есть, но сил и времени воспользоваться всем подряд, уже нет. Происходит расслоение приоритетов. Бо́льшая часть потребителей тратит время на игры и общение, вместо чтения, даже если до этого книга была активным спутником в дороге или на отдыхе. Масло в огонь подливает Интернет, который создает социальную среду на экране. Человек читает уже не книги, а общается в социальной сети, в чатах и так далее. Это не плохо, но это уже другой приоритет в потребностях.

В итоге, множественный выбор функций вовсе не гарантирует, что среди всех возможностей потребитель выберет именно классическое чтение. Было время, когда ручные компьютеры на какое-то время заинтересовали потребителей, но тогда еще не было большого разнообразия программ и 80% времени люди использовали PDA как обычную читалку.

Сейчас специализированные устройства для чтения находятся в негативной тенденции. Их еще покупают, но примерно на уровне 2005-2007 годов. Рынок не интересен потребителям по нескольким причинам – отсутствие новинок, креативных разработок, сокращение доли рекламы и информации об уже вышедших моделях. С одной стороны производители пытаются сопротивляться тенденции, с другой стороны они сами разрушили бо́льшую часть коммуникаций с собственными потребителями.

Можно ли будет вернуться на рынок с меньшими затратами сил и денег, нежели в момент зарождения рынка, в то время, когда потеряна связь с потребителями? Ведь, по сути, необходимо вновь донести только одну единственную мысль «читать», а не множество – «играй, смотри и слушай». Мало того, даже если рынок переориентируется на многофункциональные мобильные устройства, первенство по продвижение продукции принадлежит программному обеспечению и рекламе, а вовсе не характеристикам процессора или экрана.

В ближайшее время нас ждет обвал интереса к железной начинке любых устройств и для возрождения спроса на рынке потребуется опять всего лишь одна мысль, а не множество. Самое обидное, что это будут вовсе не электронные книги или не в том виде, к которому мы уже привыкли…

Только без паники!


 
 

Комментарии к сообщению “Один и много”

  1. необходимо вновь донести только одну единственную мысль «читать», а не множество – «играй, смотри и слушай».

    Кому необходимо?

    • Речь о производителях – нарушив связь с потребителями, им заново придется находить общий язык с потребителями.

      • Почему производителю нужно доносить мысль «читай», а не мысль «смотри»?

        • Потому что есть производители, которые доносят мысль «смотри», «слушай», «пей», «ешь»…. а проект The-eBook занимается исключительно чтением – поэтому «читай».

          Скажите Kindler, а Вы действительно не понимаете каждую мою статью, или вопросы накопились?

          • проект The-eBook занимается исключительно чтением – поэтому «читай»

            Что-то вы меня совсем запутали.
            Когда вы говорите о производителях, то подразумеваете только производителей устройств для чтения?
            Если да, то они просто по определению не могут доносит другую мысль, кроме «читай».
            Если же вы имеете ввиду производителей устройств, которые позволяют и читать, и смотреть, и слушать, и играть, то…
            Какой смысл им продвигать только «читай»?

            Вы действительно не понимаете каждую мою статью, или вопросы накопились?

            Когда мне все понятно, то вопросы не возникают.
            Когда не понятно, то… вопросы возникают, очевидно

  2. Lecron:

    «В итоге, множественный выбор функций вовсе не гарантирует, что среди всех возможностей потребитель выберет именно классическое чтение.»
    А кому это надо, чтобы потребитель выьрал чтение?
    Государству? Спорно.
    Производителям железа? Им плевать. Лишь бы что-нибудь брали. И желательно в большем количестве экземпляров данной модели. Даже если произойдет всеобщий спад интереса, ридеры все-равно менее интересны.
    Издателям? Да, им нужно, но см.дальше.

    «Некоторые специалисты рассуждают …, что если потребитель покупает планшет, то он сможет не только играть, наслаждаться видео, аудио контентом, но и будет читать…»
    Правильно рассуждают. Если затруднительно заставить читать на универсале, то уговорить потратить дополнительную сумму на спецдевайс еще труднее. И даже если уговорили, не факт, что этим устройством станут пользоваться. Положить ридер и взять в руки планшет/смартфон (и не выпускать потом), ничуть не сложнее, чем переключиться с задачи на задачу в рамках универсала. Но средств на выпуск и продажу железа нужно на порядок больше, а риски провала куда выше.

    Так на кого ориентирована данная статья? Какой бизнес делает ошибку, обращая мало внимания на спец.ридеры?

    Big P.S. Про машины и стиралки, пример немного не корректен. Нужно сравнивать более сопоставимые вещи. Например кроссовер, джип и седан; грузовой, пассажирский или грузо-пассажирский бусик; большой холодильник с маленькой морозилочкой, двухкамерный холодильник с 3 отсеками в морозилке и полноценный морозильник.
    Т.е., на мой взгляд, специализированное устройство это универсальное, чей функционал смещен в одну сторону, за счет ухудшения или лишения других возможностей.

    • Т.е., на мой взгляд, специализированное устройство это универсальное, чей функционал смещен в одну сторону, за счет ухудшения или лишения других возможностей.

      Правильно ли я понимаю, что если планшет не может осуществлять звонки, как смартфон, то планшет надо признать, как прибор, у которого есть «ухудшения или лишения других возможностей»? Или смартфон, у которого экран меньше планшета тоже имеет смысл признать, как урезанный аппарат?

      Хорошо… вы предлагаете сравнивать сопоставимые вещи. С чем тогда сравнить «книгу»?

      … с моей точки зрения – книгу можно сравнить с электронной книгой. В этом смысл. Здесь нет никакого урезанного функционала. Просто книга – бумажная или электронная.

      • Lecron:

        Скорее смартфон, это специализированный планшет. Размер принесен в жертву ради портативности. Специализированное устройтство для коммуникаций. А фаблет – универсал.
        Но разделение условно и не всегда возможно. Да и не суть. Я не зря оформил это как P/S/

        Основные вопросы остаются в силе. Кому нужно чтобы люди читали? Кто на этом сделает успешный бизнес? И почему бизнес специализированных устройств предпочтительнее иного, возможно вовсе не связанного с чтением, с учетом всех рисков, капиталовложений и окупаемости?
        Имхо, отношение абсолютно правильное, на данный момент по остаточному принципу, а до потом, еще надо дожить.

      • Theriollaria:

        Специализированная программа для чтения призвана обеспечить комфорт за счёт отображения контента на экране, которым можно управлять и настраивать под собственные предпочтения. Программы, которые выбирают и устанавливают на свои устройства пользователи, в отличие от браузера, выполняют ещё одну важную задачу – в совокупности с устройством они имитируют среду натурального чтения, чтобы пользователя не отвлекали технические особенности. Именно поэтому все программы для чтения предварительно скачивают книги или требуют локального расположения файлов.

        Такой браузер есть: Яндекс браузер называется. Он умеет открывать fb2 книжки (а при желании и не только этот формат). Вполне можно бы сделать универсальный браузер с возможностью чтения всего. Но как тогда показывать рекламу? Никто не захочет видеть мельтешение на читаемой странице. Также как пользователь вряд ли смирится с показом рекламы при перелистывании. А ведь создатель браузеров декларируют, что именно контекстная таргетированная реклама является их основным источником заработка. Плюс браузеры не универсальны даже если используют один и тот же движок.
        Но современные возможности вполне позволяют сделать сайт, где пользователь прямо в браузере будет пользовать доступный контент. Причем Яндексы предложили технологию «Дзен» — эдакого советчика в плане потребления интернет-статей. Если вспомнить о наличии и постоянном развитии всевдоИИ (Siri, Cortana, OkGoogle) то это открывает довольно широкие возможности по «организации досуга пользователя».

  3. SevaDon:

    На мой взгляд, взгляд потребителя, у электронной книги есть всего одно, но глобальное преимущество перед планшетами, это e-ink экран. Меньшая нагрузка на глаза, возможность читать на улице на ярком солнце — это дорогого стоит. Да, и конечно длительная автономность устройства. Все остальные прибамбасы, типа интернет браузера — абсолютно не нужны на устройстве для чтения.

  4. Theriollaria:

    Рынок ПК загибается. Потому что спустя ..дцать лет потребитель может играть на приставке, а потреблять контент на планшете. Даже что-то производить можно с использованием планшета/смартфона. А всё это вещи, которые ранее выполнял домашний ПК. Потому последние несколько лет Intel повышает быстродействие CPU на примерно 5% в год. Многие вещи, казавшиеся незыблемыми сейчас как минимум вызывают сомнение.
    Так и с электронными книгами. Ридеры на e-ink экране выпускались как спецустройство для чтения. Почему? С одной стороны «+» таких экранов ненужность в потреблении электричества при показе изображения. Такая «книжка» может довольно долго быть открыта на одной странице. С другой стороны, бОльшего эти ридеры дать и не могли.
    «Альтернативные» ридеры с TFT экранами были быстро вытеснены планшетами. Вернее эти ридеры изначально и являлись планшетами, но с предустановленным софтом для чтения, и открывались сразу в «режиме чтения». Но улучшение аппаратной составляющей (и скоростей мобильного интернета) позволило выпускать планшеты, которые позволяли, кроме чтения смотреть фильмы в хорошем качестве, сёрфить в интернете (браузеры здорово нагружают систему, т.к сами сайты теперь занимают много памяти). Да даже играть можно вполне комфортно. И это далеко не судоку и шахматы, доступные e-ink ридерам.
    Плюс так и не была создана «идеальная» оболочка для чтения. А посему проще взять универсальное устройство и дать возможность установить тот софт, который нравится.
    Так что производитель дисплеев спешно ищет новые рынки сбыта своих экранов. А рынок узкоспециализированных устройств так и будет сокращаться. Разве что получится создать экран с требованиями по потреблению тока как у e-ink, цветной и с мгновенным обновлением изображения. Но этого не произойдет, т.к ограничение вытекает из самой технологии e-ink.
    А небольших улучшений будет явно недостаточно, чтобы снова вернуться в строй мобильных устройств.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.