Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly

Что делать с контентом?

13 августа, 2016

Что делать с контентом?

При покупке устройства для чтения или при возникновении мысли «начать читать электронные книги», обычно у потребителя сразу возникает вопрос о том, где и как брать книги, то есть контент, ради которого всё и стоит когда-то начинать вновь.

Оговорки здесь никакой нет, бо́льшая часть людей на какое-то время забрасывает чтение художественной литературы после школы, и на первом месте оказывается техническое, или специализированное чтение, что скорее чистая информация, нежели литература в чистом виде. Из чего следует мысль, что главная мотивация людей после 30 лет сделать переход на электронное чтение – это художественная литература. Тот, кто хотел бы читать техническую литературу, свой выбор делает несколько раньше основной целевой группы, которая формирует массовый рынок электронного чтения. Кроме того, нельзя исключать крупную группу читающих людей, которые вполне нормально обходятся бумажными книгами и достучаться к ним можно только через мотивацию «быстрой загрузки книги», на что делает упор лидер рынка во всем мире – компания Amazon. Их лозунг «загрузка книги за 30 секунд» работает уже почти 10 лет.

Было время, когда вариантов получения контента было не так много и практически всё изначально оцифровывалось энтузиастами. Время прошло и сейчас их называют «пиратами», хотя бы потому, что они стали слишком сильно влиять на коммерческий рынок, где авторам и книгоиздателям попросту неуютно вкладывать силы, время и деньги туда, откуда отдачи слишком мало или вообще нет. Списать на пиратство, конечно, проще всего, если не видеть список того, что издается и как мало средств вкладывается в рекламу и популяризацию «книги», как ценной вещи.

Энтузиасты не только оцифровывали книги для себя, но и выкладывали их в Интернет, чтобы с кем-то поделиться, или как в случае с Максимом Мошковым и его библиотекой, по его собственному утверждению – «файлы собирались в одном месте как вид коллекционирования». Это был первый образец «файломании». Мошков собирал именно файлы, потому что сам не читал электронный контент примерно до 2002 года, пока у него не появилось первое устройство для чтения REB1100.

Но тогда же, на заре становления электронных книг, важным мотиватором потребителей «начать читать электронные книги» было наличие именно бесплатного контента. Бо́льшая часть продавцов устройств, так и озвучивала мотивацию, когда цеплялись за покупателя в магазине – «купите эту модель, а книг в Интернет очень много». Мол, есть из чего выбрать, а главное всё это бесплатно и в огромном количестве.

Кто мог устоять от искушения в то время, когда других мобильных развлечений попросту не было или они были доступны ограниченному числу любителей ручных компьютеров?

Сейчас это сложно понять, ровно так же, как принять простую мысль, что кино, сериалы и музыка стали массовым явлением примерно с первый десяток лет, а если учитывать ещё и мобильные приложения, то рынок вообще, можно сказать, в новорожденном состоянии. Шесть лет, но какие!? За это время пользователи уже настолько привыкли, что всё это время кажется просто вечностью, и другой ситуации попросту не было никогда! Сейчас сложно понять – как жили без мобильных программ и чем занимались в дороге.

Примерно такое же ощущение было в первое время зарождения электронных книг. Сложно было представить, имея специализированное устройство, чем еще можно заниматься перед сном или по дороге на работу. Чтение было как «машина времени» – только сел в вагон метро или в автобус, уже и приехал!

Первый контент в электронном виде пользователи бережно хранили и коллекционировали. Раскладывали по папкам. Так хотелось показать знакомым свою коллекцию! Делали резервные копии. Мало ли что? Не хотелось что-либо потерять! Позже, эта страсть осталась только у заядлых «файломанов», а основная масса читателей научилась удалять из устройства прочитанные книги. Позже – удалять вообще из компьютера и со всех носителей, хотя бы потому, что привыкли к мысли «всё есть в Интернет».

Буквально последние пару-тройку лет пользователей Интернет напугали шаги коммерческих издательских структур по блокировке пиратских ресурсов. На какое-то время «файломания» вновь стала массовым явлением. Люди качали всё без разбора, на всякий случай и про запас! Но и к этому привыкли, научились обходить блокировки и копить книги опять стало не таким актуальным занятием, тем более, по простой логике и статистике ReadRate – только треть книг интересны читателям, и то не каждая оказывается прочитанной до конца.

Вновь возникает вопрос – что делать с контентом? Нужно ли его хранить? Если «да», то «как и где»?

На самом деле – это всего лишь кажется, что хранение файлов актуально только для тех, кто предпочитает копировать книги бесплатно. С пиратским контентом как раз проще всего по принципу «что легко пришло, то легко уйдет». Опытные читатели прекрасно помнят, как закрывались легальные торговые площадки контента, причем это были не мелкие конторы, а довольно известные бренды. В действительности, закрывшихся площадок гораздо больше, чем только Nuvomedia, SoftBook, RCA или Sony. Часть компаний давали время пользователям, чтобы скопировать купленный электронный контент до закрытия магазина, другая часть переводила потребителей в другую компанию, сохраняя все их покупки. Например, Sony не очень долго думала, а передала потребителей японской компании Rakuten, которая владеет канадской Kobo. У этих читателей, при желании, все книги доступны, надо лишь войти в учетную запись Kobo Books.

Подобная ситуация не обходила стороной и наших отечественных потребителей. К общей картине добавилась формулировка «отзыв лицензии у торговой площадки на право продажи». Теперь, далеко не во всех компаниях у пользователей есть доступ к книгам, которые ранее были куплены, но у торговой площадки больше нет прав на распространение. Характерный пример – книги серии «Этногенез». Их покупали, срок действия лицензии прошел, и издательство даже судилось с торговой площадкой из-за недопонимания юридических тонкостей. Но суть в том, что ранее купленные книги по-прежнему можно загрузить из магазина, если они куплены, хотя они больше и не продаются по окончании лицензии. Так поступают далеко не все продавцы, это осложняет понимание «лицензионного контента» у законопослушных потребителей.

То есть, ситуаций может быть огромное количество, но каждый раз именно конечный потребитель контента решает для себя главную проблему – как поступать с контентом и можно ли доверять навязчивой мысли, что каким-то образом всё и по-прежнему будет в сети?

Если выше был пример с легальными магазинами, то не стоит заблуждаться насчет «пиратского» контента. Он также имеет тенденцию в какой-то момент пропадать из сети, или находится в ограниченном количестве мест.

Есть «пиратские» книги, которые сейчас довольно сложно найти за ближайшие пять-десять минут. Тут накладываются логические и проблемы информированности. Не все ищется и не ко всему есть доступ у читателей. Самый простой пример – книги из серии о Гарри Поттере. Было время, когда фантазии Джоан Роулинг были не интересны отечественным издателям. Энтузиасты ходили и говорили: «обратите внимание на Поттера – это перспективная литература на ближайшие 20 лет»! И тут, как и в случае с цифровым контентом, нашлись энтузиасты, которые не только оцифровали книги о Гарри Поттере, но и перевели их на русский язык. Одним из самых популярных переводов тех времен была работа «Маши Спивак». Она прочитала первый роман Джоан Роулинг и пришла от него в такой восторг, что сразу же взялась за сложный перевод. Её муж выложил перевод в интернет, и творение Марии стало невероятно популярным! И вот сейчас – то самое время, когда сложно будет найти все семь книг в её переводе, а они откровенно лучше официальных от издательства Росмэн. Появился перевод от издательства «Махаон». В середине прошлого года права на издание Роулинг в России были куплены за миллион долларов издательской группой «Азбука-Аттикус» и сегодня оно предлагает читателям новую версию «Гарри Поттера».

Как в такой ситуации поступает в большинстве случаев потребитель пиратского контента? Естественно, находит и пользуется только тем, к чему может дотянуться в сети Интернет или ему умышленно кто-то подсказал «что надо читать» и «где взять»! Спивак, Махаон, Росмэн, Азбука… да, какая собственно разница, когда есть файл и его можно прочитать. Мало у кого из читателей есть задача – найти разные варианты, чтобы выбрать что-то лучшее. Разница, конечно, есть, но не на потребительском уровне, тем более, когда бесплатно.

Помните пословицу про «уксус»? Это реально работает!

Как же поступать с контентом? Нужно ли его копить, классифицировать, удалять? Ответ у каждого свой! И он довольно схож, как и в случае с бумажными книгами. Их тоже хранят, их тоже выкидывают, дарят, обмениваются или продают.

Но!

С позиции конечного потребителя и законодательства в области авторских прав – электронный контент нельзя продать и тем самым от него избавиться, освободить место на диске или компенсировать стоимость ненужной книги! Любая книга становится файлом после приобретения. Здесь и сейчас всё неважно – приобретена книга за деньги или просто так, бесплатно!

И это еще одна проблема электронного контента – отсутствие ценности.


 
 

Комментарии к сообщению “Что делать с контентом?”

  1. Любая книга становится файлом…

    Как я и говорил. 🙂

    • Fy:

      Нет, это сказал главред, а не ты.

      • Главред нам тут постоянно рассказывал, что электронная книга — это контент + устройство + интернет.
        А я сразу сказал, что электронная книга — это файл. Теперь и главред пришел к тому же определению. 🙂

        • Электронная книга: контент + устройство + интернет.
          Электронный контент: файл + труд автора + неопределенная ценность.

          • Электронная книга — это файл.
            Электронная музыка — тоже файл.
            Электронное видео — опять файл.
            А контент — это то, что содержится в файле — данные в текстовом или бинарном виде.

            Устройство и интернет — это всего лишь средства для хранения и передачи информации, которая записывается в виде файлов.
            Файл электронной книги может храниться не в устройстве, а на перфокартах, как вариант.
            И передаваться из рук в руки, а не через интернет.

            Автор к электронной книге (файлу) может никакого отношения не иметь.
            Неопределенная ценность — это вообще какая-то дикая абстракция.

            • Словарь русского языка:

              Контент – информационное содержание сайта (тексты, графическая, звуковая информация и др.), а также книги, газеты, сборника статей, материалов и др.

              Далее в том же духе… потом спорим и доказываем.

              • Содержимое сайта — это содержимое файла (файлов)!
                А в файлах хранятся данные в текстовом или бинарном виде.
                Если копнуть глубже, на физический уровень хранения файлов, то там только бинарный вид (10010100101).
                Соотвественно, контент (в том числе и сайта) — это данные, которые хранятся в файлах.

                • Если Вы правы, то Ваш комментарий в бинарном виде и прочитать его я не могу. А я могу… Спорьте еще! 3:)

                • Мой комментарий в текстовом виде, поэтому вы и можете его прочитать.
                  Программное обеспечение различного уровня заботиться о том, чтобы вы его могли прочитать.
                  Но, физически хранится мой комментарий, как и весь контент вашего сайта, в бинарном виде (комбинация условных ноликов и единичек).

                • Хорошо, зайдем с другого бока, а вы комментарий в бинарном виде создавали? Или будете настаивать, что вы и есть машина? 🙂

                • Lecron:

                  В файлах данные хранятся исключительно в бинарном виде. А для того чтобы их преобразовать в текст, нужно знать определенные соглашения — кодировку файла. То что это делается прозрачно и мы видим текст, не отменяет бинарности данных.

                  EF BB BF D1 84 D0 B0 D0 B9 D0 BB
                  F4 E0 E9 EB
                  E4 A0 A9 AB
                  Все эти строчки обозначают одно и тоже слово «файл». Соответственно в кодировке UTF8 (65001), ANSI (1251) и OEM (866). Только зная это, мы можем прочитать данные комментарии, иначе можем увидеть нечто типа д ©« или Їрщы (надеюсь браузер не покалечит).

                • вы комментарий в бинарном виде создавали?

                  Я создаю комментарий в текстовом виде, а хранится он в бинарном виде.
                  ПО преобразует мой текст в бинарный код и хранит его в файле.
                  Когда появляется запрос на чтение этого кода (открытие страницы сайта, в данном случае), ПО преобразует данные обратно из бинарного вида в текстовый.

                  будете настаивать, что вы и есть машина?

                  Я где-то говорил об этом?
                  Или это очередная ваша фантазия, не имеющая отношения к объективной реальности?

                • Понимаете, Ваша реальность настолько глубока, что Вы в ней утонули! 😀

                  Давайте смотреть реально. Книга – это авторский труд. То что автор написал – контент. Файл с контентом – это контент, а не бинарный код или электронная запись компьютерного носителя. Просто потому, что вы не машина и употребляете контент в текстовом виде, а не в бинарном или в электронных импульсах… Мало того, вы даже на 220 вольт потребляете, когда читаете электронную книгу…
                  Будьте умным собеседником!

                • Lecron:

                  Тот случай, когда вы оба правы.
                  Что такое лом, простейший лом? Средство производства? Кусок металла, для бичей несущих его во вторчермет? Удобная заготовка для турника на даче? Мусор, который много лет не нужен, постоянно мешается, а выкинуть жаба не позволяет?
                  Так и с контентом. Все на компе есть бинарные данные. Изборажения, видео, звук, программы, тексты. Кто видит это на более высоком уровне, видит это как авторскую работу. Но от этого суть не меняется. Меняется лишь точка зрения. Файл с данными, есть контент, есть электронная книга.

                • Книга – это авторский труд.

                  Книга — это не только авторский труд, а еще труд многих других людей. Редактора, корректора, иллюстратора, верстальщика и т.д.

                  То что автор написал – контент.

                  То, что автор написал, — это текст. А текст — это один из видов кодирования информации, всего лишь.

                  Файл с контентом – это контент, а не бинарный код или электронная запись компьютерного носителя.

                  Файл — упорядоченная запись бинарной информации, которая имеет определенный признак начала, признак конца, размер и другие параметры.
                  Файл электронной книги ничем другим от соседних файлов (аудио, виде, изображений и пр.) не отличается.
                  Посто ПО, которое декодирует этот файл из бинарного вида, переводит его в текстовый вид, а не в звуковой, например, именно на основе других параметров, которые хранятся в том же файле в том же бинарном виде.

                  вы не машина и употребляете контент в текстовом виде, а не в бинарном или в электронных импульсах

                  Я не машина, очевидно.
                  Поэтому бинарные файлы электронных книг специальное ПО и железо преобразует в тестовую информацию, которую мне декодировать проще, чем бинарную.
                  Бинарные файлы музыки специальное ПО и железо преобразует, аналогично, в звуковую информацию.
                  По другому с электронными книгами, музыкой и прочим контентом не бывает.

                  И все это не обходится без электронных импульсов, бинарных кодов, специального железа, ПО и моего человеческого участия.

                • Lecron:

                  Kindler: «ПО, которое декодирует этот файл из бинарного вида, переводит его в текстовый вид,»
                  Возможно я понял где собака порылась, в чем причина непонимания.
                  На компьютере, если человек специально в этом не заинтересован, не встречается просмотрщик/редактор, который показывает реальное содержимое файла. И даже те что встречаются, показывают содержимое в шестнадцатиричном виде. А чисто двоичных, которые показывают нули и единицы, даже не могу вспомнить. Те же что есть, если ничего не знают о формате, показывают файл, как текст. Воспринимая набор данных как валидные текстовые символы. Открыв видеофайл (mkv) мы сразу видим строку «matroska», а в музыкальном mp3 — «Xing». От этого складывается впечатление, что в файле напрямую записан текст.

                  PS. 110000101111000111100101111011000010000011101111111100001110100011100010111001011111001000100001

                • На компьютере, если человек специально в этом не заинтересован, не встречается просмотрщик/редактор, который показывает реальное содержимое файла.

                  Совершенно верно.

                  ПО, которым пользуется большинство людей, — это высокий уровень. Нет никакого смысла выносить на него двоичный код.
                  А на нижнем (физическом уровне) хранения информации другого вариант просто нет, потому что ячейка памяти — это триггер, имеющий 2 логических состояния (0/1), которые формируются электрическими сигналами, определенного уровня.

                  Складывается впечатление, что только небольшому числу людей известно это таинство, которое раньше (не знаю, как сейчас) преподавали в школе на уроках информатики, и в институте на лекциях и практических занятиях по вычислительной технике.

                • KINDLER:
                  У меня фраза определения выглядит так: «Любая книга становится файлом после приобретения.»

                  Вы сказали, что фраза принадлежит вам. Так вот… попробуйте сформулировать в краткое предложение, всю ту галиматью, которую сейчас и здесь несете в массы…

                • Вы сказали, что фраза принадлежит вам.

                  Эта фраза мне не принадлежит.
                  Она только подтверждает мое давнишнее утверждение, что «электронная книга — это файл».

                  Более каткого определения нет и быть не может.
                  В массы я несу знания, а вы только вводите людей в заблуждение.

                • Lecron:

                  The-eBook: «Любая книга становится файлом после приобретения.» попробуйте сформулировать в краткое предложение, всю ту галиматью, которую сейчас и здесь несете в массы…»
                  Прежде чем формулировать, нужно разобраться в процессе. Книга становится файлом с момента создания, первого сохранения ее автором. Затем копия файла книги появляется в промежуточных точках – у корректора, редактора, продавца. Затем у покупателя. В процессе возможно появление копий в резервных копиях, системах версионирования и прочее. Так когда книга становится файлом?

                  И еще вопрос к тройствоенной природе. Когда автор закончил работу, электронная книга уже есть, а средств доставки еще нет. Так может все-таки котлеты/книги отдельно, а мухи/инфраструктура отдельно?

          • Lecron:

            «Электронный контент: файл + труд автора + неопределенная ценность.»
            Хм. Любая вещь, это сама вещь + труд создателей + неопределенная ценность. Однако это никто в обиходе не учитывает. Воспринимают только конечную составляющую – вещь. Аналогично и с электронным видом – конечная составляющая есть файл. А остальное, лишь наведение тени на плетень.

            Да и по электронным книгам, в данном контексте, появились сомнения.
            Цифровое кино никто не воспринимает как набор данных + средство доставки + телевизор. Аудиокнигу также все воспринимают отдельно, без включение в это понятие плеера и тем более интернета. Аналогично и текстовой электронной. Электронная книга это электронная книга, файл с данными. Для которой нужно средство воспроизведения и инфраструктура доставки. «Для», а не составная часть понятия.
            Перефразирую известную фразу: не следует усложнять сущность без нужды.

            Кстати, вопрос для проверки концепции. Электронная книга которая лежит файлом на компакт-диске, но которую никто никогда не будет читать, а может пользователь даже не знать о ее наличии, остается электронной книгой?

            Аналогично с музыкой. Все чем от них отличается обэлектронивание книги, это появление средств декодирования бинарных данных в графическое отображение текста – ридера.

  2. Lecron:

    Давно вы не писали статей для рядовых читателей, легким языком. Спасибо.
    В целом, писано будто-то с меня. Тупое коллекционирование с фидошной файлэхи. После, избирательное скачивание и сохранение всего скачанного. А сейчас… истина где-то посередине. Хранить всё прочитанное считаю лишним, но и удалять всё кажется глупым. Поэтому сохраняю лишь оцененные на 9-10 баллов. А так как таких не много, пара процентов, то и помойки не образуется. Даже если никогда перечитывать не буду, пусть лежат.

  3. Lecron:

    Вспомнил еще про одну проблему с облачным хранением контента у продавца – региональные ограничения. Книг это может не касается, а вот с музыкой и видео, часто путешествующие люди нередко попадали. Мол из этого региона данное произведение недоступно.

    • Региональные ограничения касаются покупки, а не использования. Если произведение уже куплено, то проблем нет, а вот купить заграницей действительно бывает сложно. Например, контент рассчитанный на США нельзя купить в России. И наоборот.

        • Все правильно! Он купил книги, их не было в устройстве (считайте, они остались дома), он решил их скачать с сервера Google и не смог, так как лицензия не была рассчитана на страну пребывания. Если бы книги были в устройстве, то проблем бы уже не было.

          • Lecron:

            Книги уже были легально куплены. Они уже были на устройстве. Просто обновление программы их удалило и потребовало «заново скачать файлы электронных книг».
            Это только одна из ссылок. За последние годы не раз наталкивался на схожие жалобы по контенту.
            Т.е. можете лишится доступа к легально купленному контенту в самый неподходящий момент, не только храня его в облаке у продавца, но даже имея файл на устройстве. Что еще хуже, чем я обозначил вначале.

            Еще, гипотетически вы можете потерять доступ к контенту, если ваш аккаунт заблокируют. Даже если блокировка не будет связана с «пиратством».

            • Цитирую из статьи: «нужно заново скачать файлы электронных книг»… и причина не важна. Если обновление удалило книги – так слава разработчикам Google и ничего более. 😀

              • Lecron:

                Из изначального комментария… при облачном хранении контента у продавца, часто путешествующие люди, нередко попадают на проблемы. И причина, как вы пишете, не важна.

                «…так слава разработчикам Google и ничего более.»
                Если другие компании помимо Гугла делают иначе, не означает, что они в определенный момент не поступят аналогично. Раз… и нет доступа. И вот тогда начнутся крики и хай, а до тех пор — локальные «помойки» не нужны, книжки в X, личные фотографии в Y, документы в Z. Ну-ну!

                • Это особенности цифровой формы. Так должны поступать все продавцы.

                  С моей точки зрения – разделение на «локальные зоны» это те же грабли, с которыми столкнулись при продаже DVD. Создали зоны, но смысла в них не было никогда, хотя бы потому, что 99,99% потребителей используют контент только в рамках своей локальной зоны, независимо от того, в какой стране они находятся. Скажем, если читатель из России поехал в Италию – это вовсе не значит, что он будет там читать книги на итальянском языке… И тогда какой смысл в региональном разделении?

  4. Lecron:

    Неоднократно зацеплялись в понятием формулировки «электронная книга». Изложу свою версию.

    Основные трудности возникили из-за наследования старой доброй книге. А основная проблема в том, что старую книгу, назвали просто книгой, затрудняясь в новой отразить вклад слова «электронная». Достаточно старую назвать полностью — «бумажная книга» и наследование становится проще.
    Выделяем общее – «книга» и пытаемся оторвать это как от бумаги, так и электроники. Это ключевой момент! Получаем виртуальную реализацию авторского замысла, не имеющую носителя. Замысел/книга отображенный/ая на бумагу – бумажная книга, а в файл – электронная. И никаких конфликтов смысла, без привнесения лишних сущностей.
    Осталось только это сформулировать человеку, с нормально подвешенным языком.

    • Ben Gunn:

      Книга, это материальный предмет: книга с художественным произведением, сберегательная книжка, чековая книжка, журнальная книжка («Новый мир», №12, 2000 год), электронная книжка (Pocketbook 301).
      Проблема в том, что в своё время использование слова «книга» перенеслось с предмета на контент. А контент бывает в разной форме — в бумажной, в электронной, в аудио и проч.
      Имеет смысл электронной книгой называть девайс, а произведение — книга в электронной форме (файл).

      • электронная книжка (Pocketbook 301)

        ПБ 301 — это не электронная книжка, а устройство для чтения электронных книг (файлов).
        Точно так же, как музыкальный проигрыватель — это не электронная музыка, а устройство для ее воспроизведения.

        контент бывает в разной форме — в бумажной, в электронной, в аудио и пр

        Не контент, а информация бывает в разной форме, визуальной, звуковой и т.д.
        Передача информации в виде текста на бумаге — это всего лишь разновидность способа передачи информации, и не более того.

        Имеет смысл электронной книгой называть девайс, а произведение — книга в электронной форме (файл).

        Не имеет смысла.
        Электронная книга (eBook) — это файл, а устройство (eReader) — это устройство (девайс) для чтения файлов электронных книг.

        • Ben Gunn:

          Откройте словарь русского языка и посмотрите значение слова «книжка». Не надо навязывать англоязычные подстрочники. В русском языке «книжка», это предмет. Электронная книжка, это устройство.
          eBook — книга (произведение, контент, информация) в электронной форме.

          • Книга:
            1. сшитые в один переплет листы бумаги, или пергамента;
            2. писание, все что в книге содержится;
            3. раздел, отдел в обширном письменном сочинении.

            Словарь Даля

            Так что «книга» это не только носитель, не только физический предмет.

            А если не навязывать англоязычные слова, то вместо eBook название еКнига или эКнига не прижились, так как нет в русском языке такого формирования слов.

            eBook определяется в Интернет не только как file, content, но и eReader.

            Так что имеет смысл говорить обобщенно, подразумевая не только носитель, но и контент:

            1. Книга
            2. Электронная книга

          • Электронная книжка, это устройство.

            Устройство — это устройство, а электронная книга — это файл.

      • Lecron:

        Так вроде уже написал. Материальный предмет это бумажная книга.
        Ищите не разницу между бумажной книгой и электронной книгой, а общее – что есть у обоих, и что позволяет и ту, и другую, назвать Книгой.
        Оправдывать существующий подход, это как одобрять утверждение, что солнце крутится вокруг земли, ведь все это видят каждый день. Может оно просто на первых порах, но ни понимания сути, ни базы для дальнейшего развития не дает. Уже появилась аудио-книга, потом появится мысле-книга, потом… читаем про Таксономию

        «Имеет смысл электронной книгой называть девайс, а произведение — книга в электронной форме (файл).»
        А почему не наоборот? Произведение – электронная книга, а девайс – устройство для чтения электронных книг. 🙂
        Просто это не важно. Мы сейчас говорим об определении, а не обиходном общении, в котором много строится на договоренностях, умолчаниях и контексте.

        • Ben Gunn:

          «Имеет смысл электронной книгой называть девайс, а произведение — книга в электронной форме (файл).»
          А почему не наоборот? Произведение – электронная книга, а девайс – устройство для чтения электронных книг.

          Потому что — так в русском языке:
          «КНИЖКА, -и, ж. 1. То же, что книга (в 1 знач., но не о рукописном произведении).»
          Поэтому, не надо изобретать новые значения для старых слов.

          Но с др. стороны, если распространится обратное словоупотребление, лет через 40-50 норма русского языка поменяется и книжкой будут называть файл. Пока что — наоборот.

          А вообще, весь спор бессмысленный чуть более, чем полностью. 🙂 Спор ради спора.

          • Lecron:

            Словоупотребление и понятийный аппарат немного разные вещи. Не призываю в обиходе употреблять иные слова. Лишь определить понимание термина, исходя из системного подхода. Потому и задавал вопрос, на который никто пока не ответил, а лишь затрагивают частности ради спора.
            Что общего у электронной и бумажной книги, что позволяет обе называть Книгами?

            • Что общего у электронной и бумажной книги, что позволяет обе называть Книгами?

              Объем информации и форматирование.

              • Lecron:

                Может структурирование? Но указанных вами признаков маловато для идентификации.
                Выше, пусть косноязычно, писал свою версию: виртуальная реализация авторского повествования. Которая может быть напечатана на бумаге, закодирована в файл или озвучена голосом.

                • Есть такое понятие, как документ.
                  Он тоже является авторским повествованием, может быть напечатан на бумаге, закодирован в файл и озвучен голосом.
                  Знаете, чем книга отличается от документа? 🙂

                • Lecron:

                  Я же не против. Предложите лучше.
                  Что бы получилось бла-бла сохраненная в файл – электронная книга, абсолютно тоже самое бла-бла, отпечатанная на бумаге – бумажная книга. Вот и надо сформулировать ту рыбу, которую я обозначил как бла-бла.

              • Предложу такие определения, для начала:

                Книга — это документ большого объема (условно), который хранит информацию на понятном человеку языке.

                Электронная книга — это файл большого объема (условно), который хранит информацию на понятном человеку языке.

                • Lecron:

                  Не очень нравиться, но лучшего предложить не могу.
                  Проблем а в том, что рассказ в электронном виде это тоже эКнига, а в бумажном не встречается, по сугубо экономическим причинам – невыгодности издания и логистки. Т.е. ограничение по размеру, это лишь дело привычки, а не системное ограничение.

                  Есть такое понятие, как документ. Он тоже является авторским повествованием
                  Кстати, а чем по вашему отличается документ, от документального произведения? Возможно что документ просто имеет автора, но авторским повествованием не является.

                  Пока писал ответ, наткулся на материал Общее представление о тексте. Основные признаки текста, показавший некоторую ошибочность моих умозаключений. Общей основой является не «книга», а «текст» и что различий между разными видами книг, может быть немного больше.

                  Электронная книга – цельностный структурированный авторский текст, сохраненный в цифровой форме.
                  Бумажная книга – цельностный структурированный авторский текст определенного объема или совокупность нескольких текстов, отпечатанные на бумаге.

                • рассказ в электронном виде это тоже эКнига, а в бумажном не встречается, по сугубо экономическим причинам

                  Я специально акцентировал внимание на том, что книга — это документ большого (!) объема.
                  Соотвественно, есть другие документы, в том числе и рассказы, малого объема.
                  Т.е. по сути, книга, рассказ, журнал, газета — это документ, а их электронные аналоги — это электронный документ.
                  Отличия будут только в каких-то дополнительных параметрах (объеме, структуре, периодичности).

                  а чем по вашему отличается документ, от документального произведения?

                  В основе документального произведения лежат другие документы, не обязательно текстовые, кстати.
                  Т.е. это подвид общего понятия документ.

                  Возможно что документ просто имеет автора, но авторским повествованием не является.

                  Есть такое понятие как автор-составитель, который формирует документ (книгу) из документов других авторов.
                  Всякие сборники рассказов, сказок и пр. мелких произведений подходят под такой вариант, на мой взгляд.

                  книга – цельностный структурированный авторский текст

                  Документ на 2 страницах тоже является целостным структурированным авторским текстом, но является ли он книгой? 🙂

                • Lecron:

                  «Документ на 2 страницах тоже является целостным структурированным авторским текстом, но является ли он книгой?»
                  Почему бы нет? Не являлся раньше документ на двух страницах книгой. Почему? Потому что он не являлся раньше, или потому что определение книги было не полным?
                  Рассказ на 1 страницу это полноценная электронная книга. А некоторые объяснительные, суть документы, читаются с бОльшим интересом и юмором, чем многие рассказы.

                  Проблема в том, что Вы продолжаете воспринимать электронную книгу как наследника бумажной! На самом деле, они обе равноправные сущности, наследующие от чего общего. Если их свойства различаются, нужно определять причину этих различий – где просто привычка, а где принципиальная невозможность.

                  Давайте поясню на других терминах, где нет давления привычки. Девочка это не мальчик с отличиями. Даже если вы раньше о девочках не знали, и человеком называли именно мальчика. А когда узнали, нужно менять понятие «человек», а не продолжать твердить, держа в голове особенности мальчика, «у человека должно быть то или отсутствовать это, поэтому девочка не человек».

                • Почему бы нет?

                  Потому что документ — это более широкое понятие, чем книга.
                  Например, изображение (фото, видео) может быть документом, но не являться книгой.

                • …документ — это более широкое понятие, чем книга.

                  Чем же? Документ – от слова «доказательство», книга от слова «передающий». Чем шире то?

                • Lecron:

                  Потому что документ — это более широкое понятие, чем книга.
                  Не факт. Не каждая книга может стать бумажной, но любая бумажная будет книгой.
                  http://i77.fastpic.ru/big/2016/0819/a9/1c64b7b216bbdb1a946dbddbf661e9a9.png
                  Цифровая не наследует свойств от бумажной ни напрямую, ни через общего предка. При этом оставаясь книгой. То есть это не документ более широкое понятие чем книга, а книга более широкое, чем принято утверждать.

                  Вы же пытаетесь навязать нечто такое: http://i77.fastpic.ru/big/2016/0819/29/7611e166c85dae078019ac4163209129.png
                  И вообще, очень удивляюсь, что признавая самой формулирвкой, что всё это книги, при этом зная о громадных различиях в способах хранения и передачи (текст/голос) информации в них, цепляются за куда более мелкие ограничения, _навязанные_ одной из форм.

                • Чем же?

                  Повторяю. Тем, что документ может быть не текстовым, а звуковым или визуальным.
                  Например, звукозапись является документом, но не является книгой. видеозапись является документом, но не является книгой, фотографии являются документами, но не являются книгой и т.д.

  5. Elay Gate:

    Прочитал статью, почитал комментарии. Попытался систематизировать то, что понял. Получилось как-то так.
    1. Есть люди, обладающие опытом, знаниями или просто болтливые, которые хотят чем-то поделиться с другими. Есть люди, которые хотят получить этот опыт, знания или интересную историю. Назовем первых писателями, вторых – читателями. Получим цепочку «писатель – читатель».
    2. Человечество изобрело буквы и опробовало множество материалов в качестве носителя букв. Камень, ткань, кожа, кора, металл, бумага. Все эти материалы используют до сих пор. Вспомним надгробные плиты, надписи на майках и кепках, на обложках электронных книг, таблички под капотом автомобилей. На коре деревьев пишут реже. Самым дешевым носителем оказалась бумага.
    3. Непосредственный контакт писатель-читатель очень дорог. Поиск способов удешевления привел к тому, что между писателем и читателем разместились еще два субъекта – издатель и торговец. Получилась цепочка «писатель – издатель – торговец – читатель». Образовался канал, по которому в одну сторону идут идеи, знания, истории, а в другую – деньги читателей. Запах денег привлек к каналу правообладателя, который стал паразитировать на этом канале, отсасывать часть денег и отравлять канал продуктами своей жизнедеятельности.
    4. Конец двадцатого – начало двадцать первого века. Плохо писателям, плохо издателям, плохо торговцам, плохо читателям. Скорость потоков в обе стороны уменьшилась.
    5. Активные читатели начали искать способы обхода правообладателя. Поиски новых носителей привели к магнитным полям и полупроводникам. Между торговцем и читателем встал альтруист, который стал сканировать уже проданные книги и усилил поток в сторону читателя. Поток денег в обратную сторону не увеличился, что огорчило писателя, издателя и торговца, а правообладателя привело в бешенство.
    6. Каждый носитель букв имеет свое наименование – береста, пергамент, свиток, книга. Магнитный носитель наименования не имеет. Предлагаю рабочее наименование – бук. Можно провести аналогию с английским «book», можно с русской БУКвой.
    7. Бук – это не книга. Буквы на бумаге – это книга, буквы в ридере, компьютере, датацентре – это бук.
    8. Статья «Что делать с контентом?», которую мы прочитали, пример бука. Любой человек на планете может ее прочитать. Более того – любой может высказать свое мнение. Если бы эта статья была напечатана в газете, я прочитал бы ее один раз и забыл. Из интернета я обновлял страницу раз пятнадцать, если не больше. Мне интересны комментарии.
    9. Итак, каждому буку – свой домен. Например, http://война-и-мир.бук. Приходи, читай, копируй, изучай, обсуждай. Kindler 16 августа 2016 в 22:55 написал: «Книга – это авторский труд. Книга — это не только авторский труд, а еще труд многих других людей. Редактора, корректора, иллюстратора, верстальщика и т.д.». Это же можно сказать про бук.
    10. Писатель, издатель и читатель при деле. Торговцу надо найти способ монетизации.
    11. Вариантов монетизации множество. От привычной рекламы до эксклюзивных подарочных экземпляров. Можно предлагать файлы, специально отформатированные под определенное устройство, можно предложить бумажный вариант или высечь в камне.
    12. Говоря о рекламе, я не предлагаю обвешать страницу мелькающими баннерами. Однако, объявление вида: «Купить в pdf-формате для смартфона Абц с иллюстрациями ОЧЕНЬ известного ХУДОЖНИКА», не помешает. Между главами включить рекламную страницу. Человек читал, прервался. Возвращается, а ему показывают краткое содержание прочитанной части бука и немного рекламы. Разве это плохо?
    13. Вот пример. Человек опубликовал в интернете книгу во всех возможных форматах бесплатно. Объявил сбор денег на бумажную книгу. За несколько дней собрал необходимую сумму. https://geektimes.ru/post/277998/
    14. Другой пример. The Ebook. Книга об электронных книгах. Вышла в 2014 году. Помнится, я ее ждал. Зашел на Литрес, обматерился, ушел. Решил, что если я читаю сайт, то примерно представляю себе, о чем мог написать автор. Только что обнаружил книгу по адресу http://detectivebooks.ru/book/35570037/?. Чужой сайт, форматирования – ноль, никакого намека на монетизацию. Подожду немного. Если не появится на http://www.the-ebook.org/, прочитаю там.
    15. Если The-eBook решит поставить эксперимент и построить бук http://www.the-ebook.org/Книга-об-электронных-книгах/, беру на себя обязательство подготовить pdf-версию для семидюймового планшета. Если The-eBook предоставит рекламные материалы третьих лиц – включу. Почему для планшета? Во-первых, я сам читаю с планшета, а во-вторых – монетизация через рекламу. Иллюстрации приветствуются.

    • Единственное место, где официально и легально доступна книга – http://www.directmedia.ru/book_434749_The_eBook_kniga_ob_elektronnyih_knigah/

      • Литрес продает вашу книгу не официально и не легально?

        • Литрес не продает.

          • Раньше продавал.
            Не выгодно стало?

            • Они продавали, но не платили. При этом они крутые, по бухгалтерии у них там всё сходится, еще и на меня в обиде, что усомнился в их компетентности. 😀

              • Чего на Амазоне не размещаете?

              • Lecron:

                Изменилось ли после этого факта, ваше отношение к покупкам у них?

                PS. Возможно это обсуждение подтолкнет вас к новым идеям.

                • По сути, мнение никак не изменилось, просто потому, что все эти площадки не занимаются продвижением книг.

                  А книга, что она продается на Литрес, но не платят, что она не продается в Директ Медиа – ничего не меняется.

                  Лично я сделал соответствующие выводы и анализ ситуации, не зацикливаюсь и иду дальше. Кроме того, прекрасно понимал последствия сразу, еще когда начинал проект, что и написано в самой книге: «Проект The-eBook изначально является независимым ресурсом и я, как автор и главный редактор никогда не позволял себе делать что-либо из-за денег, а не ради популяризации электронных книг».

                • Lecron:

                  «А книга, что она продается на Литрес, но не платят, что она не продается в Директ Медиа – ничего не меняется.»
                  Так как этот факт повлиял на вас, продвигающего определенные рыночные отношения, и обычно выступающего в качестве читателя, после того, как столкнулись с системой/площадкой в роли автора?
                  И ведь речь идет не про некую заштатную площадку, а про лидера движения за светлую сторону силы. 🙂

                • У «независимости» есть неприятное свойство – люди предполагают, что ты всегда на другой стороны баррикад.

                  Я не являюсь человеком, который выбирает какую-либо позицию. Моя задача информировать и дать повод для размышлений, а мои читатели делают свои выводы сами.

                  Проблема только в том, что не все стороны «авторского права» идут на прямой контакт. Некоторые боятся, некоторые заинтересованы только в прибыли, некоторым это вообще не важно, так как партнеры по цеху оказались врагами и кому тогда верить?

                  Скажем, в случае с компанией N, у меня есть подозрение, что это была умышленная дискредитация проекта. Доказать это невозможно, владельцы проекта молчат, потому что подозревают меня на другой стороне, а другая сторона тем более не скажет правду. По факту – ни одна из сторон не открыла финансовых документов и победила грубая сила. Компания X обвинила в неуплате авторских отчислений со стороны N, прикинула на глазок «сколько», «объяснила почему» и изъяла право на публикацию и продажу контента. Никому в голову не пришло, в том числе судье, что цифры липовые и взяты с потолка…

                  И на какую сторону надо встать, если всё ложь и недоказуемо? Под видом борьбы за авторские права, по сути, с рынка убирается конкурент. 🙁 Это сказано было даже не о пиратах!

                • Lecron:

                  Понял. Спасибо. Во многом согласен. Как говорится, ничего лично, просто бызнес.
                  Правда иногда задаюсь вопросом: что быстрее, в наш современный век с кучей информационных соблазнов, загоняет литературу в упадок, цифровая анархия или бизнес на литературе? Иногда, послушав одних, кажется что анархия, иногда, столкнувшись с иными факами, мнение меняется.

                • Изменилась ценность книги. Это больше не вещь.

                • Lecron:

                  И ничего страшного. Вещь – это вероятно даже оковы на книге. Говоря «литература», опускают важную составляющую – коммерческая. Коммерческая литература. Последнее время, «коммерция» не только сравнялось по весомости, но и давно перекрыло основу. Неплохо понизить ее значимость. Да, изменится состояние предмета/явления. Но почему все считают, что к худшему?
                  Книга это история. Возможность для желающих эту историю рассказать, а для других – узнать, послушать, насладится.

                • Вещь – это возможность кому-то её создать, следовательно теряя ценность книги, мы теряем тех, кто будет писать книги, учебники, документацию и прочее. Зачем вкладывать силы, время и деньги в то, что, по сути, никому не нужно? В результате будет страдать всё, начиная от образования, морали, карьеры, кругозора, творчества и так далее.

                • Lecron:

                  На мой взгляд, это ключевая ошибка. Тем более, что я не утверждаю ненужность коммерции, а лишь говорю про необходимость снижения ее доли в литературе. И еще тем более, что это касается только художественной. Профессиональная – отдельная ниша.
                  Под снижением, я подразумеваю смещение акцента к «Мне есть что сказать, а если за это еще и деньги платят», от «Я пишу потому, что это можно продать». А также, снижение роли неповоротливых бизнес-монстров, для которых литература это лишь способ заработка, а не ценность. И чьи интересы посредника, часто не совпадают с интересами конечных сторон и литературы в целом.
                  Сейчас время коммуникаций, донельзя упростившее прямую P2P связь. Однако к этому надо привыкнуть. А лишним посредникам с этим смирится. Жаль что вы не видите, что их стремление сохранить статус кво, лишь мешает созданию новых связей.

                • Некоммерческую литературу создают обеспеченные люди. Сократить долю коммерческого труда можно в любой сфере, деньги не мерило всего, есть еще понятие «слава», а она работает там, где есть коммерческий успех, есть понятие «власть» и она там, где деньги.

                • Lecron:

                  Ой, да чем только люди не меряются. Слава и деньги, не самый худший вариант. И нормально, если кто-то также зарабатывает на этом желании. Только дальше, либо мы говорим о разном, либо прилично расходимся во мнении.

                  Зарабатывание на, давно превысило само зарабатывание. Рынком правят фактические посредники. Хотя их удел вторичный – обеспечение связи между. Возможно до информационной революции, до момента, когда расстояние между людьми сократилось до нескольких кликов мышь, это было актуально. Сейчас это лишь инерция мышления.

                  Остальные вопросы, затронутые как раньше, так и в этом обсуждении, это все вторично, следствия проистекающие из главного — формированию новых схем и привычек, мешает тот, кто теряет от изменений. А кто у нас теряет? А что нужно, чтобы уменьшить его влияние? Снижение градуса комерциализации рынка. Не устранение коммерции как таковой, а снижение градуса — низведение бизнеса-регулятора управляющего рынком, до уровня обслуживающего этот рынок персонала подай-принеси.
                  Поэтому я рад всем провалам этой гоп-компании, даже если сопутствующим ущербом, временно теряют авторы и читатели.

                  PS Выше приводил ссылку на обсуждение авторов книг Литреса. Свою цену не указать. Детали в договоре не уточнить. Вы тоже не лестно отозвались. Так себя ведут посредники?

    • Lecron:

      «Итак, каждому буку – свой домен.»
      Не обязательно. За домен надо платить, а разницы между htp:/война-и-мир.бук и htp:/некий_сайт_база_данных/война-и-мир.бук нет. Таких сайтов-каталогов вроде немало. По фантастике я обычно советую fantlab, но можно выбрать любой.

      • Elay Gate:

        Домен первого уровня «.бук» это моя фантазия. Жалкая пародия на проект «Новые Васюки». В настоящее время нет даже домена «.book».
        «.dance», «.photo», «.bike» есть, а «.book» нет. Возьмем реальный домен «.рф».
        Домен http://война-и-мир.рф занят, но не отвечает. Адрес http://войнаимир.рф перенаправляет на http://voinaimir.com/, а там реальный сайт одного романа. Посмотрите.
        Варианты для примера:
        http://м.война-и-мир.рф – мобильная версия
        http://война-и-мир.рф/война-и-мир.txt – текстовый файл.
        http://издатель.война-и-мир.рф – поддомен одного из издателей

        Другими словами, домен нужен не для того, что бы разместить там файл с текстом, а для того, что бы дать возможность заработать людям, которые делают полезное дело.
        Сравните http://www.madonna.com и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0_(%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%B0) .
        В первом случае это бизнес-сайт с продажей дисков и билетов, во втором – информация, без попытки заработать (платят спонсоры).

        • Lecron:

          При этом никто не посвящает сайты песням и даже альбомам. Книга – слишком мелкая сущность для предлагаемой организации. Даже Автор, при всем их многообразии, мелкая сущность для отдельного домена.
          Идея в целом неплоха. Только слишком анархична. Затрагивает очень много участников, каждый из которых имеет свое видение правильного. Их всех не объеденить. А если не будет большого охвата, когда читатель, не сможет найти сайт хотя бы каждой второй книги, он не станет такие сайты искать вообще. Упадет интерес, не будет привлекательности для создателей.
          При этом для межавторских проектов или популярных авторов, такие сайты уже есть.

          • Elay Gate:

            17 августа 2016 в 13:35 вы писали: «Неоднократно зацеплялись в понятием формулировки «электронная книга». Изложу свою версию.
            Основные трудности возникили из-за наследования старой доброй книге. А основная проблема в том, что старую книгу, назвали просто книгой, затрудняясь в новой отразить вклад слова «электронная». Достаточно старую назвать полностью — «бумажная книга» и наследование становится проще.
            Выделяем общее – «книга» и пытаемся оторвать это как от бумаги, так и электроники.»
            В этом месте у меня возник вопрос: «Зачем отделять от книги бумагу?». Книга она и есть книга. Ее можно взять в руки, полистать, понюхать, ею можно ударить по голове, можно вырвать листок, можно взять карандаш и разрисовать. Все, что не относится к бумажной книге, я предложил в рамках этого форума называть буком. Для контраста.
            Мы живем в интересное время. На наших глазах книга уступает свое место чему-то другому, новому. Пока никто не знает чему. Я оптимист и считаю, что люди читали, читают и будут читать. Книги будут читать меньше, но читать будут больше.
            Появились авторы, которые, по традиции, говорят, что пишут книги, а на самом деле пишут буки. Раньше этого не было. Раньше были копии реальных книг, отсканированные и распознанные. Сейчас мы знаем людей, которые пишут книги и не собираются их печатать на бумаге.
            Тут автор объясняет свою идею https://habrahabr.ru/post/141739/, а это сайт его имени, плюс его книги http://wezel.ru/ (жанр фантастика).
            Люди ищут новые формы. Кому-то нравится чистый текст на экране, кто-то хочет видеть разворот книги и эмуляцию листания. Мне нравятся книги «с картинками». Поэтому, если я собираюсь вдумчиво читать что-то от корки до корки, или от байта до байта, я заказываю себе специально отформатированные файлы.
            Если интересно, можете посмотреть. Подержу несколько дней в публичной папке Дропбокса.
            «12 стульев» Ильфа и Петрова – https://dl.dropboxusercontent.com/u/31353709/12-%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2-%D0%A6%D0%B2.pdf
            «Путь к свободе» Акимова и Клименко – https://dl.dropboxusercontent.com/u/31353709/%D0%9F%D1%83%D1%82%D1%8C-%D0%BA-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5-%D0%A6%D0%B2.pdf
            «Выразительный javascript», Учебник по JS – https://dl.dropboxusercontent.com/u/31353709/%D0%92%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20javascript%20%D0%A6%D0%B2.pdf
            Какая форма в конце концов победит и будет ли это одна форма или несколько, я не знаю.
            Книга – это всегда гостья из прошлого, или голос прошлого. Застывшая история, отпечатанная на бумаге.
            Файл, как копия книги, наследует это свойство. Часто в файле много ошибок распознавания. Его легко создать и скопировать.
            Сайт может быть настоящим (время), живым. Поэтому смысл его копирования стремится к нулю. Любая копия будет содержать прошлое состояние сайта. Сайт может приносить деньги.
            Если вернуться к теме статьи «Что делать с контентом?», то здесь больше вопросов, чем ответов. Со временем жизнь все расставит по своим местам. Утрясется терминология, «устаканятся» правовые вопросы, появятся специализированные облачные хранилища для буков, типа того-же дропбокса, удешевится доступ к контенту, появятся издатели буков, сами буки будут красивые и легко читаемые. Увеличится скорость чтения, например, http://spritzinc.com/ . Появятся новые устройства для визуализации. Люди будут больше читать. Уровень «пиратства» — это уровень неудовлетворенной потребности в чтении. Эту потребность надо удовлетворять, а не бороться с ней. Поэтому надо «писать книги, учебники, документацию и прочее». Хорошие книги, учебники и документацию будут читать. Будет найден удобный способ, которым читатели будут благодарить авторов.

            • Lecron:

              Книга имеет несколько значений. Форма – в отношении бумажного томика, и суть – в отношении идеи, которая автоматически появилась с понятиями электронная книга или аудио книга, которые есть реализация сути книги, но в иной форме. А так как новая форма имеет меньше ограничений, то и термин должен это учитывать.
              И да, я не ввожу новых терминов, а лишь хочу дать определение существующим.

  6. Андрей:

    _творение Марии стало невероятно популярным! И вот сейчас – то самое время, когда сложно будет найти все семь книг в её перевод_
    Вот не поверите, никаких проблем найти неофициальную копию.

    _И это еще одна проблема электронного контента – отсутствие ценности._
    Ну, почему только электорнного контента? Бумажные книги имеют весьма условную ценность тоже, если отвергнуть навязжее в зубах про «лучший подарок» и эстетические атавизмы вроде рядов многотомников на полках, «закрывающие дыры на обоях», то ценность физической книги будет определятся исключительно субъективным мнением владельца.
    Где-то с пол-года назад я вычистил полки с книгами, просто сложил в коробки и вынес в местный русский магазин, с надписью на коробке «Бесплатно», оставил с десяток самых ценных, и ценность определялась не стоимостью при покупке, а субъективным желанием, зацепившись взглядом за корешик с названием, моментально ещё ощутить переживания вызваные этой книгой. Даже перечитать в очередной раз и в очередной раз на ридере.

    То же самое и с электронным контентом, есть е-книги, несколько фильмов, небольшой набор музыки, которые ценны _для меня_, которые создают комфортное настроение в любой момент времени, при прочтенннии, просмотре или прослушивании.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.