Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Инструмент писателя

5 февраля, 2011

Должен сразу предупредить, что не являюсь профессиональным писателем, поэтому сегодня не ставлю перед собой задачу научить, что-либо творить. Так как пишу ежедневно и в течение уже почти 12 лет, то выработал в себе некоторые правила письма, в том числе технические. Казалось бы, простая задача — сел и пиши. С одной стороны это правда — для того чтобы писать, достаточно любого инструмента и неважно бумага это, или компьютер. Могу рассказать только то, чему научился сам, по своему опыту. Никогда не имел возможности узнать, увидеть или услышать — как пишут другие люди, мне проще это делать с помощью компьютера, только потому, что скорость простого письма гораздо выше, чем смогу сделать то же самое руками, ручкой и на бумаге. В молодости пришлось изучить стенографию, для быстрого письма, но была проблема, так как стенограмму надо потом еще расшифровывать и годится этот метод исключительно для записи устной речи, что сейчас с блеском может заменить любой диктофон. Да и сам метод стенографии быстро приучает писать удобными для себя закорючками. Портится почерк. Так же, как при использовании компьютера. Как только начинаешь быстро отбивать слова на клавиатуре, тут же почерк превращается во что-то среднее между стенографией и электрокардиографией сердца, где есть только импульсы росчерка, но нет понятных слов на бумаге. Рано или поздно, такой человек начинает писать печатными буквами. Скорость записи уменьшается. При письме важна не столько грамотная речь, сколько жить в этот момент образами, цветами, запахами, стилями, перевоплощаться из одного человека в другого и мыслить как представляемый персонаж. Переводить тем самым идею в текст. Идея это и есть креатив, который важнее всего остального, чему потом еще придется уделить дополнительное внимание, переписывая несколько раз написанное в течение более короткого промежутка времени, чем потрачено на подготовку.

Писать нужно каждый день. Это первое и самое важное правило. Именно техническое правило. Никогда нельзя что-то откладывать на завтра, потом на послезавтра. Важно все-время записывать мысли, так как они забываются мгновенно, если их много. Одни вытесняют другие, более свежие идеи, и ты вроде полон как бочка с водой, но рекой стать не можешь.

Именно поэтому, технические приемы написания — это способ организации процесса создания книги, статьи, чего угодно.

Каждый раз вспоминаю книгу «Цветы для Элджернона» Даниэля Киза, потому что со смыслом этой работы сталкиваюсь всю жизнь — человек начинает взлет и возвращается в прежнее состояние. Не бывает так, что человек родился уже сформированной личностью, талантищем, где подобная терминология существует только потому, что невозможно объяснить, почему у одного получается все, у другого не получается ничего. Труд писателя и не только его, заключается в том, что много времени тратится на подготовку будущего проекта, а сам процесс сводится к творческому, быстрому изложению с помощью какого-то инструмента. Гвоздь вбить быстрее, чем подготовить две половинки для скрепления. Иногда не получается быстро трансформироваться из одного состояния души в другое. Требуется время. Это нормально. Но само по себе ничего не приходит. Требуется тратить много времени, иногда в ущерб чему-то, а со стороны это покажется легким пустяковым делом. Тоже нормально.

Актер много времени проводит в тренажерном зале, привыкая к походке, жестам, образу жизни героя. Помню, как Константин Райкин несколько дней просто жил в костюме Эркюля Пуаро у себя на даче, чтобы придумать характер героя — как он ходит, сутулится, смотрит, как носит свой животик, как застегивает пуговицы. Когда начались съемки, актер был не только готов к роли, знал слова наизусть, отработал жестикуляцию и мимику, но и смог указать, что в его костюме не так, не соответствует придуманному им образу.

У писателя всё то же самое — результат напрямую зависит от уровня подготовки к работе. Невозможно же стать врачом без образования и практики. У писателя только результат труда специфический.

Писатель должен все время вести подготовку к работе. Электронные устройства, которые помогают в этом — хорошо, но иметь при себе записную книжку любой автор просто обязан. Обязательно нужно иметь при себе несколько ручек или карандашей, мне больше всего по душе капиллярные ручки, так как не требуют нажима при записи. Это важно только потому, что не всегда есть возможность взять с собой компьютер, какой-то гаджет или долго тыкать по виртуальным клавишам смартфона. Не экономьте место в блокноте, пропускайте несколько страниц для мыслей разного рода, чтобы была возможность организовать мысли по разным темам. Удобнее всего блокноты, которые помещаются в кармане и с клапанами. Метод записи аналогичен тотальному большинству мыслей в какой-нибудь социальной сети, только надо помнить, что нет смысла ограничивать себя и нет перед кем выпендриваться, все равно кроме писателя эти записи никто не увидит и не оценит. Это душа наизнанку, если хотите, записанная в блокноте.

С помощью гаджетов это организуется еще проще, так как потом будет легче перенести в компьютер для дальнейшей обработки мыслей. Вот тут уже появляется первая собственная цензура, только потому, что надо понимать, для кого пишешь, если для себя — пиши в стол, ибо кроме самого себя — это никто не поймет, ни намеков, ни шуточек. Это как комментарий к какой-то записи в блоге — написал, сам поржал, но что выложил буквами на экране — не понятно, одна голая эмоция. Конечно, это не понятно тем, кто прочитает. Это очень похоже на пересказы ребенка, как некий одноклассник смешно поступил сегодня в школе. Слова отрывистые, несвязные, но в данном случае родители помогают формировать речь ребенка, а в собственных записях этого делать никто не будет. Просто некому.

С помощью гаджетов удобнее всего делать записи в программах, которые умеют синхронизировать записи между несколькими устройствами. Можно порекомендовать Evernote. Программа не только удобна, но существует для множества различных устройств, в том числе для компьютеров с различными операционными системами. Так как данные хранятся еще на сервере, то с появлением нового гаджета, все записи автоматически будут доступны при подключении к сервису.

Теперь можно приступить к обсуждению той части, что делает работу писателя трудоемкой, отнимающей много реального времени, в любое время суток.

Компьютер, как инструмент, должен быть всегда под рукой. Назвать какой-то конкретный тип компьютера, который будет удобнее другого — сложно и невозможно. В одном случае это настольный компьютер и обязательно с огромным экраном, в другом случае простой ноутбук с продолжительным временем работы от аккумулятора. По времени работы не имеет смысл рассматривать мобильные компьютеры с автономным временем в 3 или 4 часа и тем более, на пониженном уровне яркости монитора. Экран должен светить так, чтобы не вызывать дискомфорт для глаз, иначе во время работы писатель будет думать о том, что у него где-то чешется или слезится, это будет отвлекать от сюжетной линии произведения. Время автономной работы должно быть не менее 5 или 6 часов. Если компьютер будет работать дольше — еще лучше. Сейчас лучшие модели работают, при нормальной яркости экрана, от 7 часов. Большинство производителей обманывает, указывая максимально возможное время работы компьютера. Загасили экран, вот он у них и работает долго. Поэтому, я поступаю проще — делю на 2 указанную характеристику компьютера. Указано 5 часов, знаю точно, будет около двух — двух с половиной часов, не больше. А это мало.

Теперь надо запомнить, что мобильный компьютер создан только для писанины. Размер экрана не позволяет видеть перед собой временную шкалу, сюжет, фотографии, имена героев, список литературы и так далее. Поэтому, лично мне удобен редактор WriteMonkey. Сохраняется документ обязательно в unicode и обязательно в папке, которая синхронизируется с DropBox. Формат файла самый простой — обычный TXT. При появлении связи, всё содержимое папки будет автоматически синхронизировано с сервером DropBox, а при включении настольного компьютера, уже и с ним. В такой связке писатель не зависит от рабочего места. Можно писать на кухне, в комнате, в кафе, в поезде и так далее. Здесь главное достижение, что нет времени смотреть в окно, когда есть возможность что-то писать, даже ожидая клиента в кафе или ресторане. Не везде этому рады, но тем не менее. Наверняка, многие из моих читателей сидели в какой-нибудь очереди, ждали какого-нибудь врача или чиновника. Вот в это время я обычно пишу или читаю.

Конечно, можно воспользоваться в качестве редактора Microsoft Office. Но должен сказать сразу — почему это не хорошо, а плохо.

Сам по себе Office писателю не нужен. Достаточно только программы Word, но заплатить придется за весь пакет. Кроме того, Word уже не редактор, а программа для верстки текста. Здесь удобно все, кроме самого процесса работы. Многое отвлекает. С таким же успехом, можно установить не менее дешевую программу Adobe inDesign и сразу профессионально верстать свою книгу и вставлять иллюстрации. Наверняка, кто-то так и делает.

Word еще плох как межплатформенная программа. Все время проблемы с русским языком, которые отвлекают. Мне всегда приходится покупать мобильный компьютер на операционной системе Windows, только по соображениям цены за железяку, а стационарно работаю только на Макинтоше с операционной системой Mac OS X. Когда Windows в очередной раз загибается, понимаю, что за копию Office я не плачу, а только за возможность активировать копию. Поэтому, в Mac OS X у меня стоит одна копия Word, а под Windows приходится периодически докупать ключи регистрации. Всякие альтернативы хороши только для своих создателей, в остальном они работают медленнее, а иногда не стабильно. Это OpenOffice, StarOffice и новичок LibreOffice. Есть еще альтернативы, но это не важно.

В стационарном компьютере для работы нужна или специализированная программа для писателя, например StoryMill или моя любимая Scrivener. Желательно, программа которая существует для РС и Mac, но если всегда используется одна операционная система, то требования к программе понижаются.

Смысл специализированной программы в том, что она позволяет писать посюжетно. Сначала планируется тайминг, сюжет, имена героев и так далее, а потом на основе полученной структуры вписывается в отдельные окна конкретный текст. При желании, можно тут же увидеть общий результат на экране, или только часть, можно мышкой поменять местами сюжеты или абзацы, которые читатель видит как абзац, а на самом деле это отдельный файл, созданный внутри структуры. При всей кажущейся сложности, такие редакторы осваиваются мгновенно, если уже был опыт написания чего либо, но вот потом слезть, с подобного будет сложно. Привыкаешь к легкости создания сюжета и структуры письма.

Тайминг, это вообще отдельная вещь. Хороших программ мало, а встроенные в специализированные редакторы не очень гибкие при управлении. Тайминг — это возможность создать сюжет во временном диапазоне. Например, писатель пишет биографию, это вся жизнь или часть ее. Чтобы понимать, в какой день, час или год герой книги делал конкретные шаги, нужно в тайминге расписать даты и протяженность. Тогда сразу видно, что некоторые даты не сходятся и накладываются друг на друга. И наоборот, видно, что дополнительные персонажи книги, в это конкретное время, занимались какими-то своими делами. Весь тайминг в книге будет выглядеть как рулон событий, а не отдельные листы. Также, время удобно расписывать для хронологии сюжета. Можно наглядно расписать, какой будет следовать сюжет, и в какой последовательности. Хотя мне больше по душе пробковая доска, где создаю сюжет. Она есть на моей стене рядом с рабочим местом, и есть в программе Scrivener, где с ее помощью автоматически создается структура сюжета и быстро реорганизуется.

Всё, хватит на сегодня. Пришло время публикации. Если подобная информация интересна, продолжу ее развитие. Самое главное на сегодня запомнить правило — рабочих мест много, а произведение одно, доступное всегда и флешка для этого не требуется.

Доброе утро! Потенциальная группа читателей мыслит в своих определенных рамках. Сказанное не обязательно воспринимается, так как задумано. Иногда читатель акцентирует свое внимание на мелочах, которым писатель на самом деле внимание не уделял. Беда наша совсем в другом. Если для чтения создаются устройства с разным уровнем комфорта, то для писателя этот комфорт нужно создавать самостоятельно. Готового инструмента нет и его мало кто разрабатывает. Это только потому, что реальный подобный инструмент не пользуется массовым спросом, но времени на разработку занимает слишком много. Программист должен быть хорошим стратегом и понимать, как работает писатель, чтобы создать произведение, а подобное не встречается вообще. Последний раз подобное помню только с редактором ChiWriter, созданным ученым для ученых.

Есть инструменты, которые упрощают работу, но они являются только солирующим, но не единственным инструментом. Scrivener возможно удобный редактор, но не настолько, чтобы можно было работать только в нем и ни в чем другом. Табличный редактор в программе вообще отсутствует и так далее. Диалоги пишутся вручную, можно конечно ввести последовательность символов, которые автоматически будут подменяться на имена героев, но это неудобно, так как заставляет придумывать и запоминать технические приемы.

И конечно, пишущая машинка умерла, а ее место ничто еще не заняло. Специализированных устройств для писателя не существует. Используется компьютер, где клавиатура на одном горизонтальном уровне и пока не поработаешь, определить удобство клавиатуры невозможно. Кому-то нравится мягкая клавиатура, кому-то жесткая и так далее. Тема слишком обширная, чтобы ее уместить в одной статье.


 
 

Комментарии к сообщению “Инструмент писателя”

  1. Спасибо, познавательно, как ведущему свои блоги.
    Существуют ли нормальные бесплатные альтернативы этих программ?

    • Может быть. Обычно для инструмента важно быть максимально удобным, нежели бесплатным. Среди бесплатных я использую MonkeyWriter

      • Кстати, для записи и организаций мыслей можно применять методику ментальных карт. Если приспособиться, то это очень мощная вещь. Тем более для сенсорных коммуникаторов полно программ, а телефон всегда под рукой. Да и для компьютера полно программ, и листочек с карандашом никто не отменял 😉
        Навеяло по Вашему скриншоту из Scrivener почему-то: иерархия слева в меню приложения там уже есть, но не столь наглядно, если изобразить ментальной картой.

  2. gene:

    Writemonkey действительно шедевральная программ. прямо не верится, что у автора не поднялась рука добавить кучу гуёвых няшечек.

  3. Алексей:

    Не могли бы пояснить насчет «а под Windows приходится периодически докупать ключи регистрации» — вы каждый раз, переставляя windows, покупаете новую лицензию на офис?

    • Иногда при смене железа, иногда когда количество активаций заканчивается. Покупаю корпоративную лицензию не дорого, по $9 на три активации, но все равно раздражает.

      • Алексей:

        Хм. Обычно можно позвонить и просто попросить добавить активаций.

  4. Ангертиль:

    Отличная статья! Спасибо большое! Нашла для себя несколько полезных советов, в частности, про специальные программы — раньше об этом не слышала. Буду с нетерпением ждать продолжения. Надеюсь, оно будет 🙂

  5. […] This post was mentioned on Twitter by pasmsk, mskite. mskite said: Инструмент писателя: Должен сразу предупредить, что не являюсь профессиональным писателем, поэтому сегодня не ст… http://bit.ly/glCcJJ […]

  6. Для создания произведений, имеющих четкую структуру,
    очень хорошо годится LaTeX. Переносимость между
    платформами не оставляет желать лучшего.

    Беда в том, что, в процессе создания научной статьи или книги,
    достаточно часто явно выплывает слабая структурированность
    своего творчества. Приходится переделывать.
    Но! Улучшение того стоит.

    «Междумордие»? LyX, Kile, TeXmaker, TeXmacs, WinEDT,…
    и просто любой редактор компилируемых текстов.

  7. прошу прощения 🙂

    еще добавлю, что для имен персонажей и т.п. можно написать макро,
    поскольку TeX есть не что иное, как своеобразный язык программирования,
    прежде всего предназначенный для гибкой обработки текстов.

  8. Zuhel:

    В своё время перепробовал почти все доступные авторские программы: Dark Room, Liquid Story Binder, Papel, Q10, RoughDraft, yWriter, Book Writer. Scrivener не пошёл, и вовсе не потому, что он был доступен только для Mac, я готов был даже перейти на другую платформу (кстати, сейчас активно разрабатывается версия для Windows, уже доступна бесплатная Public Beta v.1.6).
    Остановился, как ни странно, на PageFour (последняя v.1.7). Автор обещает в следующей версии привинтить сorkboard, для полного счастья. Достоинство PageFour — в её простоте и неперегруженности излишествами. Конечно, не без недостатков, но ведь nobody is perfect!
    Специализированный софт реально помогает творческому процессу, облегчая доступ к разным разделам произведения. При работе с бумагой можно разложить заметки вокруг рабочего места, с закладками, стикерами, рукописными пометками и т.п. А вот в обычном текстовом редакторе, типа WORD’а, это практически невозможно, даже в мультиоконном режиме. Авторский софт даёт такую возможность, плюс некоторые вспомогательные инструменты (типа той же timeline).

    Специфика произведения также имеет значение для выбора инструмента. Повесть со сквозным сюжетом можно и в Word’е написать. Роман — лучше в Scrivener’е или PageFour. А для объёмной научной статьи, с кучей ссылок и цитат, может оказаться полезным второй монитор, или добавочный компьютер рядом, связанный через расшаренную папку.
    Не надо пугаться термина «авторский софт». Он намного удобнее и для переводчиков, и даже для студентов, пишущих курсовые и дипломы. Имеется в виду, для тех, кто пишет сам, а не слизывает из Интернета. 🙂
    Плохо, что о подобных программах широкая публика не знает, что отражается и на удобстве работы мастеров слова, и на потенциале для развития непосредственно этих специализированных программ. Если бы, скажем, PageFour продавалась тысячами экземпляров в месяц, то её автор мог бы её усовершенствовать и быстрее, и эффективнее.
    Спасибо Автору статьи за поднятую тему.

  9. Gruffi:

    Излишне категоричные суждения в статье на тему программ, но в остальном чаще по делу.
    Да, техническому писателю и беллетристу-поточнику подобные программы приносят пользу.
    Тем же, кто пытается писать «по зову сердца» и «искусства ради» — не уверен, у каждого своя кухня.

    Я, например пишу в OpenOffice (перешёл на LibreOffice) без изысков. Из наворотов разве что специальный словарь с проверкой на наличие «ё» (а не «е») в словах (как вообще можно жит без проверки правописания?! столько опечаток, описок можно наплодить!).

    Да ещё такой факт, что набор произвожу в формате А5. Просто черновики распечатываю для собственной правки вручную в виде брошюры (так удобнее). Не обходится без «заскока» в виде экспорта в PDF и спуска полос с помощью плагина в Adobe Acobat — так, как мне удобнее.

    Так что у каждого, повторюсь, своя кухня, и поэтому категорических суждений следует избегать.

    • В чем именно категоричность в статье?

      • Gruffi:

        «Конечно, можно воспользоваться в качестве редактора Microsoft Office. Но должен сказать сразу — почему это не хорошо, а плохо».
        Куда уж категоричнее! Я вот другого мнения. Для меня обычный текстовый редактор — хорошо, а навороченная программа, которая дробит твой вполне линейный текст на блоки (даже отдельные файлы), зачастую не русифицирована, да ещё не факт, что у неё есть встроенная проверка правописания — плохо. Для меня такие программы наоборот только создают хаос в работе. Мне достаточно работать по-старинке — с планом на отдельном листочке объёмом в одну страницу. К тому же мне помогает в работе именно вёрстка. Текст на экране — это одно, а когда ты его держишь в руках распечатанным в виде брошюры 60×90/16 с типографским шрифтом а не техническим «Times New Rоman» — это совершенно другое! Мне такой взгляд на свою рукопись помогает избавиться от «замыленности» взгляда. Я вижу своё произведение как бы со стороны, так как видит его читатель, а не писатель… ну, это трудно объяснить, это надо почувствовать.

        «Всякие альтернативы хороши только для своих создателей, в остальном они работают медленнее, а иногда не стабильно. Это OpenOffice, StarOffice и новичок LibreOffice. Есть еще альтернативы, но это не важно.»
        На эту тему я бы тоже поспорил. На ОpenOffice.org от «Инфра ресурс» я в своё время перешёл именно потому, что меня достали бесконечные падения и процедуры восстановления докуманта MS Office 2007. Да и приятным открытием было удобство OOo в плане гигиены: можно установить свой цвет фона приложения, шрифта и т.д. (был период, когда я предпочитал серый текст на чёрном фоне), великолевно работает в полноэкранном режиме — вот уж действительно ничто не отвлекает! А если не нравится подчёркивания системы правописания, так её можно отключить частично или полностью.

        P.S. Что касается тайминга и прочих «фенечек», так мне хватало плагина Writer’s Tools для OOo, когда мне это было интересно. Если кто хочет заценить, вот ссылка: http://code.google.com/p/writertools

        • гм… ну, что ж, понятно. Значит категорично выглядят слова, которые пугают и являются чужим мнением. Это те слова, с которыми хочется спорить, вместо того, чтобы задуматься.

          Тогда проще. Представьте клавиатуру, у которой назначение всех кнопок постоянно меняется. Именно так и выглядит писательская работа с помощью Office.

          Никакой Office (платный или бесплатный) писателю не нужен вообще. Это не редактор. Это убийца творчества, который склонен отвлекать человека от мыслей, слов, образов… это редактор для офиса (office) на все случаи… которые заранее предвидеть не возможно…

          • Gruffi:

            Очень эмоционально у вас выходит, но не по сути. Пожалуй надо пояснить, что я пробовал «писательские» программы, так что «бояться» нового и уж тем более чужого мнения — это не про меня. Я экспериментировал с yWriter и ещё одной, названия которой я уже не помню. yWriter показался весьма достойным инструментом, я долго и добросовестно пытался к нему привыкнуть, но в итоге понял, что это просто не мой стиль работы. Мне хватило бы пишущей машинки. Вместо неё у меня нетбук с программой Sound Pilot — она щёлкает как «Ундервуд», когда набираешь текст (рекомендую, увеличивается скорость набора). Наверное, я ретроград.

            И, кстати, я уважаю ваше мнение. Подобные программы приносят пользу тем, кто понимает «фишку». Но, на мой взгляд, если вы не собираетесь писать продолжение «Графа Монте-Кристо» с количеством персонажей, переваливающим за сотню, вам не нужны подобные программы. Дюма, чтобы не воскресить случайно давно убитого им персонажа вырезал фигурки из бумаги. Погиб герой — фигурка в «трэш». Ему, видимо, помогало. В наш век, конечно, это ребячество. Специальный писательский софт способен решить подобную проблему. Думаю, в этом вопросе между нами возможно примирение, верно?

            Нападки на текстовые редакторы просто не понимаю. Вообще. Столько веков писатели обходились пером и бумагой, пергаментом. Текстовый редактор — это ведь почти что пергаментный свиток, по крайней мере недалеко ушёл… Впрочем, наверное, это очень личное, субъективное… вам виднее.

          • WriteMonkey тоже издает звуки пишущей машинки. Можно подключить другой набор звуков.

            Если писатели использовали просто бумагу и какую-то ручку, это и есть простота творчества! Когда ничто лишнее не отвлекает. Представьте Александра Сергеевича, который ищет на экране а-ля Word’а: «Няня, где же здесь можно поменять шрифт на мой любимый, на Pushkin от ParaType»…

  10. infokeeper:

    А Google Docs? https://docs.google.com Кроссплатформенность 100%, работает везде где есть браузер и инет. Функциональность базовая, но это как раз те 20% которыми пользуется 80% людей. Умеет импортировать и экспортировать в openoffice, ms office, csv, txt, pdf, svg, jpg, png.

    • Gruffi:

      Да, Google Docs — вещь. Но больше для тех, кто работает в соавторстве. Удобно чрезвычайно! Но зачем среднестатистическому писателю Google Docs? Вот тоже удовольствие — с Интернетом связываться. А если пойдёшь в кафе со своим нетбуком, где нет Wi-Fi, так и что же, приобретать GPRS-модем ради удовольствия работать в Google Docs? Спасибо, не надо! 😉

    • Да, Google Docs сам по себе хорош. Но для редактирования и небольших документов. Общей картины в таком редакторе не видно. Не возможно воспользоваться когда нет интернета. В этом плане использование DropBox лучше, так как интернет нужен только в момент синхронизации, а работать можно локально.

  11. Vic:

    Теперь я понял, какой должна быть электронная книга, в смысле и файла, и ПО для чтения, и устройства. Это должно быть зеркальное отражение инструментов писателя, о которых здесь идет речь.
    В самом деле, он (писатель), пользуясь специальными средствами «наплодил» десятки и сотни персонажей, событий, отношений и т.п., а я (читатель) должен во всем этом разбираться, имея в руках только линейный текст?

    • Macaxupo:

      Нет, не так, ИМХО. Электронная книга должна стремиться быть «зергальным отражением» традиций книжной вёрски. В настоящее время электронные книги достигли многово в этом плане, но увы, ещё попадаются экземпляры, не поддерживающие сноски, например, или графику (рисунки, виньетки, буквицы и т.д.). Я так понял ваш вопрос.
      Что касается техники писателя — это его личная проблема, если в его тексте чёрт ногу сломит. Это вопрос его профессионализма: чтобы читатель, поступательно читая текст, не запутался в персонажах, их взаимоотношениях, событиях и т.д., а как он (писатель) эту задачу будет решать: с использованием «писательского софта» или без — это его личное дело.



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.