Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

Редактор:
Print Friendly, PDF & Email

Будущее выглядит дёшево…

12 марта, 2011

Есть несколько способов понизить стоимость конечного продукта и создать в нём потребность, чтобы вызвать массовый спрос на товар и тем самым увеличить продажи и доходы. Есть несколько способов сделать продукт лучше, интереснее, престижнее, но во многом это связано с ценообразованием, а не с инженерными разработками. Возможно ли, совместить «лучший продукт» с «небольшой ценой»? Во многих случая нет, благодаря мышлению массового рынка…

За прошедшие годы четко наметилась тенденция к снижению «идеального качества» товаров и услуг. С одной стороны кажется, что цифровые носители вытесняют из продажи физические (диски, бумагу и т.д.), совершенно по естественным для современного рынка потребления законам. C другой стороны, цифровые носители не всегда есть окончательное решение, так как никогда не знаешь с каким именно качеством будет воспроизведен файл MP3 и качество наушников в этой связи лишь насыщает звук богатством оттенков.

VHS кассеты были громоздкими даже во времена, когда носитель конкурировал с более перспективным Betamax, не говоря уже о современных DVD и Blu-Ray. С тех самых пор VHS уже трижды мертвец, а Betacam используется профессионалами до сих пор. Страшно подумать, как было бы трудно сейчас конкурировать Blu-Ray не с DVD, а с Betamax, потому что потребовалось бы доказывать превосходство более интенсивно. Вместо этого Blu-Ray конкурирует с H.264 и «матрешкой», потому как потребителю физически негде хранить множество дисков Blu-Ray (или DVD) и гораздо проще иметь плеер Dune HD Duo с двумя дисками, например по 2Tb.

Это также касается «электронного чтения». Техническая характеристика устройства означающая «читает FB2» на самом деле говорит о том, что устройство «может открыть и показать на экране», но этим заявлением «не гарантируется качество воспроизведения FB2» и потребитель даже представить этого не может, пока не убедится лично, оплатив товар из собственного кармана. И далее будет рассуждать по принципу, что «другие устройства хуже и не могут даже этого». За последние годы, производители не предпринимали никаких шагов для улучшения типографики воспроизводимого текста на экране, а лишь расширили список «поддерживаемых» форматов, поэтому основной вопрос потребителя остается тем же самым: «читает ли устройство какой-то конкретный формат»? «Нет». Устройство лишь «показывает» текст на экране. Но также «Да», потому что оно действительно считывает файл с диска.

И актуальным остается вопрос: «будет ли электронное устройство показывать текст лучше, чем когда-то это демонстрировали бумажные книги»? (Сейчас обычные книги это просто распечатка текста на бумаге и подшитые листы в единый блок).

Электронные книги и устройства для их чтения ничем не отличаются от любого сектора современного рынка. Во многом законы производства, маркетинга и потребления почти схожи. Культурные, экономические, социальные и так далее. Но почему потребитель делает тот или иной выбор?

Составляющие компоненты качества, или как потребители делают выбор…

Большинство потребителей не включают некоторые компоненты качества в единый блок. Например, «реклама» отвергается потребителем как качество, но она является неотделимым условием. Цена, характеристики, бренд, упаковка, поддержка потребителей, дополнительные возможности, аксессуары и так далее и тому подобное.

Если представить, что есть два одинаковых по работоспособности устройства A и B, где A – дешевле, легче, процессор послабее, в то время как B – дороже, тяжелее, но мощный процессор, тогда потребитель выбирает «мощный» процессор.

Еще один пример. Есть в продаже множество цифровых фотоаппаратов. Они отличаются качеством снимков и тем как это достигается технически. Понять это потребителю невозможно, так как он обращает внимание на цену в магазине и сравнивает ее с количеством мегапикселей, хотя последняя характеристики не говорит ни о чем, кроме итогового размера снимка. Чем больше мегапикселей, тем больше размером картинка. Иногда этого можно достичь искусственным начислением пикселей в рамках разрешения матрицы, а она имеет физический, а не логический размер.

И если это еще не понятно, попробую привести пример с компактными MP3 плеерами, хотя можно их использовать не только для формата MP3. Пример в рамках одного бренда: чем отличаются iPod? Кроме наличия экрана они отличаются емкостью внутренней памяти. А вот пример в рамках всех плееров: они отличаются физическим размером, брендом и… емкостью внутренней памяти. Получается, что большинство плееров покупаются по размеру внутреннего диска или памяти. А как же звук? К нему привыкли, так как почти все плееры воспроизводят частоту от 20Гц до 20КГц. Опять же, это частота, но не сам звук. В рамках частоты можно воспроизвести любое звучание, которое все равно будет отличаться от оригинала. (Аудиофильный вопрос еще в том, как звучит оригинал если его нет в памяти и нужно ли вмещать все децибелы в запись…)

Как сделать лучший продукт…

Становится понятно, что лучший продукт, кроме характеристик, должен демонстрировать возможности соизмеримые цене. Как отличить лучший продукт в сравнении устройств за $300 и $500? Абсолютно не факт, что подобные товары будут делать что-то еще, кроме того, что они и так делают. Здесь начнется разница в мелочах. Больше винтов в конструкции, более крепкая основа, лучше и больше экран, кнопки и прочее. А если устройство лишь больше размером? Сколько стоят эти лишние дюймы в магазине, если экран на 6 дюймов стоит $45, а на 9,7 дюйма всего лишь… $60 (максимум $80). Тогда, как разница в $200 является побуждением к выбору продукта? Представьте, что устройство с большим экраном вдруг стало стоить $318, попробуйте объяснить тогда потребителю, что не может меньшее устройство стоить дешевле. Здесь будет обратная логика – меньше, значит дешевле! Именно поэтому, размер должен быть ощутимым по цене. Вопрос только в начальной точке отсчета, либо от $300, либо от $500. Тогда отношение и соотношение останется прежним.

Хорошо. Чтобы понять мысль дальше, придётся привести в пример аудиофилов. Бытует мнение, что дорогой аппарат или целая аудио система сама по себе лучше. Обычно так размышляют те, кто не очень понимает разницу и потребность в такой технике. Сами аудиофилы не могут с точностью сказать, какая вертушка, усилитель и что-то еще лучше. Аудиофил начинается там, где во-первых есть потребность в звучании которое невозможно оценить, во-вторых аудиофил тратит много времени на сравнении различных по цене и звучанию аппаратов. И здесь ключевое слово – «сравнивать».

Попробуйте заявить в магазине – «хочу послушать как звучит этот iPod»! Продавец, в лучшем случае, позволит воткнуть в уши дешевые наушники и включить «трали-вали», в то время как аудиофил приходит на прослушивание со своими дисками, звучание которых он «помнит и знает» по предыдущему опыту. Здесь конечно масса оговорок, так как будет разница в акустике помещения и собранных компонентов для прослушивания.

Могу точно сказать, какие из электронных устройств сейчас являются лучшим решением, но всегда советую «пощупать». Сам же буду оценивать устройство как специалист и как покупатель. То есть дважды, учитывая опыт и собственный размер кошелька. Не всегда это понимают мои читатели, так как некоторые просто не имеют возможности сравнить устройства дистанционно и хотят иметь четкий ответ на вопрос, что купить!? Поэтому, лучшее устройство надо опробовать со своими картами памяти и своими книгами. Начать с простого – с внешнего вида не по картинке на сайте, а по зову сердца. Здесь есть отличие. Но этот метод не всегда универсален, так как вряд ли в магазине предложат поваляться на диване или сымитировать поведение устройства в метро, при чтении стоя.

При разработке устройства – конструкторы, дизайнеры и идеологи должны учитывать множество факторов. Но тут мы упираемся в стену, ибо большая часть заполненного устройствами рынка на самом деле OEM и никакого отношения эти компании к разработке устройств не имеют. Они лишь сопровождают продукт, чтобы его продавать под собственным шильдиком. И этот рынок равен почти 90% в количественном, а не качественном соотношении.

Как сделать дешевый продукт…

Устройство можно сделать дешевым с помощью ряда способов. (1) Например, дотировать устройство, чтобы зарабатывать на чернильных картриджах, бумаге, аксессуарах и наконец на цифровом контенте. То есть итоговая цена владения в промежутке времени имеет точную стоимость, которая первоначально неизвестна покупателю. (2) Также, можно сделать просто недорогой товар, точнее сказать «дешевку». Необходимо сэкономить на продолжительности жизни устройства. (3) Можно, реально сделать дешевым товар, который имеет передовые технологии, но продается в очень большом количестве. Тем самым уменьшается маржа, между себестоимостью и розничной ценой.

Для примера, американский рынок отличается от любого в мире, потому что там покупают всё и очень много, при том, что уровень жизни отличается от японского в несколько раз в меньшую сторону. Выдержать конкуренцию на американском рынке с завышенной ценой невозможно (очень сложно).

У нас все по-другому. Мы не хотим и не умеем перенимать опыт, там где это действительно нужно и важно. Мы покупаем меньше, а платим за всё пакетом услуг и возможностей. Налоги, складские помещения, доставка, отсутствие собственного производства, завышенные зарплаты по нашим итогам работы и так далее. Со всем этим можно спорить до хрипоты, но по сути это есть не правда, а истина. Если там, первая сотня компаний являются технологичными, то у нас нефтяные и газовые. Воткнул трубу в землю, деньги выходят на поверхность… и оседают, не работая и не развивая экономику спиралью с нашего исторического нуля прошлого столетия.

Обратите внимание, что курс доллара к евро имеет какое-то соотношение в пользу евро, но в магазинах Европы (и у нас тоже) цены условно «как в Америке», но в евро! Стоит устройство $199 в Америке, у нас оно стоит €199 (8000 руб., а не 5500 руб.). Еще пример. Компьютер стоит $999, значит у нас €999, что при переводе из итоговых рублей в доллары уже $1380. Итого, реальный курс рубля 39.56 руб. к доллару, а не 28,66 руб., в то время как евро к доллару 1:1. Именно за 39.56 руб. мы покупаем… даже собственные устройства – 9900 руб. это, извините реально $250… Итого, все что дешевле 8000 рублей стоит столько же, как устройства в Америке. Именно поэтому, нынешний год будет крутиться вокруг цены в 8000 рублей.

Вот вам вся экономика. Получается, что доставка, магазины и прочее… как бы ни при чем. Боюсь, не переварить все это сразу…

Можно ли совместить качество и количество, предоставив потребителю оригинальный качественный и доступный по цене продукт…

Пора заканчивать. Утро все-таки не резиновое. Время ограничено. Надеюсь, мои читатели простят сегодня ошибки в тексте, ибо их проверить уже не успеваю…

Ну и немного «позитива» на конечный вопрос: «можно ли совместить качественный продукт с доступной ценой»? Любой экономист скажет «Да» и перечислит ряд условий, из которых важным будет экономика, собственное производство и логичный порядок с налогами. Соглашусь, но скажу «Нет». Из принципа, ибо результат хочется видеть сегодня, а не завтра. Мы к сожалению стареем. Это естественный процесс. Поэтому, с моей точки зрения, надо точнее понимать, что по мегапикселям покупать телефон не стоит. Уж если покупаете, то хотя бы по качеству звука и продолжительности работы от аккумулятора, а по мегапикселам покупайте лучше фотоаппарат. В этом есть хоть доля, а не вся истина.

Доброе утро!

Что еще сказать? Рад, что зашли и прочитали много букв в этой статье. Надеюсь, что поспорите со мной аргументировано, обязательно с примерами. Уверен, что будут комментаторы, которые споткнутся в самом начале повествования и не станут читать все подряд. Это мои любимые торопыги и очаровательные торопыжицы. Их комментарии прочитаю в обязательном порядке, даже если в самом первом предложении будет выбрана неверная точка отсчета.

Обидно… до физической боли, что рынок становится дешёвым. С другой стороны, чего мы еще хотим, занимаясь в рабочее время обсуждением своего нового телефона с коллегами. Кирка в одной руке, шпала в другой… но процесса нет, мы заняты обсуждением.

С другой стороны, приятно, когда у соседа сдохла корова. Обратите внимание, что в последние годы, мы перестали говорить «чё творят япошки»! Нынешние технологические новинки из Японии уже не создают столько восторга в наших головах, как это делают американцы или китайцы.

Удачного Вам дня!


 
 

Комментарии к сообщению “Будущее выглядит дёшево…”

  1. gene:

    Все-таки не стоит путать Betacam и Betamax, который конкурировал с VHS. И не стоит путать производимые в данное время устройства BetacamSP и Digital Betacam с самым первым Betacam.
    VHS победил из-за цены. Если бы выбор был, как вы пишете между Betacam и VHS, но выбора бы не было вообще. Цена тут является решающим фактором.

    Дешевый ширпотреб всегда вытесняет более дорого товар на рынке ширпотреба. Однако как VHS не убил в свое время Betacam и множество его потомков, так и eink не убъет IPS. Слишком низкое качество eink не сможет победить более дорогие жк-экраны.

    Когда речь идет о графическом оформлении страницы книги(или, как принято говорить, типографике), то вообще странно использовать примеры из мира реальных вещей. Программная реализация благодаря прогрессу, может эволюционировать в уже существующем устройства. Но, как всегда, есть проблема прибылей. Маркетинг говорит производителю, что необходимо выпускать новые устройства с незначительными изменениями, постоянно продавая пользователям практически один и тот же прибор в разном оформлении.

    На данный момент складывается ощущение, что цена никак вообще не связана с себестоимостью. Если раньше покупая Sony можно было быть уверенным, что переплачиваешь не только на четыре буквы, но в добавок получишь какой-то более высокий уровень качества, но сейчас многие качественные вещи без названия производителя или с китайскими иероглифами стоят дешевле, а работают так же. Особенно это заметно как раз в т.н. аудифильских устройствах и аксесуарах.

    Все чаще случается разочарование у «брэндовых» устройствах. Цена выше, а множество досадных мелочей заставляет усомниться в разуме производителя. Правда когда вспоминаешь о маркетинге все постепенно начинает занимать свои места.

    P.S.
    А еще у вас «невозможно» почти везде написано раздельно, хотя так не принято в русском языке. А сайт ведь про книги 😉

  2. 40in:

    Пожалуй, не соглашусь. На мой взгляд, вы опасно отождествляете два понятия: «дорогой ширпотреб» и «качественный товар». Это абсолютно разные категории по всем параметрам, кроме, может быть, цены.
    Всё, что вы сказали, верно только в нише «ширпотреба». Там качество товара играет далеко не заглавную роль, на первом месте идет количество во всех видах – мегапикселы, воспроизводимые форматы, функции, дюймы, мегагерцы и, наконец деньги. Лозунг «ширпотреба» — «Как можно больше, за как можно меньше!». Действуют простые правила игры – чем больше, тем дороже. Производители конкурируют определяя на сколько больше и на сколько дороже.
    Качественные товары – это отдельная торговая ниша. Тут правят качественные, а порой и субъективные оценки: цветопередача, тембры, шумы, тактильные ощущения, цвета, дизайн и т.д. Ценообразование не коррелирует ни с чем. Возможны любые соотношения цены и качества, определяемые субъективностью оценки.
    Эти две ниши могут пересекаться по абсолютному значению цены за, условно, один товар, но не смешиваются благодаря разграничению потребителей этих товаров. Во все времена существовало это разделение, разделение на голодных и сытых. Голодные всегда хотели количества за свои деньги, сытые – качества. Всегда были столовки и рестораны. Всегда была просто одежда и хорошая одежда. И всегда будут. Голодные наевшись, будут переходить в сытых и начинать ценить не количество еды, а её вкус.
    Производители могут пытаться играть на границе ниш потребления, говоря о недорогих качественных товарах, но это как правило обман и он быстро раскрывается. Потребители понимают, что качественное блюдо нельзя приготовить из посредственных продуктов, а купить качественные продукты производителю не позволит низкая цена блюда.
    По поводу рынка, это не рынок дешевеет, просто голодных на рынке становится всё больше. Тут действуют два потока: из-за падения цен на рынке больше голодных могут себе позволить на него вступить, интенсивное увеличение количества предлагаемых товаров и их активное продвижение привлекают часть сытых с целью попробовать что-то новое. И это печально, ибо отток сытых заставляет производителей сокращать производство качественных товаров и наращивать количество ширпотреба в погоне за прибылью. Рынок не дешевеет, он становится слишком массовым, качественные товары становится труднее искать, но они никогда не исчезнут совсем.
    Напоследок, есть и будет ещё одна ниша, ниша, так называемых люксовых товаров. Потребителей этих товаров условно назовем зажравшимися. В этой нише только один критерий – цена, чем больше тем лучше. Эти потребители получают удовольствие только тратя свои деньги. Ни качество товара, ни количество их не интересуют — они не собираются это использовать, только демонстрировать.

    • > Потребителей этих товаров условно назовем зажравшимися.

      Ну… у богатых тоже есть проблема – нечего покупать. Поэтому, конечно, есть сектор рынка, где важен размер владения и его стоимость.

  3. Wowic:

    Все гораздо печальнее:
    Как инженер проблему выбора свожу к задаче линейного программирования

    Маркетологи убедили покупателя что правильнее всего покупать товар у которого минимальное отношение цена/качество.
    Вот покупатель, бедняга, и минимизирует эту функцию, покупает, а потом обнаруживает, что качество слишком низко (цена впрочем тоже) и его-то потребности оно не удовлетворяет.
    В результате покупаются телефоны, в которых 40% возможностей нефункциональны изначально (это для брендовых моделей, у китайцев еще хуже) или электронные читалки на которых можно слушать музыку или смотреть фильмы… но читать с них нельзя из-за поганейшего экрана.

    А в реальности правильная постановка задачи: [b]выбрать товар минимального удовлетворительного для покупателя качества[/b].

    Именно так! Сначала нужно жестко провести границу достаточного качества, а потом уж минимизировать по цене.

    ПыСы. К сожалению оценить функциональность возможностей можно только по отзывам реальных пользователей или собственными глазами — у барыг все «превосходное, непревзойденное и т.п.»

    ПыСы 2. Особенно производители любят спекулировать на долговечности товаров. Отсюда мы знаем про 100 лет хранения информации на DVD (интересно сами то производители верят в это?).
    С одной стороны покупателю нет смысла платить за «вечную иглу для примуса», впрочем как и за читалку, которая будет служить 10 лет.
    С другой стороны какой-то, в зависимости от типа товара, должен быть минимальный срок службы. Мало кто согласен на телевизор, который сгорит через два года.
    Впринципе, если он стоит дешево, собрал на совочек, отнес на помойку, купил новый, благо дешево, максимум ущерба не посмотрел последний матч и или сериал. А вот если сдох свежий автомобиль где-нибудь в дали от дома? Ущерба мало не покажется.
    Применительно к электронным книгам по статистике моих знакомых 95% устройств на eInk не доживают до 2 лет. Стеклобой-с!
    Это при разумном сроке эксплуатации таких приборов в 3-4 года (устройства-то недешевые однако!). Вот и думаем специально ли производители тратят деньги на исследования о понижение живучести таких вещей или просто так получилось. «Висящие» в пластмассовых устройствах хрупкие экраны прямо-таки наводят мысль на первое.

    • Виш:

      Я бы поспорил с Вами 🙂
      Очень многое зависит от аккуратности самого пользователя, здравого смысла и соблюдения руководства эксплуатации.
      Из моих устройств долгожителей — Nokia 6670 (пользовался 4 года), электрокнижка Orsio 721+ (2 года, причем сейчас ей пользуется подруга, таскающая ее в женской сумке, что является экстремальной средой для любого устройства 🙂 ).
      А вообще на тему долговечности устройств есть небольшой фантастический рассказ, написанный в 60-х годах прошлого века. Там была недолговечная одежда, разваливающаяся прямо во время носки (что то вроде «срок службы не более 6 часов»), пластинки со сроком годности день и стекла, мутнеющие в течении недели. А все долговечный вещи там были вне закона (если не ошибаюсь, то всю дорогу главный герой тащил настоящую деревянную табуретку в подарок для своей жены — вот до чего людей довели). Рассказ этот был написан в СССР, как пародия на западное общество потребления, но некоторые тенденции на лицо 🙁

      • Wowic:

        Нокии старой разработки жили действительно очень долго (сейчас это не так)

        Относительно выжившей в дамской сумке пластмассовой eInk книжки — иногда женщины способны творить чудеса и не разбить 100% разбиваемое 🙂 Один случай — не статистика

        Все-таки должно быть время жизни eInk устройства примерно 3-4 года (время жизни аккумулятора в среднем), а имеем около 1 года.

        • Виш:

          Сейчас у меня мобильный телефон фирмы Alcatel. Срок службы приблежается к 2 годам, я его сильно не ронял, в лужах не топил, в баню с ним не ходил. Он не глючит и менять его в ближайшее время не буду, потому как у конкурентов аналогичные предложения не интересны.
          У знакомых новые (на момент покупки) смартфоны от нокии живут по 2-3 года и ими продолжают пользоваться.
          «Относительно выжившей в дамской сумке пластмассовой eInk книжки» — в каком плане относительно выживший? Функционал книжки не нарушен, только внешние потертости. Книжка работает и ею пользуются.
          Вообще мне кажется пользователи очень часто сами доламывают свои гаджеты (или специально создают для этого условия), чтобы оправдать покупку новых. Например недавно в метро видел человека, запихивающего электрокнижку на e-Ink без обложки прямо в сумку.

          • kevinsh:

            Наверное это был я 🙂 Все очарование Киндла теряется когда на него одеваешь обложку. Так что на автомате кладу экраном к iPadу, надеюсь это помогает.

    • Как инженер, вы должны прекрасно понимать, что критерия «минимальное соотношение цена/качество» не существует. Может быть, он существует только у коммерсантов, закупающих продукцию за рубежом для продажи в России. Для нормальных людей существует критерий «оптимальное соотношение цена/качество», который во многом, если не во всем, зависмт от материальных возможностей покупателя.
      Честно говоря, по гаджетам у меня уже возникает проблема долгого срока службы. Пора бы менять на новые, а они все не ломаются…

    • 40in:

      Как инженер, замечу, что, на мой взгляд, вы слишком упростили целевую функцию, чтобы сделать её сходящейся и тем самым лишили её применимости. Подход, в принципе, верный — минимаксный критерий, просто минимум с максимумом нужно местами поменять. Не стоит забывать Маркса с его постулатом «товар стоит ровно столько, сколько за него готов заплатить покупатель». Не готов я, как покупатель, довольствоваться минимальным приемлемым качеством, я готов удовлетвориться максимальным качеством с минимальными затратами. Эта задачка посложней будет, для неё матрицу сожалений непросто построить. И производитель нам, потребителям, не больно-то стремится помочь. Каждый из них, в соответствии со стратегией маркетинга, играет на своем УДТ (уникальном достоинстве товара), создает его и обвешивает со всех сторон всякой шелухой, чтобы увеличить цену. Применительно к читалкам, вы привели правильный пример, устройство для чтения с мишурой типа плейеров, звонилок, бродилок, игрушек, осталось только телевизор туда встроить. В среде ширпотреба масштабы обмишуривания просто потрясают воображение. Да и производители качественных товаров подчас грешат этим. Пример: Sony Reader 950 – отличный экран, превосходный тачскрин, великолепное быстродействие, даже с mp3-плейером готов мириться, но к этой бочке меда есть ложка дегтя – чёртов «Reader Store», как минимум, ненужный.
      Со сроком службы тоже всё не так просто, палка, как всегда, о двух концах. Малый срок службы – плохо, закончился срок, развалился – деньги потеряны окончательно. Большой – тоже не хорошо, технологии уже ушли далеко вперед, а оно всё работает и работает, нового уже хочется, однако, и выбросить жалко и не продашь никому. Пример: автомобиль TOYOTA Camry 2003 м.г. – отличный автомобиль, чемпион по надежности и неприхотливости из всего на чем я ездил, лучший по комфорту и управляемости, в отличном состоянии, но ему уже 8 лет – он морально устарел и внешне и по оснащению. Перефразируя известный афоризм: «Пусть вещи служат долго, но не дольше.»

      • Me Optic:

        >>»Перефразируя известный афоризм: «Пусть вещи служат долго, но не дольше.»»

        Были времена, когда «в моде» были вещи, вечные, как небо.
        Например, человек полжизни копил на сапоги, которые донашивали уже его дети.

        Сейчас же модный «тренд» — менять обувку по четыре раза на день. Вместо того, чтобы решать действительно значимые проблемы, человечество разменивается на финтифлюшки… Что ж: пройдет время, и это тоже изменится.
        Надеюсь, правда — что не при моей жизни 😉

  4. 40in:

    Кстати, добавлю одно наблюдение, которое каждый сможет проверить самостоятельно. Как правило питаясь по типу «шведский стол» каждый потребитель всегда берёт больше, чем в состоянии съесть. Такова природа человека, не будем произносить слова «жадность». Выбирая себе любой товар, только очень немногие, действительно сытые потребители, реально выбирают именно тот товар, который им действительно нужен. И тут производители, также, не облегчают им выбора.

  5. kartun:

    Хорошо что из общей тенденции есть исключения.
    Около двух лет назад будучи крайне финансово ограничен выбирал себе устройство для чтения, и выбрал Азбуку, как самую дешевую на тот момент альтернативу. При всех мелких недочетах, и неочевидных моментах использования подружился с девайсом довольно быстро и что интересно — обновления были, и вроде как даже сейчас есть. Причем бесплатно, и что немаловажно регулярно.
    Та книжка ушла родителям, и до сих пор жива и отрабатывает на 200%. И такого функционала/эргономики/логичности мне пока больше не встречалось. Так что пусть будут исключения 🙂

    • Aspirin:

      Смысл в том, что она все таки от Вас ушла. Как и куда — другой вопрос. Вы все равно приобретаете что-то другое. Тут это уже описывали выше, что и работает и нового хочется, в Вашем случае нашлось куда деть то, что работает. А результат — все равно приобретать новое. Есть большая вероятность, что и это новое через 2 года опять уйдет родителям.
      И технологии слишком быстро стали развиваться что бы можно было застопориться на чем то одном на большой срок, ну с гаджетами и электронными устройствам, по крайней мере.

  6. AJE:

    Как инженеру (а, впрочем, при чем тут инженер?), как потребителю мне намного милее такая формула: цена/качество/возможности. И маркетинговые ходы тут не при чем.
    Начнем с начала статьи: «устройство читает fb2». Т.е., при выборе своей первой электрокнижки я руководствовался несколькими критериями: внешний вид и тактильные ощущения, расположение кнопок, относительный бренд (иначе — возможность обновления прошивок и не особенно проблемный ремонт), размер, подходящий под djvu и pdf и еще несколько мелочей, одна из которых — перечень поддерживаемых форматов. Интернет, музыка и пр. etc меня не интересуют, поскольку для этого есть более продвинутая техника.
    Результат — PB pro 903. Причем более дешевые варианты были отвергнуты в результате ущербности по тем или иным позициям, а то и просто по тому, как «лежали» в ладони (было перещупано несколько разных устройств).
    Немного напрягает стеклянный экран, но это уже область эксплуатации.

    Это я к тому, что истина «мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи» все-таки работает. И от любой покупки надо получать положительные эмоции не только в момент покупки, но и по истечении какого-то времени )))

    • «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи» — одна из самых дебильных фраз, придуманных коммерсантами для быдла. Можно было бы понять фразу «Мы не настолько умны, чтобы покупать дорогие некачественные вещи», или что-то в этом роде.

  7. Макс:

    Я не совсем понял Вашу экономику. Откуда взялся тезис о соотношении евро к доллару как 1:1 и почему доллар стоит 39,56 руб., а не 28, когда известно, что:
    — за евро дают почти 1,5 доллара;
    — за один евро дают порядка 39-40 руб.

    • В статье есть пример расчета: в Америке компьютер $999, он же в Европе €999. Получается соотношение 1:1, так как американская экономика может предложить этот компьютер, а европейская нет. Соответственно для рубля доллар стоит столько сколько евро, по той же самой причине. Коэффициент по «БигМаку»… 😀

  8. shiko:

    интересная статья. но очень спорная)))
    каждый берет, что ему надо и даже, если на один раз «попользоваться» и закинуть в шкаф. авторская точка зрения останется субъективной. совет брать не по мегапикселям, а по емкости батареи — … развитие технологий идет путем стандартизации, унификации и т.д. так и в случае с «мегапикселями». бум фото и видео в нулевых (чего только ютуб стоит и массовые фотогалереи в фэйсбуке и вконтакте) началось с появлением этих самых 1,3 МП в мобильниках, а не появлением сравнительно недорогих цифровиков…
    так что каждый берет, то что считает для себя подходящим в данный момент и компании отвечают на это спрос. как бы компании не пытались создать искусственный спрос — до сих пор идеального средства не появилось (хотя может у Джоббса есть какие-то наметки:-)).



Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.