Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.

ОРФОграфия

26 июля, 2014

© Some rights reserved, Tony FischerВ 2011 году статья «инструмент писателя» открыла новое направление для мотивирования внимательного ознакомления с интеллектуальным инструментом для создания книг. Впоследствии эта тема развивалась, потому что в действительности она значительно шире и касается не только крупных текстовых материалов.

Серьёзную творческую работу можно выполнять и в простом текстовом редакторе, но специализированные инструменты позволяют сосредоточиться на главном, а не второстепенном. Это экономит не только время, но и позволяет охватывать всю панораму текущей работы, даже если был сделан какой-то длительный перерыв или в какой-то момент появились новые факты, которые меняют большую часть изложения.

Денис Клепцов, генеральный директор компании «Информатик», неоднократно предлагал мне написать статью об их флагманском продукте ОРФО. Назвать эту систему программой для «проверки правописания» абсолютно не хочется, ибо довольно много существует альтернативных программ под общим названием «spell checker», которые сравнивают правильность написания слов и ничего более. От бесплатных, встроенных в программу для редактирования текста или на уровне операционной системы, до дорогих программ, которые «гарантируют» какое-то иное качество.

ОРФО изначально развивалась в виде серьёзного инструмента, помогающего отслеживать много параметров и что важно – управлять ими, а не только контролировать правильное написание слов. Изображать её как программу мне изначально было не интересно. Поэтому решил, что пора обозначить современный уровень проверки орфографии, как инструмента, на примере ОРФО, что будет полезно не только для потребителей, которые хотят знать «за что платят и что получают», но и для разработчиков, чтобы и они понимали «мощный инструмент – всегда прост в использовании», «понятен», иначе это «сложный» или «тяжёлый монстр», которого будут бояться, что повлияет на массовость потребителей.

Соответственно, статья появилась в разделе «колонка редактора», а не «обзоры продуктов».

Читать дальше »

При перепечатке материалов The-eBook | Электронные книги и устройства для чтения, обязательно указывать ссылку на оригинал.

Закладки

19 июля, 2014

© Some rights reserved Visa Kopu, 2010Субботняя статья за 12 июля показала, что необходимо продолжать тему стандартов де-факто по нескольким причинам: люди отрицают существование массовых предпочтений, делая упор на собственные стандарты, хотя являются заложниками желаний и наоборот, когда собственное выдаётся за свершившийся стандарт, который, по их мнению, должны признаваться массовым рынком, но реально нет информации о том, как считает рынок и всё видится неправильно.

Напомню, любой стандарт де-факто это произвольная планка между худшим и лучшим решением, как и сказал в прошлой статье. В этом определении нет понятия «правильно», а только «реально». По этой причине – любое новоявленное предпочтение становится стандартом, если его таковым распознает массовый рынок. Именно он задаёт планку стандарту как свершившемуся факту.

Но дело в том, что специалисты обязаны видеть и навязывать стандарты. Распознавать в потреблении существующие приоритеты, чтобы создать из своего продукта заведомо лучшее решение. То есть, стандарты де-факто можно и нужно разрабатывать искусственно. От чисто навязанных психологических идей до вполне конкретных инженерных решений.

Объясню на примере.

Скажем, если специалист говорит, что «мы проводили опрос и выяснили, что кнопки под экраном это лучшее решение», то, как бы, навязывается мнение, что «мы всё сделали правильно» и «будем применять это решение, пока оно нам самим не надоест». В этом варианте налицо чисто маркетинговое определение – «сделали, что могли, примите это как стандарт де-факто».

И тут возникает множество дополнительных решений, которые обычно видеть не хочется. Укажу на одно из таких решений.

Если представить, что кнопки под экраном реально нашли своё место, то потребители подсознательно указывают иное решение с теми же кнопками, главное увидеть и услышать. Довольно часто потребители устройства «с кнопками под экраном» держат его боком, то есть, когда кнопки для листания оказываются сбоку, хотя их разрабатывали под экраном. И тут надо сделать сразу несколько выводов для дальнейшего опыта: этим пользователям удобны кнопки сбоку, удобен широкий ухват на корпусе, удобно широкое расположение экрана и наконец, им нравится пользоваться кнопками, а не сенсорным экраном!

Читать дальше »

При перепечатке материалов The-eBook | Электронные книги и устройства для чтения, обязательно указывать ссылку на оригинал.

Как американцы покупали в «черную пятницу»?

26 ноября, 2012
Ключевые слова: , , ,

На прошедшей главной распродаже года, именуемой как «черная пятница» американцы потратили много денег на различные подарки. Интересно как осуществлялись покупки?

Источник: IBM Holiday Benchmark Infographic BF2012

При перепечатке материалов The-eBook | Электронные книги и устройства для чтения, обязательно указывать ссылку на оригинал.

Вы можете прислать нам новости или сообщить что-то очень важное заполнив форму.